Enero 6, 2008
del Sitio Web TrinityATierra
Semanas después de los ataques del 11 S, George Jr. Bush ya había firmado el Acta Patriótica o, si empleamos su título completo y completamente ridículo y orwelliano: “The Uniting and Strengthening America by Providing Appropiate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrrorism Act of 2001” (es decir, ‘Acta 2001 de la Unión y Fortalecimiento de América por medio de Herramientas Apropiadas Requeridas para interceptar y obstruir el Terrorismo’).
Su nombre de “pila”, ‘Acta Patriótica’, nombre también muy orwelliano, ya que ya nos adelanta a todos que quien se oponga al Acta es sencillamente anti-patriótico.
Obtuvo la aprobación de la Casa de Representantes en EE.UU. por 357 votos a 66 y en el Senado por 98 a 1 y, por supuesto, ninguno de los que la votaron leyeron el Proyecto de Ley en toda su extensión. Dado que esto ocurría el 26 de Octubre de 2001, es obvio que el Proyecto de ley se había redactado mucho antes de 11 de setiembre.
El Acta Patriótica, renovada en Marzo del 2006, cambió las leyes de inmigración en EE.UU., las leyes bancarias y las leyes sobre el blanqueo de dinero. Ha empleado desde el principio el argumento de la “lucha contra el terrorismo” para aumentar enormemente las capacidades e impunidad con las que el Gobierno vigila, persigue y espía a los ciudadanos y retiene a la gente sin cargos o juicios. La idea legal de “terrorismo” según el Acta Patriótica es tan amplia que las protestas pacíficas quedan incluidas bajo este epígrafe.
Como comentaba un artículo de Washington Post:
“Los abogados de dentro y fuera del Gobierno dicen que la administración Bush está desarrollando un sistema legal paralelo en el que los sospechosos de terrorismo, ciudadanos estadounidenses y extranjeros, pueden ser investigados, encarcelados, interrogados y castigados tras un juicio sin protección legal garantizada en el sistema ordinario”
En el Acta Patriótica se crea un nuevo crimen llamado “terrorismo doméstico” que se define como
1. actos potencialmente peligrosos para la vida humana que violen las leyes criminales de Estados Unidos y cualquier otro estado
2. actos que tengan intención de intimidar o coaccionar a la población civil, influenciar la política de gobierno por intimidación o coacción o afectar de alguna manera la política del gobierno por medio de destrucción masiva, asesinato o rapto en la jurisdicción legal de Estados Unidos
Esta redacción, no hace falta ser especialista para verlo, ofrece enormes poderes al Gobierno por la amplia interpretación que puede derivarse de aquí. Una manifestación multitudinaria podría ser un crimen de “terrorismo doméstico” sin ir más lejos.
Pero es que además, el Acta Patriótica es un documento muy extenso, que ha sido desde entonces corregido, y la mayoría de las provisiones del borrador inicial fueron corregidas a base de borrar frases, palabras, párrafos, secciones y para comprender los nuevos cambios los propios especialistas se topan con las enormes dificultades de un laberinto de leyes en diferentes áreas.
Su redacción sería algo del tipo, “este párrafo hace referencia al sub-punto 3 de la cláusula 153 que entrará en vigor si las condiciones previstas en el apartado 6 del punto 2 de la cláusula 40 fuese aplicable..:” y cosas por el estilo.
Así que ahora está claro por qué este Proyecto de Ley se aprobara por la enorme mayoría de miembros de la Casa de Representantes y el Senado sin siquiera una lectura completa. El proyecto de ley de Reforma firmado en 2006 dice cosas tales como que el gobierno puede imponer sólo un castigo proporcionado al beneficio que espera recibir.
Pero ¿quién decide lo que es “proporcionado”?.
Y esto, no está ocurriendo sólo en Estados Unidos sino a nivel global porque el poder del Gobierno en la sombra es global y su forma de gobierno, como vemos, es la dictadura ya que no existe un cuerpo elegido por el pueblo que represente de verdad las libertades e intereses de la población.
Daniel Finkelstein escribió sobre este fenómeno en Gran Bretaña en su columna de diario Times:
“La admisión del ministro en el debate semanal viene a decirnos que se están aprobando tantas nuevas leyes, tan rápidamente y que muchas de ellas son fundamentales y no tenemos tiempo de debatirlas apropiadamente o reformarlas cuando funcionan incorrectamente. El Parlamento está hundido en un mar de legislación, pero en lugar de solicitar un alto en todo esto, el Gobierno (de Blair) está buscando la forma de avanzar incluso más rápidamente, añadiendo aun más leyes, esta vez con aun menos debate”.
Y es que el Gobierno de Blair está aprobando, desde que llegó al poder, una ley cada tres horas y se calcula que más del 98% de ellas fueron aprobadas sin debate alguno a través de lo que allí se conoce como Instrumentos Estatutarios, un instrumento legal que permite aprobar por la vía rápida legislación definida como de 'segundo orden'. Esto está ocurriendo en todas partes.
Miles de leyes están siendo aprobadas sin debate ninguno.
En Estados Unidos, como en Gran Bretaña, Rusia y muchos otros países occidentales, el sistema permite por ejemplo que el Presidente introduzca cambios legislativos sin debate político ninguno a través de las Órdenes Ejecutivas.
La Unión por las libertades civiles americanas asegura que Bush emitió una Orden Ejecutiva que autorizaba el interrogatorio inhumano de los detenidos de Irak, y autorizaba la privación del sueño, el stress, herramientas militares y privación sensorial contra los detenidos.
El FEMA (Federal Emergency Management Agency), una herramienta del Gobierno en la sombra 100%, emplea sólo el 6% de su presupuesto en programas de emergencia y esta Agencia se creó por orden ejecutiva también.
Otras órdenes ejecutivas aprobadas sólo en Estados Unidos son:
• OE 10990 que permite al Gobierno tener el control absoluto de todos los transportes por carretera u puertos
• OE 10995 que permite al Gobierno tener el control absoluto de todos los medios de comunicación y formas de comunicación
• OE 10998 permite al Gobierno controlar todas las formas energía y minerales
• OE 10999 permite la incautación de todas las granjas agrícolas y medios de producción
• OE 11000 da al Gobierno el control total sobre los ciudadanos para forzarles a trabajar donde y cuando sean ordenados. Esto incluye el derecho a dividir a las familias
• OE 11001 da al Gobierno el control absoluto de la salud, educación y servicios sociales
• OE 11002 el derecho a Registrar y fichar a todos los hombres, mujeres y niños de EE.UU.
• OE 11003 el control de todos los aeropuertos y aviación
• OE 11004 permite incautarse de toda la vivienda y finanzas y forzar a la gente a dejarles en lo que se denomina “Areas Designadas forzadas de Recolocación”
• OE 11005 el control absoluto sobre ferrocarriles, vías de agua e instalaciones de almacenamiento
• OE 11051 subraya el papel de la Oficina de Planificación de Emergencias y le da derecho a activar todas las Ordenes Ejecutivas en momentos de “tensiones internacionales y crisis económica y financiera”
• OE 11921 permite a la Agencia Federal de Preparación de Emergencias desarrollar planes para control sobre los mecanismo de producción y distribución de medios de energía, salarios, crédito y flujo monetario en cualquier emergencia nacional indefinida
• OE 12919 firmada por el Presidente Clinton en Junio de 1994 que dispone todas las órdenes anteriores mencionadas aquí bajo una sola Orden
De manera que sólo hace falta que se active una crisis, y ya vamos entendiendo quién y cómo las activan, para que las leyes nacionales de Estados Unidos y todos los instrumentos democráticos de este país se anulen por completo y se declare (en silencio, por supuesto) una dictadura di facto, con todos los poderes bajo el control absoluto del Gobierno.
Spain is different? No tanto.
España es parte del Superestado llamado Unión Europea, un sueño perseguido desde hace siglos y prioritario para los Illuminati y el poder en la sombra desde tiempo atrás (de hecho el Imperio Romano ya perseguía este objetivo y más tarde Hitler)
En 1984 el crítico de la KGB Anatoliy Golitsyn alertaba sobre que habría una “falsa liberalización” en la Unión Soviética y Europa del Este, lo que sería bienvenido por la Comunidad Europea para una fusión.
Dice Golitsyn que el Parlamento Europeo, que no tiene poder real, le recordaba mucho al Soviet Supremo que había sido diseñado para parecer “supremo” cuando el poder real residía en los burócratas del Politburó (recordemos que un burócrata está en el poder de forma vitalicia y no es elegido por el pueblo); decía Golitsyn que eso era exactamente lo que es la Comisión Europea.
“Cuando observas el tipo de corrupción que se da en la Unión Europea es exactamente el mismo tipo de corrupción que había en la Unión Soviética, de arriba abajo, no de abajo arriba”.
Dijo Golitsyn:
“Si observas las estructuras y características del monstruo emergente en Europa, notarás que se merece más y más a la Unión Soviética, aun no tiene una organización como la KGB, pero estoy siguiendo de cerca estructuras tales como la Europol por ejemplo. Me preocupa mucho porque probablemente tendrá poderes aun mayores de los que tenía la KGB pero con inmunidad diplomática. ¿Puedes imaginarte a una KGB con inmunidad diplomática?”
Otro disidente soviético, Vladimir Bukovsky, en una visita al Parlamento Europeo en 2006 se refirió al Politburó secreto en Europa y a documentos del Comité Central sobre la Unión Europea a los que tuvo acceso en 1992, que confirmaban la existencia de una conspiración para convertir Europa en un estado totalitario.
La Unión Europea quiere controlar los tribunales nacionales de todos los países de la Unión y ya está usando la ley para lanzar ataques a las libertades básicas como la libertad de expresión y pensamiento.
Un borrador de la UE por ejemplo incluye planes para dejar fuera de la Ley a quienes nieguen el holocausto nazi o que se considere delito algo como la negación de los conflictos en África o en los Balcanes. Es decir, uno podría ir a la cárcel durante 3 años por opinar, por tener una forma de pensamiento contra el pensamiento consensuado y establecido.
Todo lo que se considere “racismo” o “xenofobia” seria delito. Y por supuesto, la definición de ambas cosas la ofrecen ellos también; prevemos que una opinión crítica sobre la masiva llegada de inmigrantes, ante la pasividad de los Gobiernos o la libre manifestación de una opinión en contra de que los empleos de los ciudadanos de un país se pierdan y pasen a manos de inmigrantes que harían el trabajo por la mitad de sueldo, eso ya serían actos de “xenofobia”.
Evidentemente, no hay que culpar a los inmigrantes por esa situación creada ad hoc para crear el conflicto entre ambas comunidades: la de los nacionales que se quedan en paro porque se niegan a trabajar por un salario injusto y la de los inmigrantes que huyen de la pobreza y buscan una vida mejor. Todos ellos son (somos en última instancia todos) víctimas.
Y de esa forma, se va ejecutando a paso firme la agenda del Nuevo Orden Mundial con el control de cuatro territorios en el planeta Tierra.
El Gobierno Mundial (con un Banco Central Mundial, un ejército mundial y una población bajo control mediático y mental) dirigiría cuatro zonas geográficas:
1. la Unión Europea (una evolución de la Comunidad Económica Europea)
2. la Unión Americana (una evolución del tratado NAFTA)
3. la Unión Pacífica (evolución de la APEC)
4. la Unión Africana (evolución de la OAU)
El estado supercentralizado ya está dividiendo el mundo en regiones administrativas para cuando los estados nacionales y países desaparezcan.
En 2006 un nuevo mapa de Europa (imagen superior) fue producido por cartógrafos alemanes para la Unión Europea para un proyecto bajo el título típicamente orwelliano de “Interreg” donde partes del mismo país entran en distintas regiones administrativas esa Nueva Unión.
El norte de España, Portugal y la costa occidental de Francia junto con Irlanda del Norte serían la Región Atlántica (imagen inferior).
Aquí enlace al proyecto europeo de Interreg con los mapas de las regiones diseñadas por los burócratas desde Bruselas (o quién sabe dónde las diseñan, pero que están enmarcadas en la política que es impuesta desde Bruselas, en cualquier caso).
La Unión Soviética también se dividió en regiones en su día, regiones más o menos arbitrarias, controladas desde el poder central de Moscú.
El propio Stalin había escrito que la mejor forma de imponer un único poder centralizado era dividir el territorio en regiones administrativas, configuradas más o menos arbitrariamente, de manera que desapareciera el orgullo y fuerte sentimiento de pertenencia a la propia tierra, y la cultura autóctona fuera diluyéndose en la comunidad regional, entidad puramente administrativa.
Paralelamente, el férreo control de los gobiernos regionales desde el poder central podría conseguir su objetivo final de imponerse a todos sus ciudadanos, sin que aparecieran resistencias locales, ni apego alguno a la “patria chica”. De manera, que la estrategia de la división regional ya fue puesta en marcha con éxito en la Unión Soviética y perdura hasta hoy en la Federación Rusa.
La Unión Americana (que ha sido definida como el “NAFTA con esteroides”) formará será otro superestado tal y como está definido por la Agenda donde los países que la forman Canadá, Estados Unidos y México se fusionarán y desaparecerán como estados nacionales. El dólar por lo tanto desaparecerá y dará paso al Amero, la moneda común.
Para la gran mayoría de los americanos esto es impensable, y los planes por supuesto no se han hecho públicos. Ellos piensan que America es un gran país y que son la nación más poderosa de la Tierra. Sin embargo, todo apunta a que ese es el objetivo y los grandes proyectos de comunicación interurbana van en esa dirección.
El Supercorredor es el primer gran proyecto de infraestructuras de ese nuevo superestado. El Super Corredor Norte Americano (NASCO), una autopista que será ancha como cuatro estadios de fútbol y que conectará Méjico con Estados Unidos y Canadá y permitirá que los productos chinos lleguen a puerto mejicano y sean llevados por carretera sin tener que parar en aduana.
La Unión Pacífica y la Unión Africana, del mismo modo, evolucionarán de comunidades económicas financiadas durante un tiempo (para hacerlas “dependientes” y propiciar que pierdan autonomía productiva y competitividad) por el Banco Mundial y el FMI.
Como la Unión Europea, el primer paso es convertir en “dependientes” económicamente a los estados nacionales, interdependientes entre sí y, posteriormente, forzar la unión política.
La Agenda está clara, lo que van a hacer los ciudadanos para evitar que la Dictadura Mundial se cierna sobre nosotros..
domingo, 27 de junio de 2010
EL NUEVO ORDEN MUNDIAL DEL ANTICRISTO CAPITULO IV
Capítulo 4
Unas Naciones Unidas creíble y su papel Mantenimiento de la Paz
La fundación de las Naciones Unidas consagrado nuestras más profundas esperanzas de un mundo pacífico.
- George Bush octubre 1, 1990
Para ser "creíble" de las Naciones Unidas depende el pleno desarrollo de su función de mantenimiento de la paz "como lo soñaron sus fundadores.
En un segundo intento de poner en práctica el internacionalismo wilsoniano-como, las Naciones Unidas tienen que lograr la credibilidad internacional de arrojar el estigma de su predecesor abortados, la Sociedad de Naciones.
La interdependencia entre la credibilidad y mantenimiento de la paz está más articulada por el ex Secretario General Boutros Boutros-Ghali:
"En virtud del artículo 42 de la Carta, el Consejo de Seguridad tiene la autoridad para tomar acción militar para mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales. Si bien tales medidas sólo deben tomarse cuando todos los medios pacíficos han fallado, la opción de tomar es esencial para la credibilidad de las Naciones Unidas como garante de la seguridad internacional. "1
Por lo tanto, la credibilidad de las Naciones Unidas como garante de la seguridad internacional depende de que tanto la autoridad y los medios para emprender una acción militar. Para comprender el papel de la ONU mantenimiento de la paz, es importante señalar la diferencia semántica entre la guerra y mantenimiento de la paz desde la perspectiva de los fundadores de las Naciones Unidas ".
Mantenimiento de la Paz es una palabra más contemporánea de lo que los fundadores de la ONU prevé que la acción policial internacional.
Payson salvaje de la guerra y la paz del grupo de Estudios de Armamento distingue entre la guerra y de policía internacional (o mantenimiento de la paz en la lengua vernácula de hoy) mediante la definición de la acción policial como fuerza utilizada "en nombre de la comunidad" para "el mantenimiento del orden y el establecimiento de la supremacía de la ley "contra la guerra que es" llevada a cabo por una autoridad nacional "para lograr" la derrota del enemigo. "
Policial o de mantenimiento de la paz implica que las fuerzas armadas están "bajo control de la comunidad y sólo se utilizarán contra aquellos que violan las leyes de la comunidad." 2 La supremacía de la ley en este contexto se refiere a Bush del "imperio de la ley", que se tratarán en el próximo capítulo.
El propio Roosevelt utilizó la analogía de la policía en la descripción creíble paz de la ONU:
"El Consejo de las Naciones Unidas deben tener el poder de actuar con rapidez y decisión para mantener la paz por la fuerza, si es necesario." 3
En descontar la influencia extrema aplicados por los miembros del Consejo de Seguridad, como los Estados Unidos, Roosevelt continuó con su analogía:
"Un policía no sería un policía muy eficaz si, cuando él vio que una delincuente en una casa, tenía que ir al ayuntamiento y pedir una reunión de la ciudad para dictar una orden antes de que el delincuente puede ser detenido." 4
Una vez más, está claro que la ONU debe poseer tanto la autoridad como un medio para ser eficaz y creíble internacional "policía".
La autoridad viene a través de la reducción del papel del derecho de veto del Consejo de Seguridad. Los "medios" más generalmente lo han defendido es la de una fuerza de mantenimiento de la paz permanente de la ONU.
Robert C. Johansen en los trabajos relacionados con Womp, las bases constitucionales de la Paz Mundial, explica:
"Para dar un impulso importante a sus capacidades de prevención de la guerra, las Naciones Unidas necesitan una fuerza de paz permanente de su cuenta.
Una fuerza permanente podría estar disponibles inmediatamente, sino que sería menos sujeto a acusaciones de parcialidad que ad hoc ahora el personal procedentes de las fuerzas armadas nacionales por encima de los miembros de la ONU, podría ser más eficaz formados, organizados, y mandó mejor, equipados con unidades especializadas, y juiciosamente empleados para llevar a cabo las tareas inusualmente delicado de mantenimiento de la paz, que rara vez se asemejan a las acciones militares convencionales. ...
La propuesta de fuerza de la ONU podría ayudar a estimular la transición hacia un mundo sin guerras, ya que recuerda a las naciones de la diferencia entre la aplicación de la acción policial y militar. "5
A continuación, pinta un cuadro muy pintoresco de los controles policiales internacionales:
«Los ejércitos tratar de lograr la victoria, la policía buscan tranquilidad. La policía intenta hacer cumplir la ley a los particulares, en tanto que los ejércitos imponen su voluntad a toda la sociedad. A pesar de paz de la ONU a veces portan armas, estos soldados no tienen enemigos. "6
Boutros Boutros-Ghali, también un defensor de fuerza permanente, se recomienda que comiencen las negociaciones para crear el,
"Acuerdos especiales previstos en el artículo 43 de la Carta, que los Estados miembros se comprometen a lograr que las fuerzas armadas, la ayuda y facilidades a disposición del Consejo de Seguridad para los fines indicados en el artículo 42, no sólo sobre una base ad hoc, sino de forma permanente." 7
Sintió que el fin de la Guerra Fría acabó con los obstáculos más importantes políticas que impiden el cumplimiento de esta visión anterior Carta.
Burns H. Weston, otro fundamentos constitucionales de autor Mundial de Paz, establece la estrategia más amplia para el logro de "creíble" mantenimiento de la paz de la ONU.
Él sugiere:
garantizando las unidades militares entrenados para mantenimiento de la paz de la ONU sobre una base permanente en espera
equipos de almacenamiento y suministros militares para apoyar operaciones de mantenimiento de la paz a corto aviso
evitando los obstáculos planteados por el veto del Consejo de Seguridad mediante el establecimiento de acciones automáticas mantenimiento de la paz sobre la base de niveles predeterminados de crisis o de los umbrales de los conflictos y medios automáticos de financiación
garantizar el acceso a las zonas de conflicto, sin necesidad de autorización inicial o permanente de las partes theconflicting
vinculación a la pacificación de las Naciones Unidas mantenimiento de la paz para asegurar el enfoque en la final deseado estado de estabilidad a largo plazo en la atribulada area.8
En resumen, una mayor clarificación de las palabras de George Bush identifica a un Nuevo Orden Mundial, donde una "creíble de las Naciones Unidas" logra autoridad por reducir al mínimo el papel de la seguridad veto en el Consejo y los usos asignados permanentemente / asignados fuerzas armadas en un papel mantenimiento de la paz "para cumplir con el policía internacional "La visión de los fundadores de la ONU."
El anticristo se basara plenamente en esta organizacion ara poder controlar al mundo entero, ya que es aqui donde estan las bases, politicas y militares para tal fin.
Unas Naciones Unidas creíble y su papel Mantenimiento de la Paz
La fundación de las Naciones Unidas consagrado nuestras más profundas esperanzas de un mundo pacífico.
- George Bush octubre 1, 1990
Para ser "creíble" de las Naciones Unidas depende el pleno desarrollo de su función de mantenimiento de la paz "como lo soñaron sus fundadores.
En un segundo intento de poner en práctica el internacionalismo wilsoniano-como, las Naciones Unidas tienen que lograr la credibilidad internacional de arrojar el estigma de su predecesor abortados, la Sociedad de Naciones.
La interdependencia entre la credibilidad y mantenimiento de la paz está más articulada por el ex Secretario General Boutros Boutros-Ghali:
"En virtud del artículo 42 de la Carta, el Consejo de Seguridad tiene la autoridad para tomar acción militar para mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales. Si bien tales medidas sólo deben tomarse cuando todos los medios pacíficos han fallado, la opción de tomar es esencial para la credibilidad de las Naciones Unidas como garante de la seguridad internacional. "1
Por lo tanto, la credibilidad de las Naciones Unidas como garante de la seguridad internacional depende de que tanto la autoridad y los medios para emprender una acción militar. Para comprender el papel de la ONU mantenimiento de la paz, es importante señalar la diferencia semántica entre la guerra y mantenimiento de la paz desde la perspectiva de los fundadores de las Naciones Unidas ".
Mantenimiento de la Paz es una palabra más contemporánea de lo que los fundadores de la ONU prevé que la acción policial internacional.
Payson salvaje de la guerra y la paz del grupo de Estudios de Armamento distingue entre la guerra y de policía internacional (o mantenimiento de la paz en la lengua vernácula de hoy) mediante la definición de la acción policial como fuerza utilizada "en nombre de la comunidad" para "el mantenimiento del orden y el establecimiento de la supremacía de la ley "contra la guerra que es" llevada a cabo por una autoridad nacional "para lograr" la derrota del enemigo. "
Policial o de mantenimiento de la paz implica que las fuerzas armadas están "bajo control de la comunidad y sólo se utilizarán contra aquellos que violan las leyes de la comunidad." 2 La supremacía de la ley en este contexto se refiere a Bush del "imperio de la ley", que se tratarán en el próximo capítulo.
El propio Roosevelt utilizó la analogía de la policía en la descripción creíble paz de la ONU:
"El Consejo de las Naciones Unidas deben tener el poder de actuar con rapidez y decisión para mantener la paz por la fuerza, si es necesario." 3
En descontar la influencia extrema aplicados por los miembros del Consejo de Seguridad, como los Estados Unidos, Roosevelt continuó con su analogía:
"Un policía no sería un policía muy eficaz si, cuando él vio que una delincuente en una casa, tenía que ir al ayuntamiento y pedir una reunión de la ciudad para dictar una orden antes de que el delincuente puede ser detenido." 4
Una vez más, está claro que la ONU debe poseer tanto la autoridad como un medio para ser eficaz y creíble internacional "policía".
La autoridad viene a través de la reducción del papel del derecho de veto del Consejo de Seguridad. Los "medios" más generalmente lo han defendido es la de una fuerza de mantenimiento de la paz permanente de la ONU.
Robert C. Johansen en los trabajos relacionados con Womp, las bases constitucionales de la Paz Mundial, explica:
"Para dar un impulso importante a sus capacidades de prevención de la guerra, las Naciones Unidas necesitan una fuerza de paz permanente de su cuenta.
Una fuerza permanente podría estar disponibles inmediatamente, sino que sería menos sujeto a acusaciones de parcialidad que ad hoc ahora el personal procedentes de las fuerzas armadas nacionales por encima de los miembros de la ONU, podría ser más eficaz formados, organizados, y mandó mejor, equipados con unidades especializadas, y juiciosamente empleados para llevar a cabo las tareas inusualmente delicado de mantenimiento de la paz, que rara vez se asemejan a las acciones militares convencionales. ...
La propuesta de fuerza de la ONU podría ayudar a estimular la transición hacia un mundo sin guerras, ya que recuerda a las naciones de la diferencia entre la aplicación de la acción policial y militar. "5
A continuación, pinta un cuadro muy pintoresco de los controles policiales internacionales:
«Los ejércitos tratar de lograr la victoria, la policía buscan tranquilidad. La policía intenta hacer cumplir la ley a los particulares, en tanto que los ejércitos imponen su voluntad a toda la sociedad. A pesar de paz de la ONU a veces portan armas, estos soldados no tienen enemigos. "6
Boutros Boutros-Ghali, también un defensor de fuerza permanente, se recomienda que comiencen las negociaciones para crear el,
"Acuerdos especiales previstos en el artículo 43 de la Carta, que los Estados miembros se comprometen a lograr que las fuerzas armadas, la ayuda y facilidades a disposición del Consejo de Seguridad para los fines indicados en el artículo 42, no sólo sobre una base ad hoc, sino de forma permanente." 7
Sintió que el fin de la Guerra Fría acabó con los obstáculos más importantes políticas que impiden el cumplimiento de esta visión anterior Carta.
Burns H. Weston, otro fundamentos constitucionales de autor Mundial de Paz, establece la estrategia más amplia para el logro de "creíble" mantenimiento de la paz de la ONU.
Él sugiere:
garantizando las unidades militares entrenados para mantenimiento de la paz de la ONU sobre una base permanente en espera
equipos de almacenamiento y suministros militares para apoyar operaciones de mantenimiento de la paz a corto aviso
evitando los obstáculos planteados por el veto del Consejo de Seguridad mediante el establecimiento de acciones automáticas mantenimiento de la paz sobre la base de niveles predeterminados de crisis o de los umbrales de los conflictos y medios automáticos de financiación
garantizar el acceso a las zonas de conflicto, sin necesidad de autorización inicial o permanente de las partes theconflicting
vinculación a la pacificación de las Naciones Unidas mantenimiento de la paz para asegurar el enfoque en la final deseado estado de estabilidad a largo plazo en la atribulada area.8
En resumen, una mayor clarificación de las palabras de George Bush identifica a un Nuevo Orden Mundial, donde una "creíble de las Naciones Unidas" logra autoridad por reducir al mínimo el papel de la seguridad veto en el Consejo y los usos asignados permanentemente / asignados fuerzas armadas en un papel mantenimiento de la paz "para cumplir con el policía internacional "La visión de los fundadores de la ONU."
El anticristo se basara plenamente en esta organizacion ara poder controlar al mundo entero, ya que es aqui donde estan las bases, politicas y militares para tal fin.
viernes, 25 de junio de 2010
Visión Mundial de New Order III
Capítulo 3
Visión Mundial de New Order
En un sentido bastante literal, visiones del mundo el orden puede, como la religión, actúan como opiáceos ... Es necesario para la práctica, así como predicar, la reforma global, y de encarnar los valores del mundo para ofrecer alternativas de política pública.
- Richard A. Falk Modelos Orden Mundial Proyecto
La tarea actual es a la mano para construir una imagen clara del Nuevo Orden Mundial "La promesa y la visión" de los fundadores de Bush en la ONU. Para lograr esto, las ideas que evolucionaron a partir de la Guerra y los estudios de la Paz primero se examinarán. Luego, dos, más los estudios contemporáneos orden mundial en relación con el Consejo de Relaciones Exteriores será evaluado.
Los aspectos de la Nueva Orden Mundial de la visión de que la estrategia de seguridad nacional de impacto son los que se verán acentuadas.
Guerra y Estudios para la Paz
En su artículo de 1992 de Asuntos Exteriores, Joseph Nye, comparando el presente con el pasado, llegó a la conclusión de que,
"Cuando la caída del poder soviético dio lugar a la nueva política de Moscú de la cooperación con Washington en la aplicación de la doctrina de las Naciones Unidas de seguridad colectiva contra Bagdad, no fue tanto la llegada de un Nuevo Orden Mundial de la reaparición de un aspecto del orden liberal institucional, que es supone que han entrado en vigor en 1945. "1
Y la visión de ese orden institucional liberal fue impulsada por la Guerra del Consejo y Estudios para la Paz. El primer desafío crítico a la visión de orden mundial era resolver la naturaleza del orden universal que compiten por un lado y la soberanía nacional, por otro.
Walter R. Sharp, un trabajo general sobre la Guerra y la Paz Grupo de Estudios Política, denunció el,
"Fetichismo de la soberanía popular" y abogó por la creación de "una sociedad internacional que sea físicamente seguro, económicamente estable, libre y culturalmente." 2
Sharp preveía el avance de la interdependencia económica como medio de la erosión de las barreras nacionales.
Por el lado de la seguridad, los estudios concluyen que las nuevas Naciones Unidas deben tener la responsabilidad de la policía trastornos internacional. Se presentaron varias recomendaciones para la creación de una fuerza internacional de policía-como. En lugar de crear un ejército multinacional cierto, el coronel George Fielding Eliot defendió la asignación de unidades completas de las fuerzas nacionales en un período de dos años de rotación de mando de la ONU.
el miedo de Eliot de una fuerza multinacional de la ONU permanente de la policía era que un sistema centralizado Jefe de Estado Mayor,
"Carece de nacionalidad y las restricciones de la lealtad y las leyes de su propio país, bien podría tratar de labrarse un futuro napoleónica de la suya." 3
Otro funcionario del Grupo de Armamento, Theodore P. Wright, presentó una estrategia verdaderamente visionario de policía internacional que puede ser visto como una profecía de los resultados de la Guerra del Golfo.
alimentación de aire Wright previó como la solución racional para superar las dificultades de forjar un ejército verdaderamente internacional. El poder aéreo proporcionado la oportunidad de destructividad impresionante, mientras que el empleo de personal relativamente reducido.
Wright explica:
"La guerra ha ... nos enseñó la lección de que ahora, con el advenimiento del poder aéreo, el pequeño estado es indefendible, una posición análoga a la del castillo feudal, con el advenimiento de la pólvora."
potencias menores carecían de las fuerzas aéreas de cualquier significado y estaban indefensos contra los combatientes y los bombarderos superpotencia que actúen bajo la dirección de las Naciones Unidas.
Esperaba una fuerza aérea internacional de aplicar "rápida y cierta" venganza contra los violadores de la paz. Tal acción, según Wright promover el desarrollo "de los sentimientos de la ciudadanía mundial." 4
La guerra del Golfo podría ser visto como el cumplimiento de esa visión. Asimétrico fuerzas aéreas de la coalición bajo autoridad de la ONU (a través de la resolución) siempre que la "rápida y cierta" venganza contra el infractor, en Irak.
De hecho, George Bush se refirió a la,
"El desarrollo de los sentimientos de la ciudadanía mundial", cuando espera que del horror "de combate", Irak reconocer que "ninguna nación puede enfrentarse a un mundo unido" y traer a sí mismo en "reunirse con la familia de las naciones amantes de la paz." 5
Grayson Kirk, también del grupo de armamento, se prevé la necesidad de un acuerdo "intermedio" entre el salto de la guerra mundial a la soberanía mundo. Abogó por una etapa intermedia de los acuerdos regionales de seguridad en torno a los Estados Unidos, Gran Bretaña, Unión Soviética y China. Además, consideró que el regionalismo sólo podía ser un catalizador de la integración internacional si sigue siendo informal y flexible.6
El Consejo apoyó fuertemente a la flexibilización de la definición de los intereses norteamericanos a fin de incluir la aplicación de la fuerza militar "siempre que sea una amenaza grave para la paz pueda surgir."
naciones agresoras deben ser frustrados por la fuerza colectiva. Por lo tanto, un criterio para determinar la agresión debe ser establecido.
El grupo de Armamento identificó al agresor como a,
"Nación que tiene 1) cometido específico, manifiesta actos militares, 2) se negó rotundamente a someter su controversia a un organismo internacional, y 3) se negó a cumplir con las decisiones de estos organismos." 7
La guerra y Estudios para la Paz tanto formulado una visión fundacional de un Nuevo Orden Mundial de la soberanía de transición, con la ayuda de la interdependencia económica, la seguridad colectiva para mantener el orden internacional a través de una fuerza policial multinacional bajo la autoridad centralizada, y, el cambio de las acciones unilaterales basadas únicamente en los intereses nacionales al apoyo de acciones colectivas basadas en intereses comunes, especialmente en contra de "naciones agresoras."
Los autores de la guerra y Estudios para la Paz proporcionan tanto el marco de la visión del Nuevo Orden Mundial y la comprensión de que la transformación internacional sería un riesgo a largo plazo.
A diferencia de sus predecesores Conferencia de Paz de París, el personal de estudios reconocidos que se desplazan a la soberanía gran mundo llevará tiempo y que el,
"Los Estados Unidos tendrían que participar en conferencias de años para crear el Nuevo Orden Mundial." 8
Además, los acuerdos regionales daría un paso hacia el orden mundial.
Dado que esta evolución - como se predijo - ha sido una empresa a largo plazo, vale la pena mirar algunos estudios más recientes relacionados con el Consejo para proporcionar más fidelidad a la visión contemporánea del Nuevo Orden Mundial.
En la década de 1970, dos estudios independientes relacionados con el Nuevo Orden Mundial se llevaron a cabo.
Uno, el Orden Mundial Modelos Proyecto, fue dirigida por miembros del Consejo y ex profesor de Derecho de Rutgers, Saúl H. Mendlovitz, con fuertes contribuciones académicas por otro miembro del Consejo, profesor de Princeton, Richard A. Falk, y financiada por la Fundación Carnegie para la Paz Internacional y la Fundación Rockefeller. 9
El segundo, el Proyecto 1980, fue un extenso estudio elaborado por la Comisión Trilateral, una rama del Consejo creado por David Rockefeller para centrarse en el desarrollo regional de la cooperación trilateral entre los Estados Unidos, Europa Occidental y Japón.
Modelos Orden Mundial Proyecto
Richard Falk y otros modelos de proyectos Orden Mundial (Womp) colaboradores dar crédito a Mendlovitz que tiene "en gran medida a dar forma al curso de este viaje orden mundial" en los últimos 25 años 10
El Womp proporciona probablemente la visión más idealista para el Nuevo Orden Mundial, centrándose en la evolución de un "marco de valores transnacionales orden mundial, el pensamiento y la acción" 11.
Los cuatro valores centrales orden mundial son los siguientes:
"(1) La minimización de la violencia colectiva a gran escala, (2) la maximización del bienestar social y económico del ser; (3) la realización de los derechos humanos fundamentales y las condiciones de la justicia política, (4) la rehabilitación y el mantenimiento del medio ambiente calidad, incluida la conservación de los recursos. "12
Es interesante observar que Robert S. McNamara fue un miembro del Patrocinio Womp y Política Committee.13 Revisión La Womp, mientras que idealista, estaba seguro que no utópico.
Mendlovitz describe la metodología Womp orientado a la acción:
"De hecho, cada autor se le pidió que intentar un diagnóstico del sistema de orden mundial contemporáneo, hacer pronósticos basados en las declaraciones que el diagnóstico, las estrategias de su estado de orden de preferencia mundo futuro y el avance coherente y viable de transición que podría traer ese futuro a la existencia. Un tiempo restrictivas [marco para la aplicación], la década de 1990, sirvió para la disciplina y el pensamiento de enfoque y propuestas. ...
También hubo acuerdo general en que debemos ir más allá del sistema de nación-estado ... de usar una gama mucho más amplia de actores potenciales, incluyendo las instituciones del mundo, los actores transnacionales, la organización internacional, las actividades funcionales, los acuerdos regionales, el Estado-nación, los movimientos subnacionales, las comunidades locales, y particulares. "14
Aunque el valor de Womp no parecer importante lo suficiente, sus conclusiones no fueron.
Con la principal preocupación de la guerra es la Womp y su carácter destructivo, una de sus visiones central del Nuevo Orden Mundial en un estudio de Falk Mundos de futuro fue el,
"[Desmantelamiento de] el aparato de seguridad nacional en los estados más importantes del mundo." 15
Hidemi Suganami, en su revisión de las propuestas de orden mundial, resume Nueva Falk Orden Mundial principios rectores como el desarme mundial, la creación de una fuerza policial internacional para resolver los conflictos, la aplicación de controles a nivel mundial y el sistema de contrapesos, y la constitución de un órgano de coordinación para proporcionar la unidad a lo global structure.16
trabajos relacionados con Womp ha continuado durante todo el año. Mendlovitz de desarrollo más reciente de tiempo específico por etapas para apoyar los objetivos de lo que él llamó un "Movimiento para la Justa Paz Mundial".
Sus objetivos a corto plazo para 1991-1993 incluía,
"Iniciar un proceso anual de cinco por ciento de reducciones en los presupuestos de Defensa, en un período de diez años con los ahorros que se asignen a las necesidades básicas, a nivel nacional y mundial."
Sus objetivos intermedios para el período 2001-2003 incluyen:
el "establecimiento de una fuerza de paz de pequeño pero permanente de la ONU con la autoridad de la intervención humanitaria en las guerras civiles"
la presentación "a la jurisdicción obligatoria de la Corte Internacional de Justicia para todos los tratados celebrados durante y después de la década de 1990"
el "establecimiento de un tribunal para hacer frente a los individuos que cometen crímenes contra la humanidad"
Y, por último, los objetivos a largo Mendlovitz la gama para el período 2011-2013 fueron mucho más ambiciosos.
Entre ellos,
un régimen "impuesto mundial para establecer y mantener un régimen de necesidades básicas para la sociedad global"
un desarme "general y completo con sistema de seguridad alternativas en su lugar"
un "régimen humanos regionales y mundiales de derechos con jurisdicción obligatoria" 17
Mendlovitz presenta una visión evolutiva del desarme acompañado por el correspondiente fortalecimiento de un aparato de seguridad de la ONU. Además, aboga por un mecanismo - impuesto global - para financiar las organizaciones internacionales y prevé un aumento de los poderes judiciales internacionales.
Esta visión a primera vista puede parecer un tanto radical, pero una mirada más cercana muestra que no estar lejos de la marca. El proceso de desarme, alentados por el fin de la Guerra Fría, de hecho comienzan aproximadamente a la hora Mendlovitz previsto. El aparato de seguridad de las Naciones Unidas se ha fortalecido a través del curso de las últimas actividades en Bosnia, Somalia, Haití y Ruanda.
Los Estados Unidos parecen haber adoptado el concepto de las Naciones Unidas patrocinaron y apoyaron las acciones basadas en la extensión de las Naciones Unidas / doctrine relacionados multinacionales ser publicado por el Departamento de Defensa. Varias de las recomendaciones de un impuesto sobre los vuelos internacionales a apoyar financieramente la ONU han sido recientemente presentados, el más notable por el ex Secretario General Boutros Boutros-Ghali.18
Y, por último, la mejora de los poderes judiciales internacionales lo demuestran los acontecimientos recientes tales como la toma de posesión en 1996, de 21 jueces que haya constituido el Tribunal Internacional del Derecho del Sea.19
La razón del éxito en la aplicación de visiones del mundo el orden no es casualidad. Estos visionarios no perciben sus acciones como ejercicios académicos. Ellos no abogan por la aceptación pasiva de los cambios evolutivos orden mundial, pero la ingeniería activa del proceso de transición.
Falk dice claramente que,
"Las tácticas y la estrategia de transición implica acelerar el proceso y la búsqueda de formas para asegurar su terminación de acuerdo con nuestras preferencias valor especificado. En este sentido, adopta una postura activista o ingeniería ... "20
Más tarde, en un estudio de Future Mundos, Falk ofrece una estrategia específica:
"Los líderes simbólicos mundo, como el Secretario General de las Naciones Unidas o que el Papa podría abrazar [del programa] Womp ... como un programa para el futuro, y los líderes nacionales en los países prósperos, homogénea y estable de tamaño intermedio, como Suecia o Canadá podrán verse obligados a prestar un apoyo abierto.
Este tipo de acontecimientos externos, junto con gran esfuerzo ciudadano más vitales dentro de los Estados Unidos, iba a iniciar una dialéctica orden mundial dentro de la política estadounidense que comenzaría a romper décadas de adhesión a [el sistema de Westfalia] y de su infraestructura de valores, percepciones, y las instituciones. "21
Las filosofías articulado del ex Secretario General Boutros Boutros-Ghali y la promoción activa de la paz de la ONU por parte de Canadá, puede ser evidencia de un éxito razonable de veinte años de Falk vieja estrategia.
1980 Proyecto
Hay un adicional del Nuevo Mundo del proyecto de orden que debe abordarse antes de proceder. En la década de 1970, el Consejo de Relaciones Exteriores, principalmente a través de su vástago - la Comisión Trilateral - llevó a cabo una de cinco años, 1,6 millones dólares esfuerzo de investigación titulado el "Proyecto 1980".
Según su director, Richard H. Ullman, el Proyecto de 1980 fue,
"El mayor esfuerzo de investigación individuales y estudios del Consejo de Relaciones Exteriores ha emprendido en su historia ..., comparables" sólo a la guerra y Estudios para la Paz de la Segunda Guerra II.22
La década de 1980 la tarea del proyecto fue definir los temas y las políticas necesarias para responder a un escenario post Guerra Fría internacional. A diferencia de sus predecesores, la investigación y la guerra y Estudios para la Paz, la década de 1980 del proyecto fue un esfuerzo de estudio abierto a los miembros y no miembros, y hacerse pública para estimular una amplia audiencia profesional - no sólo de decisiones del gobierno makers.23
El enfoque principal de la década de 1980 Proyecto cuestiones sociales y económicas, pero los estudios relacionados con una seguridad pocas fueron perseguidos. De hecho, Cyrus Vance, ex director del Consejo, presidió un grupo encargado de estudiar las armas de destrucción masiva inmediatamente antes de convertirse en Secretario de State.24
Una influencia clara en nuestras fuerzas armadas actual-que entró en el estudio titulado Internacional de Ayuda para Desastres (1977)
Recomendó que Washington debe hacer más para coordinar sus esfuerzos de socorro para ayudar inundaciones, terremotos, hambrunas y otras víctimas de desastres. Los organismos de socorro deben tener una responsabilidad más directa de las operaciones.
Y todas las naciones deben aceptar la,
"Responsabilidad común de todos los pueblos y los gobiernos para proporcionar protección y socorro a las víctimas de desastres naturales" 25.
Este concepto ha manifestarse esta década en los gustos de Somalia y Rwanda. Los Estados Unidos han aprobado la asistencia humanitaria, una misión militar y la doctrina militar correspondiente se encuentra actualmente en la calle y se está escribiendo para involucrar más eficazmente los organismos de socorro en las operaciones de asistencia humanitaria.
El Proyecto 1980, bajo los auspicios de la Comisión Trilateral, los autores involucrados principalmente de los Estados Unidos, Europa y Japón. Las recomendaciones de base amplia caso omiso de la centralidad de la guerra fría y como un todo acusado el curso "estrecho, etnocéntrica e ideológico de la política exterior estadounidense desde 1945.26
El variado conjunto de recomendaciones de política, claramente de carácter globalista, abogó por un enfoque gradual en la interdependencia funcional. Las ideas de proyectos, aunque en principio parece por delante de su tiempo, establecer la agenda para las próximas dos décadas. La administración Carter trató de implementar algunos de los proyectos 1980 "política de orden mundial" en 1977 y 1978, pero cayó víctima de la realidad de la Guerra Fría War.27
El Consejo, en su relato histórico propio, una vez más pone de manifiesto su capacidad para influir en la aplicación de sus propias ideas orden mundial:
"Al final resultó que, el título del proyecto era un poco prematuro, no hasta la década de 1990 hizo los temas explorados en verdad dominan la agenda internacional. Pero década de 1980 muchos autores del proyecto eran por entonces instalado en el gobierno de adopción de políticas, y cuando la Guerra Fría llegó a su fin unexpectedlysudden el Consejo había previsto el registro público una impresionante base de datos para los problemas mundiales que enfrenta las generaciones venideras. "28
Visionario Conclusión
Mediante el análisis de los estudios anteriores, la "visión de los fundadores de la ONU" entra en un pequeño foco mejor.
La visión es claramente globalista.
Aboga por:
un cambio en la soberanía del Estado a nivel internacional
mayor autoridad, la seguridad, y los poderes judiciales de un organismo internacional
un enfoque en común "los intereses de la humanidad
colectiva frente a medidas unilaterales de seguridad
una mayor interdependencia social y económica a través de funcionalismo
algún nivel importante de desarme militar de los Estados-nación
Esta visión del Nuevo Mundo Orden establece el marco para la interpretación de una "creíble de las Naciones Unidas" y su "papel pacificador" en el capítulo siguiente.
Visión Mundial de New Order
En un sentido bastante literal, visiones del mundo el orden puede, como la religión, actúan como opiáceos ... Es necesario para la práctica, así como predicar, la reforma global, y de encarnar los valores del mundo para ofrecer alternativas de política pública.
- Richard A. Falk Modelos Orden Mundial Proyecto
La tarea actual es a la mano para construir una imagen clara del Nuevo Orden Mundial "La promesa y la visión" de los fundadores de Bush en la ONU. Para lograr esto, las ideas que evolucionaron a partir de la Guerra y los estudios de la Paz primero se examinarán. Luego, dos, más los estudios contemporáneos orden mundial en relación con el Consejo de Relaciones Exteriores será evaluado.
Los aspectos de la Nueva Orden Mundial de la visión de que la estrategia de seguridad nacional de impacto son los que se verán acentuadas.
Guerra y Estudios para la Paz
En su artículo de 1992 de Asuntos Exteriores, Joseph Nye, comparando el presente con el pasado, llegó a la conclusión de que,
"Cuando la caída del poder soviético dio lugar a la nueva política de Moscú de la cooperación con Washington en la aplicación de la doctrina de las Naciones Unidas de seguridad colectiva contra Bagdad, no fue tanto la llegada de un Nuevo Orden Mundial de la reaparición de un aspecto del orden liberal institucional, que es supone que han entrado en vigor en 1945. "1
Y la visión de ese orden institucional liberal fue impulsada por la Guerra del Consejo y Estudios para la Paz. El primer desafío crítico a la visión de orden mundial era resolver la naturaleza del orden universal que compiten por un lado y la soberanía nacional, por otro.
Walter R. Sharp, un trabajo general sobre la Guerra y la Paz Grupo de Estudios Política, denunció el,
"Fetichismo de la soberanía popular" y abogó por la creación de "una sociedad internacional que sea físicamente seguro, económicamente estable, libre y culturalmente." 2
Sharp preveía el avance de la interdependencia económica como medio de la erosión de las barreras nacionales.
Por el lado de la seguridad, los estudios concluyen que las nuevas Naciones Unidas deben tener la responsabilidad de la policía trastornos internacional. Se presentaron varias recomendaciones para la creación de una fuerza internacional de policía-como. En lugar de crear un ejército multinacional cierto, el coronel George Fielding Eliot defendió la asignación de unidades completas de las fuerzas nacionales en un período de dos años de rotación de mando de la ONU.
el miedo de Eliot de una fuerza multinacional de la ONU permanente de la policía era que un sistema centralizado Jefe de Estado Mayor,
"Carece de nacionalidad y las restricciones de la lealtad y las leyes de su propio país, bien podría tratar de labrarse un futuro napoleónica de la suya." 3
Otro funcionario del Grupo de Armamento, Theodore P. Wright, presentó una estrategia verdaderamente visionario de policía internacional que puede ser visto como una profecía de los resultados de la Guerra del Golfo.
alimentación de aire Wright previó como la solución racional para superar las dificultades de forjar un ejército verdaderamente internacional. El poder aéreo proporcionado la oportunidad de destructividad impresionante, mientras que el empleo de personal relativamente reducido.
Wright explica:
"La guerra ha ... nos enseñó la lección de que ahora, con el advenimiento del poder aéreo, el pequeño estado es indefendible, una posición análoga a la del castillo feudal, con el advenimiento de la pólvora."
potencias menores carecían de las fuerzas aéreas de cualquier significado y estaban indefensos contra los combatientes y los bombarderos superpotencia que actúen bajo la dirección de las Naciones Unidas.
Esperaba una fuerza aérea internacional de aplicar "rápida y cierta" venganza contra los violadores de la paz. Tal acción, según Wright promover el desarrollo "de los sentimientos de la ciudadanía mundial." 4
La guerra del Golfo podría ser visto como el cumplimiento de esa visión. Asimétrico fuerzas aéreas de la coalición bajo autoridad de la ONU (a través de la resolución) siempre que la "rápida y cierta" venganza contra el infractor, en Irak.
De hecho, George Bush se refirió a la,
"El desarrollo de los sentimientos de la ciudadanía mundial", cuando espera que del horror "de combate", Irak reconocer que "ninguna nación puede enfrentarse a un mundo unido" y traer a sí mismo en "reunirse con la familia de las naciones amantes de la paz." 5
Grayson Kirk, también del grupo de armamento, se prevé la necesidad de un acuerdo "intermedio" entre el salto de la guerra mundial a la soberanía mundo. Abogó por una etapa intermedia de los acuerdos regionales de seguridad en torno a los Estados Unidos, Gran Bretaña, Unión Soviética y China. Además, consideró que el regionalismo sólo podía ser un catalizador de la integración internacional si sigue siendo informal y flexible.6
El Consejo apoyó fuertemente a la flexibilización de la definición de los intereses norteamericanos a fin de incluir la aplicación de la fuerza militar "siempre que sea una amenaza grave para la paz pueda surgir."
naciones agresoras deben ser frustrados por la fuerza colectiva. Por lo tanto, un criterio para determinar la agresión debe ser establecido.
El grupo de Armamento identificó al agresor como a,
"Nación que tiene 1) cometido específico, manifiesta actos militares, 2) se negó rotundamente a someter su controversia a un organismo internacional, y 3) se negó a cumplir con las decisiones de estos organismos." 7
La guerra y Estudios para la Paz tanto formulado una visión fundacional de un Nuevo Orden Mundial de la soberanía de transición, con la ayuda de la interdependencia económica, la seguridad colectiva para mantener el orden internacional a través de una fuerza policial multinacional bajo la autoridad centralizada, y, el cambio de las acciones unilaterales basadas únicamente en los intereses nacionales al apoyo de acciones colectivas basadas en intereses comunes, especialmente en contra de "naciones agresoras."
Los autores de la guerra y Estudios para la Paz proporcionan tanto el marco de la visión del Nuevo Orden Mundial y la comprensión de que la transformación internacional sería un riesgo a largo plazo.
A diferencia de sus predecesores Conferencia de Paz de París, el personal de estudios reconocidos que se desplazan a la soberanía gran mundo llevará tiempo y que el,
"Los Estados Unidos tendrían que participar en conferencias de años para crear el Nuevo Orden Mundial." 8
Además, los acuerdos regionales daría un paso hacia el orden mundial.
Dado que esta evolución - como se predijo - ha sido una empresa a largo plazo, vale la pena mirar algunos estudios más recientes relacionados con el Consejo para proporcionar más fidelidad a la visión contemporánea del Nuevo Orden Mundial.
En la década de 1970, dos estudios independientes relacionados con el Nuevo Orden Mundial se llevaron a cabo.
Uno, el Orden Mundial Modelos Proyecto, fue dirigida por miembros del Consejo y ex profesor de Derecho de Rutgers, Saúl H. Mendlovitz, con fuertes contribuciones académicas por otro miembro del Consejo, profesor de Princeton, Richard A. Falk, y financiada por la Fundación Carnegie para la Paz Internacional y la Fundación Rockefeller. 9
El segundo, el Proyecto 1980, fue un extenso estudio elaborado por la Comisión Trilateral, una rama del Consejo creado por David Rockefeller para centrarse en el desarrollo regional de la cooperación trilateral entre los Estados Unidos, Europa Occidental y Japón.
Modelos Orden Mundial Proyecto
Richard Falk y otros modelos de proyectos Orden Mundial (Womp) colaboradores dar crédito a Mendlovitz que tiene "en gran medida a dar forma al curso de este viaje orden mundial" en los últimos 25 años 10
El Womp proporciona probablemente la visión más idealista para el Nuevo Orden Mundial, centrándose en la evolución de un "marco de valores transnacionales orden mundial, el pensamiento y la acción" 11.
Los cuatro valores centrales orden mundial son los siguientes:
"(1) La minimización de la violencia colectiva a gran escala, (2) la maximización del bienestar social y económico del ser; (3) la realización de los derechos humanos fundamentales y las condiciones de la justicia política, (4) la rehabilitación y el mantenimiento del medio ambiente calidad, incluida la conservación de los recursos. "12
Es interesante observar que Robert S. McNamara fue un miembro del Patrocinio Womp y Política Committee.13 Revisión La Womp, mientras que idealista, estaba seguro que no utópico.
Mendlovitz describe la metodología Womp orientado a la acción:
"De hecho, cada autor se le pidió que intentar un diagnóstico del sistema de orden mundial contemporáneo, hacer pronósticos basados en las declaraciones que el diagnóstico, las estrategias de su estado de orden de preferencia mundo futuro y el avance coherente y viable de transición que podría traer ese futuro a la existencia. Un tiempo restrictivas [marco para la aplicación], la década de 1990, sirvió para la disciplina y el pensamiento de enfoque y propuestas. ...
También hubo acuerdo general en que debemos ir más allá del sistema de nación-estado ... de usar una gama mucho más amplia de actores potenciales, incluyendo las instituciones del mundo, los actores transnacionales, la organización internacional, las actividades funcionales, los acuerdos regionales, el Estado-nación, los movimientos subnacionales, las comunidades locales, y particulares. "14
Aunque el valor de Womp no parecer importante lo suficiente, sus conclusiones no fueron.
Con la principal preocupación de la guerra es la Womp y su carácter destructivo, una de sus visiones central del Nuevo Orden Mundial en un estudio de Falk Mundos de futuro fue el,
"[Desmantelamiento de] el aparato de seguridad nacional en los estados más importantes del mundo." 15
Hidemi Suganami, en su revisión de las propuestas de orden mundial, resume Nueva Falk Orden Mundial principios rectores como el desarme mundial, la creación de una fuerza policial internacional para resolver los conflictos, la aplicación de controles a nivel mundial y el sistema de contrapesos, y la constitución de un órgano de coordinación para proporcionar la unidad a lo global structure.16
trabajos relacionados con Womp ha continuado durante todo el año. Mendlovitz de desarrollo más reciente de tiempo específico por etapas para apoyar los objetivos de lo que él llamó un "Movimiento para la Justa Paz Mundial".
Sus objetivos a corto plazo para 1991-1993 incluía,
"Iniciar un proceso anual de cinco por ciento de reducciones en los presupuestos de Defensa, en un período de diez años con los ahorros que se asignen a las necesidades básicas, a nivel nacional y mundial."
Sus objetivos intermedios para el período 2001-2003 incluyen:
el "establecimiento de una fuerza de paz de pequeño pero permanente de la ONU con la autoridad de la intervención humanitaria en las guerras civiles"
la presentación "a la jurisdicción obligatoria de la Corte Internacional de Justicia para todos los tratados celebrados durante y después de la década de 1990"
el "establecimiento de un tribunal para hacer frente a los individuos que cometen crímenes contra la humanidad"
Y, por último, los objetivos a largo Mendlovitz la gama para el período 2011-2013 fueron mucho más ambiciosos.
Entre ellos,
un régimen "impuesto mundial para establecer y mantener un régimen de necesidades básicas para la sociedad global"
un desarme "general y completo con sistema de seguridad alternativas en su lugar"
un "régimen humanos regionales y mundiales de derechos con jurisdicción obligatoria" 17
Mendlovitz presenta una visión evolutiva del desarme acompañado por el correspondiente fortalecimiento de un aparato de seguridad de la ONU. Además, aboga por un mecanismo - impuesto global - para financiar las organizaciones internacionales y prevé un aumento de los poderes judiciales internacionales.
Esta visión a primera vista puede parecer un tanto radical, pero una mirada más cercana muestra que no estar lejos de la marca. El proceso de desarme, alentados por el fin de la Guerra Fría, de hecho comienzan aproximadamente a la hora Mendlovitz previsto. El aparato de seguridad de las Naciones Unidas se ha fortalecido a través del curso de las últimas actividades en Bosnia, Somalia, Haití y Ruanda.
Los Estados Unidos parecen haber adoptado el concepto de las Naciones Unidas patrocinaron y apoyaron las acciones basadas en la extensión de las Naciones Unidas / doctrine relacionados multinacionales ser publicado por el Departamento de Defensa. Varias de las recomendaciones de un impuesto sobre los vuelos internacionales a apoyar financieramente la ONU han sido recientemente presentados, el más notable por el ex Secretario General Boutros Boutros-Ghali.18
Y, por último, la mejora de los poderes judiciales internacionales lo demuestran los acontecimientos recientes tales como la toma de posesión en 1996, de 21 jueces que haya constituido el Tribunal Internacional del Derecho del Sea.19
La razón del éxito en la aplicación de visiones del mundo el orden no es casualidad. Estos visionarios no perciben sus acciones como ejercicios académicos. Ellos no abogan por la aceptación pasiva de los cambios evolutivos orden mundial, pero la ingeniería activa del proceso de transición.
Falk dice claramente que,
"Las tácticas y la estrategia de transición implica acelerar el proceso y la búsqueda de formas para asegurar su terminación de acuerdo con nuestras preferencias valor especificado. En este sentido, adopta una postura activista o ingeniería ... "20
Más tarde, en un estudio de Future Mundos, Falk ofrece una estrategia específica:
"Los líderes simbólicos mundo, como el Secretario General de las Naciones Unidas o que el Papa podría abrazar [del programa] Womp ... como un programa para el futuro, y los líderes nacionales en los países prósperos, homogénea y estable de tamaño intermedio, como Suecia o Canadá podrán verse obligados a prestar un apoyo abierto.
Este tipo de acontecimientos externos, junto con gran esfuerzo ciudadano más vitales dentro de los Estados Unidos, iba a iniciar una dialéctica orden mundial dentro de la política estadounidense que comenzaría a romper décadas de adhesión a [el sistema de Westfalia] y de su infraestructura de valores, percepciones, y las instituciones. "21
Las filosofías articulado del ex Secretario General Boutros Boutros-Ghali y la promoción activa de la paz de la ONU por parte de Canadá, puede ser evidencia de un éxito razonable de veinte años de Falk vieja estrategia.
1980 Proyecto
Hay un adicional del Nuevo Mundo del proyecto de orden que debe abordarse antes de proceder. En la década de 1970, el Consejo de Relaciones Exteriores, principalmente a través de su vástago - la Comisión Trilateral - llevó a cabo una de cinco años, 1,6 millones dólares esfuerzo de investigación titulado el "Proyecto 1980".
Según su director, Richard H. Ullman, el Proyecto de 1980 fue,
"El mayor esfuerzo de investigación individuales y estudios del Consejo de Relaciones Exteriores ha emprendido en su historia ..., comparables" sólo a la guerra y Estudios para la Paz de la Segunda Guerra II.22
La década de 1980 la tarea del proyecto fue definir los temas y las políticas necesarias para responder a un escenario post Guerra Fría internacional. A diferencia de sus predecesores, la investigación y la guerra y Estudios para la Paz, la década de 1980 del proyecto fue un esfuerzo de estudio abierto a los miembros y no miembros, y hacerse pública para estimular una amplia audiencia profesional - no sólo de decisiones del gobierno makers.23
El enfoque principal de la década de 1980 Proyecto cuestiones sociales y económicas, pero los estudios relacionados con una seguridad pocas fueron perseguidos. De hecho, Cyrus Vance, ex director del Consejo, presidió un grupo encargado de estudiar las armas de destrucción masiva inmediatamente antes de convertirse en Secretario de State.24
Una influencia clara en nuestras fuerzas armadas actual-que entró en el estudio titulado Internacional de Ayuda para Desastres (1977)
Recomendó que Washington debe hacer más para coordinar sus esfuerzos de socorro para ayudar inundaciones, terremotos, hambrunas y otras víctimas de desastres. Los organismos de socorro deben tener una responsabilidad más directa de las operaciones.
Y todas las naciones deben aceptar la,
"Responsabilidad común de todos los pueblos y los gobiernos para proporcionar protección y socorro a las víctimas de desastres naturales" 25.
Este concepto ha manifestarse esta década en los gustos de Somalia y Rwanda. Los Estados Unidos han aprobado la asistencia humanitaria, una misión militar y la doctrina militar correspondiente se encuentra actualmente en la calle y se está escribiendo para involucrar más eficazmente los organismos de socorro en las operaciones de asistencia humanitaria.
El Proyecto 1980, bajo los auspicios de la Comisión Trilateral, los autores involucrados principalmente de los Estados Unidos, Europa y Japón. Las recomendaciones de base amplia caso omiso de la centralidad de la guerra fría y como un todo acusado el curso "estrecho, etnocéntrica e ideológico de la política exterior estadounidense desde 1945.26
El variado conjunto de recomendaciones de política, claramente de carácter globalista, abogó por un enfoque gradual en la interdependencia funcional. Las ideas de proyectos, aunque en principio parece por delante de su tiempo, establecer la agenda para las próximas dos décadas. La administración Carter trató de implementar algunos de los proyectos 1980 "política de orden mundial" en 1977 y 1978, pero cayó víctima de la realidad de la Guerra Fría War.27
El Consejo, en su relato histórico propio, una vez más pone de manifiesto su capacidad para influir en la aplicación de sus propias ideas orden mundial:
"Al final resultó que, el título del proyecto era un poco prematuro, no hasta la década de 1990 hizo los temas explorados en verdad dominan la agenda internacional. Pero década de 1980 muchos autores del proyecto eran por entonces instalado en el gobierno de adopción de políticas, y cuando la Guerra Fría llegó a su fin unexpectedlysudden el Consejo había previsto el registro público una impresionante base de datos para los problemas mundiales que enfrenta las generaciones venideras. "28
Visionario Conclusión
Mediante el análisis de los estudios anteriores, la "visión de los fundadores de la ONU" entra en un pequeño foco mejor.
La visión es claramente globalista.
Aboga por:
un cambio en la soberanía del Estado a nivel internacional
mayor autoridad, la seguridad, y los poderes judiciales de un organismo internacional
un enfoque en común "los intereses de la humanidad
colectiva frente a medidas unilaterales de seguridad
una mayor interdependencia social y económica a través de funcionalismo
algún nivel importante de desarme militar de los Estados-nación
Esta visión del Nuevo Mundo Orden establece el marco para la interpretación de una "creíble de las Naciones Unidas" y su "papel pacificador" en el capítulo siguiente.
jueves, 24 de junio de 2010
EL NUEVO ORDEN III
Segimos estudiando este tema, sobre el cual, el Anticristo esta basando su estructura sociopolitica o plataforma para poder liderizar el mundo en que vivimos
Capítulo 2
Los fundadores de las Naciones Unidas
Hace cuarenta y cinco años, mientras que los fuegos de una guerra épica aún arrasó dos océanos y dos continentes, un pequeño grupo de hombres y mujeres comenzaron una búsqueda de esperanza en medio de las ruinas. Se reunieron en San Francisco, dando un paso atrás de la bruma y el horror, para tratar de dar forma a una nueva estructura que pueda apoyar un antiguo sueño.
- George Bush octubre 1, 1990
concepto de Bush de Interpretación del Nuevo Orden Mundial se inicia con la identificación de los "fundadores de Naciones Unidas."
¿Quiénes eran estos hombres y mujeres "se reunieron en San Francisco?"
Antes de proseguir por esta cuestión, sin embargo, es interesante notar que Bush no estaba basando su "gran idea" de los padres fundadores de esta gran nación, sino en un grupo menos infame de los fundadores de las Naciones Unidas. De hecho, los padres fundadores de nuestra nación no se haya enamorado de todo el concepto de las Naciones Unidas.
Por ejemplo, George Washington, comentó en su discurso de despedida que,
"La gran regla de conducta que debemos seguir en relación con las naciones extranjeras es en la ampliación de nuestras relaciones comerciales, sino para tener con ellos como poca conexión política posible". 1
San Francisco Conferencia
La Carta de las Naciones Unidas se estableció en la Conferencia de San Francisco en junio de 1945. Mediante el análisis de los acontecimientos que condujeron a la conferencia y la identificación de algunos de los principales actores, puede ser posible determinar las "Bush fundadores de la ONU."
La guerra y Estudios para la Paz de la Segunda Guerra Mundial proporcionó la base para el desarrollo de las Naciones Unidas. Después de 1942, todos los grupos de estudio de la Guerra y Estudios para la Paz, cambió su enfoque del esfuerzo de la guerra al desarrollo de la estructura y las responsabilidades del futuro de las Naciones Unidas organization.2
De hecho,
"Muy pocos miembros de la Guerra y los grupos de Estudios de Paz, después de salir del programa, participaron en la conferencia preparatoria en Dumbarton Oaks o servido en cargos de asesoramiento en la conferencia de la organización de las Naciones Unidas en San Francisco en junio de 1945. Algunos de ellos hasta alcanzar posiciones de considerable influencia. "3
Así exactamente quiénes eran estas personas que la transición de la guerra y Estudios para la Paz para el desarrollo y la creación de las Naciones Unidas?
El 12 de septiembre de 1939, más de dos años antes de la participación de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, editor de Hamilton Fish Armstrong (entonces del Consejo sobre Relaciones Exteriores publicación, Relaciones Exteriores) y Walter Mallory (entonces Director Ejecutivo del Consejo) en contacto con la del Departamento de Estado para ofrecer los servicios del Consejo de Relaciones Exteriores.
"Los hombres del Consejo ha propuesto un programa de ... análisis independiente y estudio que guía la política exterior estadounidense en los próximos años de la guerra y el mundo lleno de desafíos nuevos que surgen después. El proyecto se conoció como la Guerra y Estudios para la Paz. "4
Consciente del hecho de que el Departamento de Estado no sería capaz de crear un fideicomiso del cerebro en un corto período de tiempo, tanto el secretario de Estado Cordell Hull y el subsecretario de Hull, Sumner Welles, acordó el Consejo de plan.5
El Departamento de Estado relación Consejo no era de público conocimiento, sin embargo.
Isaiah Bowman, a continuación, un Consejo de Relaciones Exteriores Director, escribió en noviembre de 1939, que,
"El asunto es estrictamente confidencial, ya que todo el plan sería" abandonó "si llegara a ser de conocimiento general que el departamento de Estado está trabajando en colaboración con cualquier grupo externo." 6
En los próximos cinco años, casi 100 hombres, financiado por casi 350.000 dólares de la Fundación Rockefeller, formulado 682 memorandos y proyectos del Departamento de Estado.
Los estudios se dividieron en cuatro grupos funcionales principales:
económica y financiera
la seguridad y el armamento
territorial
políticos,
... Todo dirigido y administrado por el Consejo members.7
Determinar el impacto exacto de los memorandos sobre las decisiones del Departamento de Estado es imposible, pero Armstrong y Mallory estaban convencidos de que sus esfuerzos, tanto define los límites del debate dentro del gobierno y aseguró el papel del Consejo como el centro de atención para el establecimiento de prioridades de política exterior .8
La cooperación entre el Consejo y el Departamento de Estado se vio reforzada cuando, en 1942, el Departamento de Estado invitó a los miembros del Consejo a participar en el recién creado Comité Asesor sobre Política Exterior de la posguerra.
"... Este grupo se concentró en la organización de las Naciones Unidas, la sucesora de la Sociedad de las Naciones Unidas, un tema que siempre ha recibido gran atención en las reuniones del Consejo." 9
En la primavera de 1943, Armstrong y Norman H. Davis (un Director del Consejo) propuso un plan al secretario de Estado Hull por una organización "supranacional", basada en los ideales del internacionalismo liberal wilsoniano. Del casco solicitó posteriormente a Davis para presentar la propuesta al presidente Roosevelt.
Roosevelt le gustó la idea y en poco tiempo los planos de una carta de la sucesora de la Sociedad de Naciones se redactaron y debatieron ... En sus conversaciones con Davis, el presidente Roosevelt propuso cambios, y Davis introdujo estas en las discusiones y revisiones de los proyectos. Roosevelt, en agosto de 1943, tomó el proyecto final con él a la Conferencia de Quebec, donde fue aceptada por el Primer Ministro británico Winston Churchill y el canciller Edén.
Con pequeñas modificaciones, el texto fue llevado a Moscú y firmada por delegados de los Estados Unidos, Gran Bretaña, China y la Unión Soviética como la Declaración de Moscú el 1 de noviembre de 1943.
En este documento, no sólo las naciones se comprometieron a coordinar y cooperar en sus objetivos de guerra, pero declaró también,
"Que reconocen la necesidad de establecer a la mayor brevedad predecible una organización internacional general, basada en la igualdad soberana de todos los Estados amantes de la paz, y abierta a la adhesión de todos esos Estados, grandes y pequeños, para el mantenimiento de la paz y la la seguridad. '10
El marco de las Naciones Unidas fue claramente en su lugar. La culminación llegaría en la Conferencia de San Francisco. Los autores de la materia no están de acuerdo en cuanto a la cantidad específica de la influencia impuesta por el Consejo.
Dan Smoot, en El Gobierno Invisible, concluye que:
"El momento culminante de progreso para el Consejo llegó a San Francisco en 1945, cuando más de 40 miembros de la Delegación de Estados Unidos para la reunión de organización de las Naciones Unidas ... eran miembros del Consejo." 11
Cleón Skousen en el capitalista Desnudo deducir un número diferente cuando dijo:
"Había 74 miembros del CFR en la delegación estadounidense a la Conferencia de las Naciones Unidas en San Francisco en 1945. ... ... Estas CFR miembros ocupados casi todos los rincones importantes de toma de decisiones en la delegación americana ..." 12
Cualquiera que sea el número, es evidente que el Consejo era un jugador muy importante tanto en la conferencia y la fundación de la ONU.
Incluso Michael Wala, que es mucho menos convencido del poder del Consejo de Smoot y Skousen, dijo en el Consejo de Relaciones Exteriores y la Política Exterior Norteamericana en la Guerra Fría que temprano,
"Sólo en la fundación de las Naciones Unidas hicieron su Consejo [debates] sobre la organización y las responsabilidades tienen un efecto directo y el impacto inmediato." 13
En base al análisis efectuado hasta aquí, parece razonable concluir que "Bush en la ONU los fundadores," están representados, tal vez no del todo, pero al menos en gran parte por el Consejo de Relaciones Exteriores.
Una mirada más detallada en el Consejo está obligado, sin embargo, para determinar su importancia en relación con un Nuevo Orden Mundial.
Consejo de Relaciones Exteriores
Por el Consejo de Relaciones Exteriores, uno de los fundadores "de la ONU," para jugar un papel importante en la creación del Nuevo Orden Mundial de Bush, uno podría pensar que deben tener algún impacto en la formulación y / o aplicación de la política exterior estadounidense.
La relación entre el Consejo y la política exterior estadounidense ya se analizará más detenidamente.
Investigación
El ideal internacionalista de las Naciones Unidas no es nueva.
Los miembros del Consejo considera esto como una "segunda oportunidad" a través de un internacionalismo supranacionales organization.14 La primera, la Sociedad de Naciones, es un concepto formulado con la ayuda de la "La Encuesta", el predecesor de la Guerra y la Paz y Estudios catalizador para la creación del Consejo de Relaciones Exteriores.
La investigación fue un trabajo,
"Comunión de distinguidos académicos encargados de informar a Woodrow Wilson sobre las opciones para el mundo de la posguerra una vez que el Kaiser y la Alemania imperial cayó a la derrota." 15
En los años inmediatamente después de la Conferencia de Paz de París, los líderes de la investigación se estableció el Consejo sobre Relaciones Exteriores.
"La visión que se movió la encuesta se convirtió en la labor del Consejo de Relaciones Exteriores durante la mayor parte de siglo", según el propio Consejo 75 años de historia, continuando la investigación "16.
El Consejo se constituyó formalmente el 29 de julio 1921 con el propósito específico,
"Conceder una conferencia permanente sobre las cuestiones internacionales que afecten a los Estados Unidos" 17.
Como seguidores de Wilson y la Liga de las Naciones Unidas, los miembros del Consejo se desilusionaron mucho por el rechazo del Senado de la Liga y el oleaje de los sentimientos aislacionistas de Estados Unidos.
Ellos "resolvieron a despertar América a sus responsabilidades en todo el mundo." 18
Por lo tanto, comenzó a conducir desde hace mucho tiempo del Consejo para defender las políticas globalistas extranjeros. Su inclinación internacionalista puso de manifiesto con una de las primeras controversias internas del Consejo. Durante el primer año o así de la existencia del Consejo, un aislacionista confeso fue invitado a hablar en la reunión privada cena del Consejo.
Muchos miembros se sintieron ultrajados.
"Russell C. Leffingwell, socio del banco JP Morgan, se negó a situarse en el podio junto a un aislacionista; Paul Warburg de Kuhn Loeb ventilación indignación de que el" demagogo ineducables "se les debe ofrecer la hospitalidad del Consejo." 19
En respuesta, Isaiah Bowman, del original Encuesta, presenta una perspectiva diferente:
"Lo que ha de Wall Street para ganar al negarse a oír siquiera un demagogo? Ciertamente, si él es un demagogo peligroso que todos deben más a escucharlo para descubrir por qué es peligroso y lo peligroso que es. "20
Este episodio sentó el precedente para la estrategia de Hamilton Fish Armstrong de presentar al Consejo de imparcialidad, invitando a oradores variados, pero limitando el número de miembros de dichas cifras "influyentes que comparten una perspectiva internacionalista." 21
Impacto de Relaciones Exteriores proceso de políticas
El Consejo de Relaciones Exteriores ha sido señalada como una de las organizaciones más influyentes que afectan exterior estadounidense policy.22 El grado en que el Consejo ha influido en la política exterior en los últimos 75 años es muy debatido, el hecho de que tiene no lo es. El Consejo de Relaciones Exteriores se rellena con figuras poderosas de todos los ámbitos de la vida.
Su propia historia de 25 años afirmó que,
"La composición del Consejo ha sido inusual en que ha incluido a líderes de la industria y las finanzas, las autoridades en el derecho internacional, economía y relaciones internacionales, funcionarios del Servicio Exterior y de las fuerzas armadas de los Estados Unidos en Washington y en el extranjero, y prominente autores, editores y periodistas. Los miembros han tenido por tanto acceso directo a los hechos que afectan a la política exterior "23.
Numerosos presidentes de Estados Unidos, secretarios de Estado, directores de la CIA, y muchas otras posiciones de influencia de la política exterior han sido llenados con los nombres de las listas del Consejo sobre Relaciones Exteriores.
Sólo mediante la exploración de la lista muy corta de Council on Foreign Relaciones pasado y los Directores presentes y los oficiales, una puede identificar rápidamente a varios jugadores clave en nuestras administraciones recientes:
George Bush
Cyrus Vance
Zbigniew Brzezinski
Henry Kissinger
George Shultz
Warren Christopher
Brent Scowcroft
Richard Cheney
William Cohen
William Crowe, Jr.
Les Aspin
Paul Volcker
Alan Greenspan, 24
Una revisión de todo el rollo del Consejo (que este autor no tenía los recursos para perseguir) produciría muchos más.
El Consejo de Relaciones Exteriores, a causa de ricos, los miembros influyentes como los Rockefeller, se ha asociado tradicionalmente con las "élites" en los Estados Unidos y ha sido denominado por algunos como representante de la Creación "oriental".
Hay muchas teorías de conspiración vinculados con la influencia del Consejo sobre Relaciones Exteriores de América. Este documento no es la intención de adoptar alguna de esas teorías, sino para mostrar que, independientemente de apoyo a estas teorías, la mayoría de los estudiantes del Consejo ha concluido que no hay vínculo sustancial entre el Consejo y la política exterior estadounidense.
Michael Wala, que claramente niega apoyo a la opinión de la conspiración, aún llega a la conclusión al final de su libro, que,
"El Consejo de Relaciones Exteriores siempre un bien organizado, pero informal, relación entre las elites a las relaciones exterior de los EE.UU. y la administración. Al mismo tiempo que sirve como una conexión entre la opinión pública y de élite. Así, el Consejo cumple una función importante en una estrategia corporativa para diseñar la política exterior de los Estados Unidos "25.
Profesor G. William Domhoff ha concluido en sus estudios que a través del Consejo,
"La élite del poder formula las directrices generales para la política exterior de Estados Unidos y aporta el personal para llevar a cabo esta política" 26.
A modo de ejemplo, destaca que doce de los quince comisiones presidenciales se ocupan de aspectos de la política exterior y militar establecida entre 1945 y 1972 estaban dirigidas por miembros del Council on Foreign Relations.27
Anthony Lukas desacreditó la teoría de la conspiración en su artículo, pero señaló que,
"Todo el mundo sabe cómo puede ayudar a hermanos de la fraternidad otros hermanos subir la escalera de la vida. Si usted quiere hacer política exterior, no hay mejor fraternidad de pertenecer a lo que el Consejo "28.
Carroll Quigley, un ex profesor de Georgetown, quien enseñó una vez el presidente Clinton, siempre que el comentario más interesantes sobre el tema.
En su 1966 1300 mamut más trabajo de la página, la Tragedia y Esperanza - Una historia del mundo en nuestro tiempo, Quigley escribió sobre la teoría de la conspiración:
"Este cuento de la derecha radical de hadas, que ahora es un mito popular aceptada en muchos grupos en América, en la foto de la historia reciente de los Estados Unidos ... como un complot bien organizado por la extrema elementos de izquierda ... para destruir el modo de vida americano. "29
Él va a dejar más claro que,
"Este mito, como todas las fábulas, tiene de hecho un poco de verdad. No existe y ha existido durante una generación, una red internacional de anglófilo ... Sé de las operaciones de esta red porque lo he estudiado durante veinte años y se le permitió por dos años, a principios de 1960, para examinar sus papeles y secreto registros. No tengo ninguna aversión a ella ni a la mayoría de sus objetivos y tienen, durante gran parte de mi vida, han estado cerca de él y para muchos de sus instrumentos. "30
Quigley sigue:
"Los dos extremos de este eje Inglés de habla a veces han sido llamados, tal vez en broma, los Establecimientos Inglés y americano. Hay, sin embargo, un considerable grado de verdad detrás de la broma, una verdad que refleja una estructura de poder muy real. "31
El eje es que Quigley reconoce que la creación de "American" la mitad de la red "anglófilo" como el Council on Foreign Relations.32
Estas palabras, probablemente proporcionar el mayor testimonio del poder y la influencia del Consejo de Relaciones Exteriores porque vienen de un hombre en el interior íntimamente familiarizado con la organización y su vinculación con el proceso de la política exterior.
Independientemente de su perspectiva, varios estudiantes y un conocedor del Consejo han concluido que el Consejo ocupa un puesto importante en el proceso de la política exterior estadounidense.
Este autor tendría que aceptar a pesar de la defensa del Consejo de que no es nada más que,
"Una academia de patrocinio privado, con financiación privada, de gestión privada de postgrado de ciencias políticas, el funcionamiento en el verdadero espíritu de servicio público" 33.
Esta foto ya no se lava con los comentarios de los miembros como Richard Barnet, quien manifestó que
"La membresía en el Consejo de Relaciones Exteriores ... es un rito de pasaje para un administrador de seguridad nacional de aspirantes ... El Consejo se toma muy en serio." 34
Dado el papel del Consejo como uno de los fundadores "de la ONU" y su influencia en la política exterior, dos vínculos más necesitan ser discutidos antes de proceder.
El primero es el papel de la publicación del Consejo, de Relaciones Exteriores
El segundo es la relación entre el Consejo y fundaciones exentas de impuestos
Relaciones Exteriores
Parte del Consejo de Relaciones Exteriores a propósito relación es proporcionar un foro educativo de Asuntos Exteriores.
Uno de sus principales herramientas para lograr ese propósito es su publicación, de Relaciones Exteriores. Oficialmente, Relaciones Exteriores no representa la opinión del Consejo, sino los de los individuos, y está abierta a todas las perspectivas. Sin embargo, Wala y Schulzinger tener interpretaciones ligeramente diferentes.
Wala señala que a través de grupos de discusión y de Relaciones Exteriores, los miembros del Consejo perseguía,
"Construir un consenso, no del público en general, sino de las élites de las finanzas y los negocios, de los académicos en las universidades de prestigio, y de" responsable "los funcionarios del Departamento de Estado. Este era el de servir como base y la legitimación de las decisiones de política exterior. Cuando los resultados de la discusión en el en el Consejo se considera importante y pertinente, que podría ser publicado en Foreign Affairs "35.
Schulzinger, en Los Reyes Magos de Relaciones Exteriores añade que,
"Mientras que los editores se vieron como los modelos de imparcialidad, ningún lector puede ser engañado en el pensamiento de que la revista era otra cosa que un alegato en favor de avanzar la política exterior de Estados Unidos." 36
Desde artículos publicados en Foreign Affairs sobre todo representan las ideologías y políticas importantes para el Consejo, que se utilizan con frecuencia como fuentes primarias más adelante en este papel.
Cimientos
Es importante señalar que el Consejo de Relaciones Exteriores no es una entidad independiente con un monopolio sobre la influencia de la política exterior.
Ninguna organización puede ser todopoderoso en la compleja sociedad de hoy. Hay muchas organizaciones influyentes, pero el Consejo es uno de los pocos que ha sido consistentemente identificados a lo largo de los últimos 75 años.
Un vínculo importante adicionales para poner de relieve para el resto de este análisis, sin embargo, es la de fundaciones exentas de impuestos.
El congresista republicano Carroll Reese, al frente de una Comisión Especial de Fundaciones exentos de impuestos, concluyó lo siguiente en su informe final publicado 16 de diciembre 1954 por la Oficina de Impresión del Gobierno:
informe de Miss Casey (Audiencias pp.8777 y ss.) muestra claramente el bloqueo entre la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, y algunas de sus organizaciones asociadas, tales como el Consejo de Relaciones Exteriores y otras fundaciones, con el Departamento de Estado ...
Se han realizado proyectos de investigación fundamental para el Departamento; prácticamente creado departamentos o grupos de menor importancia dentro del Departamento del mismo; asesores suministrado y ejecutivos de sus filas; alimentados con una corriente constante de personal en el Departamento de Estado formados por ellos mismos o de los programas que se han financiado , y han tenido mucho que ver con la formulación de la política exterior tanto en principio como detalle. ...
Tienen, en un grado notable, actuaron como agentes directos del Departamento de Estado. ... Lo que vemos aquí es una serie de grandes fundaciones, principalmente de la Fundación Rockefeller, la Corporación Carnegie de Nueva York, y la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, con sus enormes fondos públicos para financiar un enfoque unilateral de la política exterior y para promover activamente, entre el público por la propaganda, y en el Gobierno a través de la infiltración.
El poder para hacer esto sale de la potencia de los fondos vasta employed.37
Casi veinte años más tarde, el profesor Domhoff aún más patente la vinculación al señalar que,
"En 1971, 14 de 19 síndicos de la Fundación Rockefeller eran miembros del Consejo de Relaciones Exteriores, con 4 de los miembros que también sirven como consejeros del consejo. Diez de 17 síndicos de la Carnegie Corporation, como el más importante de las cuatro fundaciones Carnegie se nombra, eran miembros del consejo en ese momento, al igual que 7 de 16 síndicos de la Fundación Ford. "38
Las fundaciones han proporcionado una fuente de financiación para muchas actividades del Consejo y de organizaciones afines. Recordemos el financiero antes mencionado de la Guerra y Estudios para la Paz - Fundación Rockefeller.
El vínculo fundación volverá a aparecer en las discusiones posteriores sobre la "visión" de los fundadores "de la ONU."
George Bush y Vinculación del Nuevo Orden Mundial
Dos últimas preguntas es necesario abordar antes de proceder.
La primera es, ¿podría George Bush se han deducido la participación de una organización como el Consejo de Relaciones Exteriores en su "fundadores de la ONU", frase? Teniendo en cuenta la participación de larga data de Bush con la organización, parece razonable concluir que la respuesta es, sí!
Bush se encontraba en la Junta del Consejo de Administración en el año 1977-1979 y un miembro mucho antes that.39 Él bajó de la Junta Directiva del Consejo, de Yale, y la Comisión Trilateral a derramar su "establecimiento" de la imagen antes de su ejecución para presidencial republicano nomination.40
Pero, a pesar de impulso temprano, perdió las primarias de 1980 republicano de Ronald Reagan, debido en gran parte a lo que Holly Sklar llamadas,
"Derecho de oposición a su ala ... asociación con el establecimiento del Este." 41
Obviamente, Bush sabe una cosa o dos sobre el funcionamiento del Consejo y, como tal, entiende claramente su vinculación con la formación de las Naciones Unidas.
La segunda pregunta es, ¿por qué tiene una cantidad significativa de esfuerzo ido a describir las relaciones del Consejo de Relaciones Exteriores antes de proceder con el análisis de las palabras de Bush Nueva Orden Mundial? Entender la relación del Consejo es fundamental para establecer el marco para la descripción del Nuevo Mundo de las próximas visión Orden y mecanismos de aplicación.
escritos Consejo relacionadas prever, pues, las principales fuentes para el resto de este documento.
Contribute a better translation
Thank you for contributing your translation suggestion to Google Translate.
Contribute a better translation:
Capítulo 2
Los fundadores de las Naciones Unidas
Hace cuarenta y cinco años, mientras que los fuegos de una guerra épica aún arrasó dos océanos y dos continentes, un pequeño grupo de hombres y mujeres comenzaron una búsqueda de esperanza en medio de las ruinas. Se reunieron en San Francisco, dando un paso atrás de la bruma y el horror, para tratar de dar forma a una nueva estructura que pueda apoyar un antiguo sueño.
- George Bush octubre 1, 1990
concepto de Bush de Interpretación del Nuevo Orden Mundial se inicia con la identificación de los "fundadores de Naciones Unidas."
¿Quiénes eran estos hombres y mujeres "se reunieron en San Francisco?"
Antes de proseguir por esta cuestión, sin embargo, es interesante notar que Bush no estaba basando su "gran idea" de los padres fundadores de esta gran nación, sino en un grupo menos infame de los fundadores de las Naciones Unidas. De hecho, los padres fundadores de nuestra nación no se haya enamorado de todo el concepto de las Naciones Unidas.
Por ejemplo, George Washington, comentó en su discurso de despedida que,
"La gran regla de conducta que debemos seguir en relación con las naciones extranjeras es en la ampliación de nuestras relaciones comerciales, sino para tener con ellos como poca conexión política posible". 1
San Francisco Conferencia
La Carta de las Naciones Unidas se estableció en la Conferencia de San Francisco en junio de 1945. Mediante el análisis de los acontecimientos que condujeron a la conferencia y la identificación de algunos de los principales actores, puede ser posible determinar las "Bush fundadores de la ONU."
La guerra y Estudios para la Paz de la Segunda Guerra Mundial proporcionó la base para el desarrollo de las Naciones Unidas. Después de 1942, todos los grupos de estudio de la Guerra y Estudios para la Paz, cambió su enfoque del esfuerzo de la guerra al desarrollo de la estructura y las responsabilidades del futuro de las Naciones Unidas organization.2
De hecho,
"Muy pocos miembros de la Guerra y los grupos de Estudios de Paz, después de salir del programa, participaron en la conferencia preparatoria en Dumbarton Oaks o servido en cargos de asesoramiento en la conferencia de la organización de las Naciones Unidas en San Francisco en junio de 1945. Algunos de ellos hasta alcanzar posiciones de considerable influencia. "3
Así exactamente quiénes eran estas personas que la transición de la guerra y Estudios para la Paz para el desarrollo y la creación de las Naciones Unidas?
El 12 de septiembre de 1939, más de dos años antes de la participación de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, editor de Hamilton Fish Armstrong (entonces del Consejo sobre Relaciones Exteriores publicación, Relaciones Exteriores) y Walter Mallory (entonces Director Ejecutivo del Consejo) en contacto con la del Departamento de Estado para ofrecer los servicios del Consejo de Relaciones Exteriores.
"Los hombres del Consejo ha propuesto un programa de ... análisis independiente y estudio que guía la política exterior estadounidense en los próximos años de la guerra y el mundo lleno de desafíos nuevos que surgen después. El proyecto se conoció como la Guerra y Estudios para la Paz. "4
Consciente del hecho de que el Departamento de Estado no sería capaz de crear un fideicomiso del cerebro en un corto período de tiempo, tanto el secretario de Estado Cordell Hull y el subsecretario de Hull, Sumner Welles, acordó el Consejo de plan.5
El Departamento de Estado relación Consejo no era de público conocimiento, sin embargo.
Isaiah Bowman, a continuación, un Consejo de Relaciones Exteriores Director, escribió en noviembre de 1939, que,
"El asunto es estrictamente confidencial, ya que todo el plan sería" abandonó "si llegara a ser de conocimiento general que el departamento de Estado está trabajando en colaboración con cualquier grupo externo." 6
En los próximos cinco años, casi 100 hombres, financiado por casi 350.000 dólares de la Fundación Rockefeller, formulado 682 memorandos y proyectos del Departamento de Estado.
Los estudios se dividieron en cuatro grupos funcionales principales:
económica y financiera
la seguridad y el armamento
territorial
políticos,
... Todo dirigido y administrado por el Consejo members.7
Determinar el impacto exacto de los memorandos sobre las decisiones del Departamento de Estado es imposible, pero Armstrong y Mallory estaban convencidos de que sus esfuerzos, tanto define los límites del debate dentro del gobierno y aseguró el papel del Consejo como el centro de atención para el establecimiento de prioridades de política exterior .8
La cooperación entre el Consejo y el Departamento de Estado se vio reforzada cuando, en 1942, el Departamento de Estado invitó a los miembros del Consejo a participar en el recién creado Comité Asesor sobre Política Exterior de la posguerra.
"... Este grupo se concentró en la organización de las Naciones Unidas, la sucesora de la Sociedad de las Naciones Unidas, un tema que siempre ha recibido gran atención en las reuniones del Consejo." 9
En la primavera de 1943, Armstrong y Norman H. Davis (un Director del Consejo) propuso un plan al secretario de Estado Hull por una organización "supranacional", basada en los ideales del internacionalismo liberal wilsoniano. Del casco solicitó posteriormente a Davis para presentar la propuesta al presidente Roosevelt.
Roosevelt le gustó la idea y en poco tiempo los planos de una carta de la sucesora de la Sociedad de Naciones se redactaron y debatieron ... En sus conversaciones con Davis, el presidente Roosevelt propuso cambios, y Davis introdujo estas en las discusiones y revisiones de los proyectos. Roosevelt, en agosto de 1943, tomó el proyecto final con él a la Conferencia de Quebec, donde fue aceptada por el Primer Ministro británico Winston Churchill y el canciller Edén.
Con pequeñas modificaciones, el texto fue llevado a Moscú y firmada por delegados de los Estados Unidos, Gran Bretaña, China y la Unión Soviética como la Declaración de Moscú el 1 de noviembre de 1943.
En este documento, no sólo las naciones se comprometieron a coordinar y cooperar en sus objetivos de guerra, pero declaró también,
"Que reconocen la necesidad de establecer a la mayor brevedad predecible una organización internacional general, basada en la igualdad soberana de todos los Estados amantes de la paz, y abierta a la adhesión de todos esos Estados, grandes y pequeños, para el mantenimiento de la paz y la la seguridad. '10
El marco de las Naciones Unidas fue claramente en su lugar. La culminación llegaría en la Conferencia de San Francisco. Los autores de la materia no están de acuerdo en cuanto a la cantidad específica de la influencia impuesta por el Consejo.
Dan Smoot, en El Gobierno Invisible, concluye que:
"El momento culminante de progreso para el Consejo llegó a San Francisco en 1945, cuando más de 40 miembros de la Delegación de Estados Unidos para la reunión de organización de las Naciones Unidas ... eran miembros del Consejo." 11
Cleón Skousen en el capitalista Desnudo deducir un número diferente cuando dijo:
"Había 74 miembros del CFR en la delegación estadounidense a la Conferencia de las Naciones Unidas en San Francisco en 1945. ... ... Estas CFR miembros ocupados casi todos los rincones importantes de toma de decisiones en la delegación americana ..." 12
Cualquiera que sea el número, es evidente que el Consejo era un jugador muy importante tanto en la conferencia y la fundación de la ONU.
Incluso Michael Wala, que es mucho menos convencido del poder del Consejo de Smoot y Skousen, dijo en el Consejo de Relaciones Exteriores y la Política Exterior Norteamericana en la Guerra Fría que temprano,
"Sólo en la fundación de las Naciones Unidas hicieron su Consejo [debates] sobre la organización y las responsabilidades tienen un efecto directo y el impacto inmediato." 13
En base al análisis efectuado hasta aquí, parece razonable concluir que "Bush en la ONU los fundadores," están representados, tal vez no del todo, pero al menos en gran parte por el Consejo de Relaciones Exteriores.
Una mirada más detallada en el Consejo está obligado, sin embargo, para determinar su importancia en relación con un Nuevo Orden Mundial.
Consejo de Relaciones Exteriores
Por el Consejo de Relaciones Exteriores, uno de los fundadores "de la ONU," para jugar un papel importante en la creación del Nuevo Orden Mundial de Bush, uno podría pensar que deben tener algún impacto en la formulación y / o aplicación de la política exterior estadounidense.
La relación entre el Consejo y la política exterior estadounidense ya se analizará más detenidamente.
Investigación
El ideal internacionalista de las Naciones Unidas no es nueva.
Los miembros del Consejo considera esto como una "segunda oportunidad" a través de un internacionalismo supranacionales organization.14 La primera, la Sociedad de Naciones, es un concepto formulado con la ayuda de la "La Encuesta", el predecesor de la Guerra y la Paz y Estudios catalizador para la creación del Consejo de Relaciones Exteriores.
La investigación fue un trabajo,
"Comunión de distinguidos académicos encargados de informar a Woodrow Wilson sobre las opciones para el mundo de la posguerra una vez que el Kaiser y la Alemania imperial cayó a la derrota." 15
En los años inmediatamente después de la Conferencia de Paz de París, los líderes de la investigación se estableció el Consejo sobre Relaciones Exteriores.
"La visión que se movió la encuesta se convirtió en la labor del Consejo de Relaciones Exteriores durante la mayor parte de siglo", según el propio Consejo 75 años de historia, continuando la investigación "16.
El Consejo se constituyó formalmente el 29 de julio 1921 con el propósito específico,
"Conceder una conferencia permanente sobre las cuestiones internacionales que afecten a los Estados Unidos" 17.
Como seguidores de Wilson y la Liga de las Naciones Unidas, los miembros del Consejo se desilusionaron mucho por el rechazo del Senado de la Liga y el oleaje de los sentimientos aislacionistas de Estados Unidos.
Ellos "resolvieron a despertar América a sus responsabilidades en todo el mundo." 18
Por lo tanto, comenzó a conducir desde hace mucho tiempo del Consejo para defender las políticas globalistas extranjeros. Su inclinación internacionalista puso de manifiesto con una de las primeras controversias internas del Consejo. Durante el primer año o así de la existencia del Consejo, un aislacionista confeso fue invitado a hablar en la reunión privada cena del Consejo.
Muchos miembros se sintieron ultrajados.
"Russell C. Leffingwell, socio del banco JP Morgan, se negó a situarse en el podio junto a un aislacionista; Paul Warburg de Kuhn Loeb ventilación indignación de que el" demagogo ineducables "se les debe ofrecer la hospitalidad del Consejo." 19
En respuesta, Isaiah Bowman, del original Encuesta, presenta una perspectiva diferente:
"Lo que ha de Wall Street para ganar al negarse a oír siquiera un demagogo? Ciertamente, si él es un demagogo peligroso que todos deben más a escucharlo para descubrir por qué es peligroso y lo peligroso que es. "20
Este episodio sentó el precedente para la estrategia de Hamilton Fish Armstrong de presentar al Consejo de imparcialidad, invitando a oradores variados, pero limitando el número de miembros de dichas cifras "influyentes que comparten una perspectiva internacionalista." 21
Impacto de Relaciones Exteriores proceso de políticas
El Consejo de Relaciones Exteriores ha sido señalada como una de las organizaciones más influyentes que afectan exterior estadounidense policy.22 El grado en que el Consejo ha influido en la política exterior en los últimos 75 años es muy debatido, el hecho de que tiene no lo es. El Consejo de Relaciones Exteriores se rellena con figuras poderosas de todos los ámbitos de la vida.
Su propia historia de 25 años afirmó que,
"La composición del Consejo ha sido inusual en que ha incluido a líderes de la industria y las finanzas, las autoridades en el derecho internacional, economía y relaciones internacionales, funcionarios del Servicio Exterior y de las fuerzas armadas de los Estados Unidos en Washington y en el extranjero, y prominente autores, editores y periodistas. Los miembros han tenido por tanto acceso directo a los hechos que afectan a la política exterior "23.
Numerosos presidentes de Estados Unidos, secretarios de Estado, directores de la CIA, y muchas otras posiciones de influencia de la política exterior han sido llenados con los nombres de las listas del Consejo sobre Relaciones Exteriores.
Sólo mediante la exploración de la lista muy corta de Council on Foreign Relaciones pasado y los Directores presentes y los oficiales, una puede identificar rápidamente a varios jugadores clave en nuestras administraciones recientes:
George Bush
Cyrus Vance
Zbigniew Brzezinski
Henry Kissinger
George Shultz
Warren Christopher
Brent Scowcroft
Richard Cheney
William Cohen
William Crowe, Jr.
Les Aspin
Paul Volcker
Alan Greenspan, 24
Una revisión de todo el rollo del Consejo (que este autor no tenía los recursos para perseguir) produciría muchos más.
El Consejo de Relaciones Exteriores, a causa de ricos, los miembros influyentes como los Rockefeller, se ha asociado tradicionalmente con las "élites" en los Estados Unidos y ha sido denominado por algunos como representante de la Creación "oriental".
Hay muchas teorías de conspiración vinculados con la influencia del Consejo sobre Relaciones Exteriores de América. Este documento no es la intención de adoptar alguna de esas teorías, sino para mostrar que, independientemente de apoyo a estas teorías, la mayoría de los estudiantes del Consejo ha concluido que no hay vínculo sustancial entre el Consejo y la política exterior estadounidense.
Michael Wala, que claramente niega apoyo a la opinión de la conspiración, aún llega a la conclusión al final de su libro, que,
"El Consejo de Relaciones Exteriores siempre un bien organizado, pero informal, relación entre las elites a las relaciones exterior de los EE.UU. y la administración. Al mismo tiempo que sirve como una conexión entre la opinión pública y de élite. Así, el Consejo cumple una función importante en una estrategia corporativa para diseñar la política exterior de los Estados Unidos "25.
Profesor G. William Domhoff ha concluido en sus estudios que a través del Consejo,
"La élite del poder formula las directrices generales para la política exterior de Estados Unidos y aporta el personal para llevar a cabo esta política" 26.
A modo de ejemplo, destaca que doce de los quince comisiones presidenciales se ocupan de aspectos de la política exterior y militar establecida entre 1945 y 1972 estaban dirigidas por miembros del Council on Foreign Relations.27
Anthony Lukas desacreditó la teoría de la conspiración en su artículo, pero señaló que,
"Todo el mundo sabe cómo puede ayudar a hermanos de la fraternidad otros hermanos subir la escalera de la vida. Si usted quiere hacer política exterior, no hay mejor fraternidad de pertenecer a lo que el Consejo "28.
Carroll Quigley, un ex profesor de Georgetown, quien enseñó una vez el presidente Clinton, siempre que el comentario más interesantes sobre el tema.
En su 1966 1300 mamut más trabajo de la página, la Tragedia y Esperanza - Una historia del mundo en nuestro tiempo, Quigley escribió sobre la teoría de la conspiración:
"Este cuento de la derecha radical de hadas, que ahora es un mito popular aceptada en muchos grupos en América, en la foto de la historia reciente de los Estados Unidos ... como un complot bien organizado por la extrema elementos de izquierda ... para destruir el modo de vida americano. "29
Él va a dejar más claro que,
"Este mito, como todas las fábulas, tiene de hecho un poco de verdad. No existe y ha existido durante una generación, una red internacional de anglófilo ... Sé de las operaciones de esta red porque lo he estudiado durante veinte años y se le permitió por dos años, a principios de 1960, para examinar sus papeles y secreto registros. No tengo ninguna aversión a ella ni a la mayoría de sus objetivos y tienen, durante gran parte de mi vida, han estado cerca de él y para muchos de sus instrumentos. "30
Quigley sigue:
"Los dos extremos de este eje Inglés de habla a veces han sido llamados, tal vez en broma, los Establecimientos Inglés y americano. Hay, sin embargo, un considerable grado de verdad detrás de la broma, una verdad que refleja una estructura de poder muy real. "31
El eje es que Quigley reconoce que la creación de "American" la mitad de la red "anglófilo" como el Council on Foreign Relations.32
Estas palabras, probablemente proporcionar el mayor testimonio del poder y la influencia del Consejo de Relaciones Exteriores porque vienen de un hombre en el interior íntimamente familiarizado con la organización y su vinculación con el proceso de la política exterior.
Independientemente de su perspectiva, varios estudiantes y un conocedor del Consejo han concluido que el Consejo ocupa un puesto importante en el proceso de la política exterior estadounidense.
Este autor tendría que aceptar a pesar de la defensa del Consejo de que no es nada más que,
"Una academia de patrocinio privado, con financiación privada, de gestión privada de postgrado de ciencias políticas, el funcionamiento en el verdadero espíritu de servicio público" 33.
Esta foto ya no se lava con los comentarios de los miembros como Richard Barnet, quien manifestó que
"La membresía en el Consejo de Relaciones Exteriores ... es un rito de pasaje para un administrador de seguridad nacional de aspirantes ... El Consejo se toma muy en serio." 34
Dado el papel del Consejo como uno de los fundadores "de la ONU" y su influencia en la política exterior, dos vínculos más necesitan ser discutidos antes de proceder.
El primero es el papel de la publicación del Consejo, de Relaciones Exteriores
El segundo es la relación entre el Consejo y fundaciones exentas de impuestos
Relaciones Exteriores
Parte del Consejo de Relaciones Exteriores a propósito relación es proporcionar un foro educativo de Asuntos Exteriores.
Uno de sus principales herramientas para lograr ese propósito es su publicación, de Relaciones Exteriores. Oficialmente, Relaciones Exteriores no representa la opinión del Consejo, sino los de los individuos, y está abierta a todas las perspectivas. Sin embargo, Wala y Schulzinger tener interpretaciones ligeramente diferentes.
Wala señala que a través de grupos de discusión y de Relaciones Exteriores, los miembros del Consejo perseguía,
"Construir un consenso, no del público en general, sino de las élites de las finanzas y los negocios, de los académicos en las universidades de prestigio, y de" responsable "los funcionarios del Departamento de Estado. Este era el de servir como base y la legitimación de las decisiones de política exterior. Cuando los resultados de la discusión en el en el Consejo se considera importante y pertinente, que podría ser publicado en Foreign Affairs "35.
Schulzinger, en Los Reyes Magos de Relaciones Exteriores añade que,
"Mientras que los editores se vieron como los modelos de imparcialidad, ningún lector puede ser engañado en el pensamiento de que la revista era otra cosa que un alegato en favor de avanzar la política exterior de Estados Unidos." 36
Desde artículos publicados en Foreign Affairs sobre todo representan las ideologías y políticas importantes para el Consejo, que se utilizan con frecuencia como fuentes primarias más adelante en este papel.
Cimientos
Es importante señalar que el Consejo de Relaciones Exteriores no es una entidad independiente con un monopolio sobre la influencia de la política exterior.
Ninguna organización puede ser todopoderoso en la compleja sociedad de hoy. Hay muchas organizaciones influyentes, pero el Consejo es uno de los pocos que ha sido consistentemente identificados a lo largo de los últimos 75 años.
Un vínculo importante adicionales para poner de relieve para el resto de este análisis, sin embargo, es la de fundaciones exentas de impuestos.
El congresista republicano Carroll Reese, al frente de una Comisión Especial de Fundaciones exentos de impuestos, concluyó lo siguiente en su informe final publicado 16 de diciembre 1954 por la Oficina de Impresión del Gobierno:
informe de Miss Casey (Audiencias pp.8777 y ss.) muestra claramente el bloqueo entre la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, y algunas de sus organizaciones asociadas, tales como el Consejo de Relaciones Exteriores y otras fundaciones, con el Departamento de Estado ...
Se han realizado proyectos de investigación fundamental para el Departamento; prácticamente creado departamentos o grupos de menor importancia dentro del Departamento del mismo; asesores suministrado y ejecutivos de sus filas; alimentados con una corriente constante de personal en el Departamento de Estado formados por ellos mismos o de los programas que se han financiado , y han tenido mucho que ver con la formulación de la política exterior tanto en principio como detalle. ...
Tienen, en un grado notable, actuaron como agentes directos del Departamento de Estado. ... Lo que vemos aquí es una serie de grandes fundaciones, principalmente de la Fundación Rockefeller, la Corporación Carnegie de Nueva York, y la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, con sus enormes fondos públicos para financiar un enfoque unilateral de la política exterior y para promover activamente, entre el público por la propaganda, y en el Gobierno a través de la infiltración.
El poder para hacer esto sale de la potencia de los fondos vasta employed.37
Casi veinte años más tarde, el profesor Domhoff aún más patente la vinculación al señalar que,
"En 1971, 14 de 19 síndicos de la Fundación Rockefeller eran miembros del Consejo de Relaciones Exteriores, con 4 de los miembros que también sirven como consejeros del consejo. Diez de 17 síndicos de la Carnegie Corporation, como el más importante de las cuatro fundaciones Carnegie se nombra, eran miembros del consejo en ese momento, al igual que 7 de 16 síndicos de la Fundación Ford. "38
Las fundaciones han proporcionado una fuente de financiación para muchas actividades del Consejo y de organizaciones afines. Recordemos el financiero antes mencionado de la Guerra y Estudios para la Paz - Fundación Rockefeller.
El vínculo fundación volverá a aparecer en las discusiones posteriores sobre la "visión" de los fundadores "de la ONU."
George Bush y Vinculación del Nuevo Orden Mundial
Dos últimas preguntas es necesario abordar antes de proceder.
La primera es, ¿podría George Bush se han deducido la participación de una organización como el Consejo de Relaciones Exteriores en su "fundadores de la ONU", frase? Teniendo en cuenta la participación de larga data de Bush con la organización, parece razonable concluir que la respuesta es, sí!
Bush se encontraba en la Junta del Consejo de Administración en el año 1977-1979 y un miembro mucho antes that.39 Él bajó de la Junta Directiva del Consejo, de Yale, y la Comisión Trilateral a derramar su "establecimiento" de la imagen antes de su ejecución para presidencial republicano nomination.40
Pero, a pesar de impulso temprano, perdió las primarias de 1980 republicano de Ronald Reagan, debido en gran parte a lo que Holly Sklar llamadas,
"Derecho de oposición a su ala ... asociación con el establecimiento del Este." 41
Obviamente, Bush sabe una cosa o dos sobre el funcionamiento del Consejo y, como tal, entiende claramente su vinculación con la formación de las Naciones Unidas.
La segunda pregunta es, ¿por qué tiene una cantidad significativa de esfuerzo ido a describir las relaciones del Consejo de Relaciones Exteriores antes de proceder con el análisis de las palabras de Bush Nueva Orden Mundial? Entender la relación del Consejo es fundamental para establecer el marco para la descripción del Nuevo Mundo de las próximas visión Orden y mecanismos de aplicación.
escritos Consejo relacionadas prever, pues, las principales fuentes para el resto de este documento.
Capítulo 2
Los fundadores de las Naciones Unidas
Hace cuarenta y cinco años, mientras que los fuegos de una guerra épica aún arrasó dos océanos y dos continentes, un pequeño grupo de hombres y mujeres comenzaron una búsqueda de esperanza en medio de las ruinas. Se reunieron en San Francisco, dando un paso atrás de la bruma y el horror, para tratar de dar forma a una nueva estructura que pueda apoyar un antiguo sueño.
- George Bush octubre 1, 1990
concepto de Bush de Interpretación del Nuevo Orden Mundial se inicia con la identificación de los "fundadores de Naciones Unidas."
¿Quiénes eran estos hombres y mujeres "se reunieron en San Francisco?"
Antes de proseguir por esta cuestión, sin embargo, es interesante notar que Bush no estaba basando su "gran idea" de los padres fundadores de esta gran nación, sino en un grupo menos infame de los fundadores de las Naciones Unidas. De hecho, los padres fundadores de nuestra nación no se haya enamorado de todo el concepto de las Naciones Unidas.
Por ejemplo, George Washington, comentó en su discurso de despedida que,
"La gran regla de conducta que debemos seguir en relación con las naciones extranjeras es en la ampliación de nuestras relaciones comerciales, sino para tener con ellos como poca conexión política posible". 1
San Francisco Conferencia
La Carta de las Naciones Unidas se estableció en la Conferencia de San Francisco en junio de 1945. Mediante el análisis de los acontecimientos que condujeron a la conferencia y la identificación de algunos de los principales actores, puede ser posible determinar las "Bush fundadores de la ONU."
La guerra y Estudios para la Paz de la Segunda Guerra Mundial proporcionó la base para el desarrollo de las Naciones Unidas. Después de 1942, todos los grupos de estudio de la Guerra y Estudios para la Paz, cambió su enfoque del esfuerzo de la guerra al desarrollo de la estructura y las responsabilidades del futuro de las Naciones Unidas organization.2
De hecho,
"Muy pocos miembros de la Guerra y los grupos de Estudios de Paz, después de salir del programa, participaron en la conferencia preparatoria en Dumbarton Oaks o servido en cargos de asesoramiento en la conferencia de la organización de las Naciones Unidas en San Francisco en junio de 1945. Algunos de ellos hasta alcanzar posiciones de considerable influencia. "3
Así exactamente quiénes eran estas personas que la transición de la guerra y Estudios para la Paz para el desarrollo y la creación de las Naciones Unidas?
El 12 de septiembre de 1939, más de dos años antes de la participación de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, editor de Hamilton Fish Armstrong (entonces del Consejo sobre Relaciones Exteriores publicación, Relaciones Exteriores) y Walter Mallory (entonces Director Ejecutivo del Consejo) en contacto con la del Departamento de Estado para ofrecer los servicios del Consejo de Relaciones Exteriores.
"Los hombres del Consejo ha propuesto un programa de ... análisis independiente y estudio que guía la política exterior estadounidense en los próximos años de la guerra y el mundo lleno de desafíos nuevos que surgen después. El proyecto se conoció como la Guerra y Estudios para la Paz. "4
Consciente del hecho de que el Departamento de Estado no sería capaz de crear un fideicomiso del cerebro en un corto período de tiempo, tanto el secretario de Estado Cordell Hull y el subsecretario de Hull, Sumner Welles, acordó el Consejo de plan.5
El Departamento de Estado relación Consejo no era de público conocimiento, sin embargo.
Isaiah Bowman, a continuación, un Consejo de Relaciones Exteriores Director, escribió en noviembre de 1939, que,
"El asunto es estrictamente confidencial, ya que todo el plan sería" abandonó "si llegara a ser de conocimiento general que el departamento de Estado está trabajando en colaboración con cualquier grupo externo." 6
En los próximos cinco años, casi 100 hombres, financiado por casi 350.000 dólares de la Fundación Rockefeller, formulado 682 memorandos y proyectos del Departamento de Estado.
Los estudios se dividieron en cuatro grupos funcionales principales:
económica y financiera
la seguridad y el armamento
territorial
políticos,
... Todo dirigido y administrado por el Consejo members.7
Determinar el impacto exacto de los memorandos sobre las decisiones del Departamento de Estado es imposible, pero Armstrong y Mallory estaban convencidos de que sus esfuerzos, tanto define los límites del debate dentro del gobierno y aseguró el papel del Consejo como el centro de atención para el establecimiento de prioridades de política exterior .8
La cooperación entre el Consejo y el Departamento de Estado se vio reforzada cuando, en 1942, el Departamento de Estado invitó a los miembros del Consejo a participar en el recién creado Comité Asesor sobre Política Exterior de la posguerra.
"... Este grupo se concentró en la organización de las Naciones Unidas, la sucesora de la Sociedad de las Naciones Unidas, un tema que siempre ha recibido gran atención en las reuniones del Consejo." 9
En la primavera de 1943, Armstrong y Norman H. Davis (un Director del Consejo) propuso un plan al secretario de Estado Hull por una organización "supranacional", basada en los ideales del internacionalismo liberal wilsoniano. Del casco solicitó posteriormente a Davis para presentar la propuesta al presidente Roosevelt.
Roosevelt le gustó la idea y en poco tiempo los planos de una carta de la sucesora de la Sociedad de Naciones se redactaron y debatieron ... En sus conversaciones con Davis, el presidente Roosevelt propuso cambios, y Davis introdujo estas en las discusiones y revisiones de los proyectos. Roosevelt, en agosto de 1943, tomó el proyecto final con él a la Conferencia de Quebec, donde fue aceptada por el Primer Ministro británico Winston Churchill y el canciller Edén.
Con pequeñas modificaciones, el texto fue llevado a Moscú y firmada por delegados de los Estados Unidos, Gran Bretaña, China y la Unión Soviética como la Declaración de Moscú el 1 de noviembre de 1943.
En este documento, no sólo las naciones se comprometieron a coordinar y cooperar en sus objetivos de guerra, pero declaró también,
"Que reconocen la necesidad de establecer a la mayor brevedad predecible una organización internacional general, basada en la igualdad soberana de todos los Estados amantes de la paz, y abierta a la adhesión de todos esos Estados, grandes y pequeños, para el mantenimiento de la paz y la la seguridad. '10
El marco de las Naciones Unidas fue claramente en su lugar. La culminación llegaría en la Conferencia de San Francisco. Los autores de la materia no están de acuerdo en cuanto a la cantidad específica de la influencia impuesta por el Consejo.
Dan Smoot, en El Gobierno Invisible, concluye que:
"El momento culminante de progreso para el Consejo llegó a San Francisco en 1945, cuando más de 40 miembros de la Delegación de Estados Unidos para la reunión de organización de las Naciones Unidas ... eran miembros del Consejo." 11
Cleón Skousen en el capitalista Desnudo deducir un número diferente cuando dijo:
"Había 74 miembros del CFR en la delegación estadounidense a la Conferencia de las Naciones Unidas en San Francisco en 1945. ... ... Estas CFR miembros ocupados casi todos los rincones importantes de toma de decisiones en la delegación americana ..." 12
Cualquiera que sea el número, es evidente que el Consejo era un jugador muy importante tanto en la conferencia y la fundación de la ONU.
Incluso Michael Wala, que es mucho menos convencido del poder del Consejo de Smoot y Skousen, dijo en el Consejo de Relaciones Exteriores y la Política Exterior Norteamericana en la Guerra Fría que temprano,
"Sólo en la fundación de las Naciones Unidas hicieron su Consejo [debates] sobre la organización y las responsabilidades tienen un efecto directo y el impacto inmediato." 13
En base al análisis efectuado hasta aquí, parece razonable concluir que "Bush en la ONU los fundadores," están representados, tal vez no del todo, pero al menos en gran parte por el Consejo de Relaciones Exteriores.
Una mirada más detallada en el Consejo está obligado, sin embargo, para determinar su importancia en relación con un Nuevo Orden Mundial.
Consejo de Relaciones Exteriores
Por el Consejo de Relaciones Exteriores, uno de los fundadores "de la ONU," para jugar un papel importante en la creación del Nuevo Orden Mundial de Bush, uno podría pensar que deben tener algún impacto en la formulación y / o aplicación de la política exterior estadounidense.
La relación entre el Consejo y la política exterior estadounidense ya se analizará más detenidamente.
Investigación
El ideal internacionalista de las Naciones Unidas no es nueva.
Los miembros del Consejo considera esto como una "segunda oportunidad" a través de un internacionalismo supranacionales organization.14 La primera, la Sociedad de Naciones, es un concepto formulado con la ayuda de la "La Encuesta", el predecesor de la Guerra y la Paz y Estudios catalizador para la creación del Consejo de Relaciones Exteriores.
La investigación fue un trabajo,
"Comunión de distinguidos académicos encargados de informar a Woodrow Wilson sobre las opciones para el mundo de la posguerra una vez que el Kaiser y la Alemania imperial cayó a la derrota." 15
En los años inmediatamente después de la Conferencia de Paz de París, los líderes de la investigación se estableció el Consejo sobre Relaciones Exteriores.
"La visión que se movió la encuesta se convirtió en la labor del Consejo de Relaciones Exteriores durante la mayor parte de siglo", según el propio Consejo 75 años de historia, continuando la investigación "16.
El Consejo se constituyó formalmente el 29 de julio 1921 con el propósito específico,
"Conceder una conferencia permanente sobre las cuestiones internacionales que afecten a los Estados Unidos" 17.
Como seguidores de Wilson y la Liga de las Naciones Unidas, los miembros del Consejo se desilusionaron mucho por el rechazo del Senado de la Liga y el oleaje de los sentimientos aislacionistas de Estados Unidos.
Ellos "resolvieron a despertar América a sus responsabilidades en todo el mundo." 18
Por lo tanto, comenzó a conducir desde hace mucho tiempo del Consejo para defender las políticas globalistas extranjeros. Su inclinación internacionalista puso de manifiesto con una de las primeras controversias internas del Consejo. Durante el primer año o así de la existencia del Consejo, un aislacionista confeso fue invitado a hablar en la reunión privada cena del Consejo.
Muchos miembros se sintieron ultrajados.
"Russell C. Leffingwell, socio del banco JP Morgan, se negó a situarse en el podio junto a un aislacionista; Paul Warburg de Kuhn Loeb ventilación indignación de que el" demagogo ineducables "se les debe ofrecer la hospitalidad del Consejo." 19
En respuesta, Isaiah Bowman, del original Encuesta, presenta una perspectiva diferente:
"Lo que ha de Wall Street para ganar al negarse a oír siquiera un demagogo? Ciertamente, si él es un demagogo peligroso que todos deben más a escucharlo para descubrir por qué es peligroso y lo peligroso que es. "20
Este episodio sentó el precedente para la estrategia de Hamilton Fish Armstrong de presentar al Consejo de imparcialidad, invitando a oradores variados, pero limitando el número de miembros de dichas cifras "influyentes que comparten una perspectiva internacionalista." 21
Impacto de Relaciones Exteriores proceso de políticas
El Consejo de Relaciones Exteriores ha sido señalada como una de las organizaciones más influyentes que afectan exterior estadounidense policy.22 El grado en que el Consejo ha influido en la política exterior en los últimos 75 años es muy debatido, el hecho de que tiene no lo es. El Consejo de Relaciones Exteriores se rellena con figuras poderosas de todos los ámbitos de la vida.
Su propia historia de 25 años afirmó que,
"La composición del Consejo ha sido inusual en que ha incluido a líderes de la industria y las finanzas, las autoridades en el derecho internacional, economía y relaciones internacionales, funcionarios del Servicio Exterior y de las fuerzas armadas de los Estados Unidos en Washington y en el extranjero, y prominente autores, editores y periodistas. Los miembros han tenido por tanto acceso directo a los hechos que afectan a la política exterior "23.
Numerosos presidentes de Estados Unidos, secretarios de Estado, directores de la CIA, y muchas otras posiciones de influencia de la política exterior han sido llenados con los nombres de las listas del Consejo sobre Relaciones Exteriores.
Sólo mediante la exploración de la lista muy corta de Council on Foreign Relaciones pasado y los Directores presentes y los oficiales, una puede identificar rápidamente a varios jugadores clave en nuestras administraciones recientes:
George Bush
Cyrus Vance
Zbigniew Brzezinski
Henry Kissinger
George Shultz
Warren Christopher
Brent Scowcroft
Richard Cheney
William Cohen
William Crowe, Jr.
Les Aspin
Paul Volcker
Alan Greenspan, 24
Una revisión de todo el rollo del Consejo (que este autor no tenía los recursos para perseguir) produciría muchos más.
El Consejo de Relaciones Exteriores, a causa de ricos, los miembros influyentes como los Rockefeller, se ha asociado tradicionalmente con las "élites" en los Estados Unidos y ha sido denominado por algunos como representante de la Creación "oriental".
Hay muchas teorías de conspiración vinculados con la influencia del Consejo sobre Relaciones Exteriores de América. Este documento no es la intención de adoptar alguna de esas teorías, sino para mostrar que, independientemente de apoyo a estas teorías, la mayoría de los estudiantes del Consejo ha concluido que no hay vínculo sustancial entre el Consejo y la política exterior estadounidense.
Michael Wala, que claramente niega apoyo a la opinión de la conspiración, aún llega a la conclusión al final de su libro, que,
"El Consejo de Relaciones Exteriores siempre un bien organizado, pero informal, relación entre las elites a las relaciones exterior de los EE.UU. y la administración. Al mismo tiempo que sirve como una conexión entre la opinión pública y de élite. Así, el Consejo cumple una función importante en una estrategia corporativa para diseñar la política exterior de los Estados Unidos "25.
Profesor G. William Domhoff ha concluido en sus estudios que a través del Consejo,
"La élite del poder formula las directrices generales para la política exterior de Estados Unidos y aporta el personal para llevar a cabo esta política" 26.
A modo de ejemplo, destaca que doce de los quince comisiones presidenciales se ocupan de aspectos de la política exterior y militar establecida entre 1945 y 1972 estaban dirigidas por miembros del Council on Foreign Relations.27
Anthony Lukas desacreditó la teoría de la conspiración en su artículo, pero señaló que,
"Todo el mundo sabe cómo puede ayudar a hermanos de la fraternidad otros hermanos subir la escalera de la vida. Si usted quiere hacer política exterior, no hay mejor fraternidad de pertenecer a lo que el Consejo "28.
Carroll Quigley, un ex profesor de Georgetown, quien enseñó una vez el presidente Clinton, siempre que el comentario más interesantes sobre el tema.
En su 1966 1300 mamut más trabajo de la página, la Tragedia y Esperanza - Una historia del mundo en nuestro tiempo, Quigley escribió sobre la teoría de la conspiración:
"Este cuento de la derecha radical de hadas, que ahora es un mito popular aceptada en muchos grupos en América, en la foto de la historia reciente de los Estados Unidos ... como un complot bien organizado por la extrema elementos de izquierda ... para destruir el modo de vida americano. "29
Él va a dejar más claro que,
"Este mito, como todas las fábulas, tiene de hecho un poco de verdad. No existe y ha existido durante una generación, una red internacional de anglófilo ... Sé de las operaciones de esta red porque lo he estudiado durante veinte años y se le permitió por dos años, a principios de 1960, para examinar sus papeles y secreto registros. No tengo ninguna aversión a ella ni a la mayoría de sus objetivos y tienen, durante gran parte de mi vida, han estado cerca de él y para muchos de sus instrumentos. "30
Quigley sigue:
"Los dos extremos de este eje Inglés de habla a veces han sido llamados, tal vez en broma, los Establecimientos Inglés y americano. Hay, sin embargo, un considerable grado de verdad detrás de la broma, una verdad que refleja una estructura de poder muy real. "31
El eje es que Quigley reconoce que la creación de "American" la mitad de la red "anglófilo" como el Council on Foreign Relations.32
Estas palabras, probablemente proporcionar el mayor testimonio del poder y la influencia del Consejo de Relaciones Exteriores porque vienen de un hombre en el interior íntimamente familiarizado con la organización y su vinculación con el proceso de la política exterior.
Independientemente de su perspectiva, varios estudiantes y un conocedor del Consejo han concluido que el Consejo ocupa un puesto importante en el proceso de la política exterior estadounidense.
Este autor tendría que aceptar a pesar de la defensa del Consejo de que no es nada más que,
"Una academia de patrocinio privado, con financiación privada, de gestión privada de postgrado de ciencias políticas, el funcionamiento en el verdadero espíritu de servicio público" 33.
Esta foto ya no se lava con los comentarios de los miembros como Richard Barnet, quien manifestó que
"La membresía en el Consejo de Relaciones Exteriores ... es un rito de pasaje para un administrador de seguridad nacional de aspirantes ... El Consejo se toma muy en serio." 34
Dado el papel del Consejo como uno de los fundadores "de la ONU" y su influencia en la política exterior, dos vínculos más necesitan ser discutidos antes de proceder.
El primero es el papel de la publicación del Consejo, de Relaciones Exteriores
El segundo es la relación entre el Consejo y fundaciones exentas de impuestos
Relaciones Exteriores
Parte del Consejo de Relaciones Exteriores a propósito relación es proporcionar un foro educativo de Asuntos Exteriores.
Uno de sus principales herramientas para lograr ese propósito es su publicación, de Relaciones Exteriores. Oficialmente, Relaciones Exteriores no representa la opinión del Consejo, sino los de los individuos, y está abierta a todas las perspectivas. Sin embargo, Wala y Schulzinger tener interpretaciones ligeramente diferentes.
Wala señala que a través de grupos de discusión y de Relaciones Exteriores, los miembros del Consejo perseguía,
"Construir un consenso, no del público en general, sino de las élites de las finanzas y los negocios, de los académicos en las universidades de prestigio, y de" responsable "los funcionarios del Departamento de Estado. Este era el de servir como base y la legitimación de las decisiones de política exterior. Cuando los resultados de la discusión en el en el Consejo se considera importante y pertinente, que podría ser publicado en Foreign Affairs "35.
Schulzinger, en Los Reyes Magos de Relaciones Exteriores añade que,
"Mientras que los editores se vieron como los modelos de imparcialidad, ningún lector puede ser engañado en el pensamiento de que la revista era otra cosa que un alegato en favor de avanzar la política exterior de Estados Unidos." 36
Desde artículos publicados en Foreign Affairs sobre todo representan las ideologías y políticas importantes para el Consejo, que se utilizan con frecuencia como fuentes primarias más adelante en este papel.
Cimientos
Es importante señalar que el Consejo de Relaciones Exteriores no es una entidad independiente con un monopolio sobre la influencia de la política exterior.
Ninguna organización puede ser todopoderoso en la compleja sociedad de hoy. Hay muchas organizaciones influyentes, pero el Consejo es uno de los pocos que ha sido consistentemente identificados a lo largo de los últimos 75 años.
Un vínculo importante adicionales para poner de relieve para el resto de este análisis, sin embargo, es la de fundaciones exentas de impuestos.
El congresista republicano Carroll Reese, al frente de una Comisión Especial de Fundaciones exentos de impuestos, concluyó lo siguiente en su informe final publicado 16 de diciembre 1954 por la Oficina de Impresión del Gobierno:
informe de Miss Casey (Audiencias pp.8777 y ss.) muestra claramente el bloqueo entre la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, y algunas de sus organizaciones asociadas, tales como el Consejo de Relaciones Exteriores y otras fundaciones, con el Departamento de Estado ...
Se han realizado proyectos de investigación fundamental para el Departamento; prácticamente creado departamentos o grupos de menor importancia dentro del Departamento del mismo; asesores suministrado y ejecutivos de sus filas; alimentados con una corriente constante de personal en el Departamento de Estado formados por ellos mismos o de los programas que se han financiado , y han tenido mucho que ver con la formulación de la política exterior tanto en principio como detalle. ...
Tienen, en un grado notable, actuaron como agentes directos del Departamento de Estado. ... Lo que vemos aquí es una serie de grandes fundaciones, principalmente de la Fundación Rockefeller, la Corporación Carnegie de Nueva York, y la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, con sus enormes fondos públicos para financiar un enfoque unilateral de la política exterior y para promover activamente, entre el público por la propaganda, y en el Gobierno a través de la infiltración.
El poder para hacer esto sale de la potencia de los fondos vasta employed.37
Casi veinte años más tarde, el profesor Domhoff aún más patente la vinculación al señalar que,
"En 1971, 14 de 19 síndicos de la Fundación Rockefeller eran miembros del Consejo de Relaciones Exteriores, con 4 de los miembros que también sirven como consejeros del consejo. Diez de 17 síndicos de la Carnegie Corporation, como el más importante de las cuatro fundaciones Carnegie se nombra, eran miembros del consejo en ese momento, al igual que 7 de 16 síndicos de la Fundación Ford. "38
Las fundaciones han proporcionado una fuente de financiación para muchas actividades del Consejo y de organizaciones afines. Recordemos el financiero antes mencionado de la Guerra y Estudios para la Paz - Fundación Rockefeller.
El vínculo fundación volverá a aparecer en las discusiones posteriores sobre la "visión" de los fundadores "de la ONU."
George Bush y Vinculación del Nuevo Orden Mundial
Dos últimas preguntas es necesario abordar antes de proceder.
La primera es, ¿podría George Bush se han deducido la participación de una organización como el Consejo de Relaciones Exteriores en su "fundadores de la ONU", frase? Teniendo en cuenta la participación de larga data de Bush con la organización, parece razonable concluir que la respuesta es, sí!
Bush se encontraba en la Junta del Consejo de Administración en el año 1977-1979 y un miembro mucho antes that.39 Él bajó de la Junta Directiva del Consejo, de Yale, y la Comisión Trilateral a derramar su "establecimiento" de la imagen antes de su ejecución para presidencial republicano nomination.40
Pero, a pesar de impulso temprano, perdió las primarias de 1980 republicano de Ronald Reagan, debido en gran parte a lo que Holly Sklar llamadas,
"Derecho de oposición a su ala ... asociación con el establecimiento del Este." 41
Obviamente, Bush sabe una cosa o dos sobre el funcionamiento del Consejo y, como tal, entiende claramente su vinculación con la formación de las Naciones Unidas.
La segunda pregunta es, ¿por qué tiene una cantidad significativa de esfuerzo ido a describir las relaciones del Consejo de Relaciones Exteriores antes de proceder con el análisis de las palabras de Bush Nueva Orden Mundial? Entender la relación del Consejo es fundamental para establecer el marco para la descripción del Nuevo Mundo de las próximas visión Orden y mecanismos de aplicación.
escritos Consejo relacionadas prever, pues, las principales fuentes para el resto de este documento.
Contribute a better translation
Thank you for contributing your translation suggestion to Google Translate.
Contribute a better translation:
Capítulo 2
Los fundadores de las Naciones Unidas
Hace cuarenta y cinco años, mientras que los fuegos de una guerra épica aún arrasó dos océanos y dos continentes, un pequeño grupo de hombres y mujeres comenzaron una búsqueda de esperanza en medio de las ruinas. Se reunieron en San Francisco, dando un paso atrás de la bruma y el horror, para tratar de dar forma a una nueva estructura que pueda apoyar un antiguo sueño.
- George Bush octubre 1, 1990
concepto de Bush de Interpretación del Nuevo Orden Mundial se inicia con la identificación de los "fundadores de Naciones Unidas."
¿Quiénes eran estos hombres y mujeres "se reunieron en San Francisco?"
Antes de proseguir por esta cuestión, sin embargo, es interesante notar que Bush no estaba basando su "gran idea" de los padres fundadores de esta gran nación, sino en un grupo menos infame de los fundadores de las Naciones Unidas. De hecho, los padres fundadores de nuestra nación no se haya enamorado de todo el concepto de las Naciones Unidas.
Por ejemplo, George Washington, comentó en su discurso de despedida que,
"La gran regla de conducta que debemos seguir en relación con las naciones extranjeras es en la ampliación de nuestras relaciones comerciales, sino para tener con ellos como poca conexión política posible". 1
San Francisco Conferencia
La Carta de las Naciones Unidas se estableció en la Conferencia de San Francisco en junio de 1945. Mediante el análisis de los acontecimientos que condujeron a la conferencia y la identificación de algunos de los principales actores, puede ser posible determinar las "Bush fundadores de la ONU."
La guerra y Estudios para la Paz de la Segunda Guerra Mundial proporcionó la base para el desarrollo de las Naciones Unidas. Después de 1942, todos los grupos de estudio de la Guerra y Estudios para la Paz, cambió su enfoque del esfuerzo de la guerra al desarrollo de la estructura y las responsabilidades del futuro de las Naciones Unidas organization.2
De hecho,
"Muy pocos miembros de la Guerra y los grupos de Estudios de Paz, después de salir del programa, participaron en la conferencia preparatoria en Dumbarton Oaks o servido en cargos de asesoramiento en la conferencia de la organización de las Naciones Unidas en San Francisco en junio de 1945. Algunos de ellos hasta alcanzar posiciones de considerable influencia. "3
Así exactamente quiénes eran estas personas que la transición de la guerra y Estudios para la Paz para el desarrollo y la creación de las Naciones Unidas?
El 12 de septiembre de 1939, más de dos años antes de la participación de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, editor de Hamilton Fish Armstrong (entonces del Consejo sobre Relaciones Exteriores publicación, Relaciones Exteriores) y Walter Mallory (entonces Director Ejecutivo del Consejo) en contacto con la del Departamento de Estado para ofrecer los servicios del Consejo de Relaciones Exteriores.
"Los hombres del Consejo ha propuesto un programa de ... análisis independiente y estudio que guía la política exterior estadounidense en los próximos años de la guerra y el mundo lleno de desafíos nuevos que surgen después. El proyecto se conoció como la Guerra y Estudios para la Paz. "4
Consciente del hecho de que el Departamento de Estado no sería capaz de crear un fideicomiso del cerebro en un corto período de tiempo, tanto el secretario de Estado Cordell Hull y el subsecretario de Hull, Sumner Welles, acordó el Consejo de plan.5
El Departamento de Estado relación Consejo no era de público conocimiento, sin embargo.
Isaiah Bowman, a continuación, un Consejo de Relaciones Exteriores Director, escribió en noviembre de 1939, que,
"El asunto es estrictamente confidencial, ya que todo el plan sería" abandonó "si llegara a ser de conocimiento general que el departamento de Estado está trabajando en colaboración con cualquier grupo externo." 6
En los próximos cinco años, casi 100 hombres, financiado por casi 350.000 dólares de la Fundación Rockefeller, formulado 682 memorandos y proyectos del Departamento de Estado.
Los estudios se dividieron en cuatro grupos funcionales principales:
económica y financiera
la seguridad y el armamento
territorial
políticos,
... Todo dirigido y administrado por el Consejo members.7
Determinar el impacto exacto de los memorandos sobre las decisiones del Departamento de Estado es imposible, pero Armstrong y Mallory estaban convencidos de que sus esfuerzos, tanto define los límites del debate dentro del gobierno y aseguró el papel del Consejo como el centro de atención para el establecimiento de prioridades de política exterior .8
La cooperación entre el Consejo y el Departamento de Estado se vio reforzada cuando, en 1942, el Departamento de Estado invitó a los miembros del Consejo a participar en el recién creado Comité Asesor sobre Política Exterior de la posguerra.
"... Este grupo se concentró en la organización de las Naciones Unidas, la sucesora de la Sociedad de las Naciones Unidas, un tema que siempre ha recibido gran atención en las reuniones del Consejo." 9
En la primavera de 1943, Armstrong y Norman H. Davis (un Director del Consejo) propuso un plan al secretario de Estado Hull por una organización "supranacional", basada en los ideales del internacionalismo liberal wilsoniano. Del casco solicitó posteriormente a Davis para presentar la propuesta al presidente Roosevelt.
Roosevelt le gustó la idea y en poco tiempo los planos de una carta de la sucesora de la Sociedad de Naciones se redactaron y debatieron ... En sus conversaciones con Davis, el presidente Roosevelt propuso cambios, y Davis introdujo estas en las discusiones y revisiones de los proyectos. Roosevelt, en agosto de 1943, tomó el proyecto final con él a la Conferencia de Quebec, donde fue aceptada por el Primer Ministro británico Winston Churchill y el canciller Edén.
Con pequeñas modificaciones, el texto fue llevado a Moscú y firmada por delegados de los Estados Unidos, Gran Bretaña, China y la Unión Soviética como la Declaración de Moscú el 1 de noviembre de 1943.
En este documento, no sólo las naciones se comprometieron a coordinar y cooperar en sus objetivos de guerra, pero declaró también,
"Que reconocen la necesidad de establecer a la mayor brevedad predecible una organización internacional general, basada en la igualdad soberana de todos los Estados amantes de la paz, y abierta a la adhesión de todos esos Estados, grandes y pequeños, para el mantenimiento de la paz y la la seguridad. '10
El marco de las Naciones Unidas fue claramente en su lugar. La culminación llegaría en la Conferencia de San Francisco. Los autores de la materia no están de acuerdo en cuanto a la cantidad específica de la influencia impuesta por el Consejo.
Dan Smoot, en El Gobierno Invisible, concluye que:
"El momento culminante de progreso para el Consejo llegó a San Francisco en 1945, cuando más de 40 miembros de la Delegación de Estados Unidos para la reunión de organización de las Naciones Unidas ... eran miembros del Consejo." 11
Cleón Skousen en el capitalista Desnudo deducir un número diferente cuando dijo:
"Había 74 miembros del CFR en la delegación estadounidense a la Conferencia de las Naciones Unidas en San Francisco en 1945. ... ... Estas CFR miembros ocupados casi todos los rincones importantes de toma de decisiones en la delegación americana ..." 12
Cualquiera que sea el número, es evidente que el Consejo era un jugador muy importante tanto en la conferencia y la fundación de la ONU.
Incluso Michael Wala, que es mucho menos convencido del poder del Consejo de Smoot y Skousen, dijo en el Consejo de Relaciones Exteriores y la Política Exterior Norteamericana en la Guerra Fría que temprano,
"Sólo en la fundación de las Naciones Unidas hicieron su Consejo [debates] sobre la organización y las responsabilidades tienen un efecto directo y el impacto inmediato." 13
En base al análisis efectuado hasta aquí, parece razonable concluir que "Bush en la ONU los fundadores," están representados, tal vez no del todo, pero al menos en gran parte por el Consejo de Relaciones Exteriores.
Una mirada más detallada en el Consejo está obligado, sin embargo, para determinar su importancia en relación con un Nuevo Orden Mundial.
Consejo de Relaciones Exteriores
Por el Consejo de Relaciones Exteriores, uno de los fundadores "de la ONU," para jugar un papel importante en la creación del Nuevo Orden Mundial de Bush, uno podría pensar que deben tener algún impacto en la formulación y / o aplicación de la política exterior estadounidense.
La relación entre el Consejo y la política exterior estadounidense ya se analizará más detenidamente.
Investigación
El ideal internacionalista de las Naciones Unidas no es nueva.
Los miembros del Consejo considera esto como una "segunda oportunidad" a través de un internacionalismo supranacionales organization.14 La primera, la Sociedad de Naciones, es un concepto formulado con la ayuda de la "La Encuesta", el predecesor de la Guerra y la Paz y Estudios catalizador para la creación del Consejo de Relaciones Exteriores.
La investigación fue un trabajo,
"Comunión de distinguidos académicos encargados de informar a Woodrow Wilson sobre las opciones para el mundo de la posguerra una vez que el Kaiser y la Alemania imperial cayó a la derrota." 15
En los años inmediatamente después de la Conferencia de Paz de París, los líderes de la investigación se estableció el Consejo sobre Relaciones Exteriores.
"La visión que se movió la encuesta se convirtió en la labor del Consejo de Relaciones Exteriores durante la mayor parte de siglo", según el propio Consejo 75 años de historia, continuando la investigación "16.
El Consejo se constituyó formalmente el 29 de julio 1921 con el propósito específico,
"Conceder una conferencia permanente sobre las cuestiones internacionales que afecten a los Estados Unidos" 17.
Como seguidores de Wilson y la Liga de las Naciones Unidas, los miembros del Consejo se desilusionaron mucho por el rechazo del Senado de la Liga y el oleaje de los sentimientos aislacionistas de Estados Unidos.
Ellos "resolvieron a despertar América a sus responsabilidades en todo el mundo." 18
Por lo tanto, comenzó a conducir desde hace mucho tiempo del Consejo para defender las políticas globalistas extranjeros. Su inclinación internacionalista puso de manifiesto con una de las primeras controversias internas del Consejo. Durante el primer año o así de la existencia del Consejo, un aislacionista confeso fue invitado a hablar en la reunión privada cena del Consejo.
Muchos miembros se sintieron ultrajados.
"Russell C. Leffingwell, socio del banco JP Morgan, se negó a situarse en el podio junto a un aislacionista; Paul Warburg de Kuhn Loeb ventilación indignación de que el" demagogo ineducables "se les debe ofrecer la hospitalidad del Consejo." 19
En respuesta, Isaiah Bowman, del original Encuesta, presenta una perspectiva diferente:
"Lo que ha de Wall Street para ganar al negarse a oír siquiera un demagogo? Ciertamente, si él es un demagogo peligroso que todos deben más a escucharlo para descubrir por qué es peligroso y lo peligroso que es. "20
Este episodio sentó el precedente para la estrategia de Hamilton Fish Armstrong de presentar al Consejo de imparcialidad, invitando a oradores variados, pero limitando el número de miembros de dichas cifras "influyentes que comparten una perspectiva internacionalista." 21
Impacto de Relaciones Exteriores proceso de políticas
El Consejo de Relaciones Exteriores ha sido señalada como una de las organizaciones más influyentes que afectan exterior estadounidense policy.22 El grado en que el Consejo ha influido en la política exterior en los últimos 75 años es muy debatido, el hecho de que tiene no lo es. El Consejo de Relaciones Exteriores se rellena con figuras poderosas de todos los ámbitos de la vida.
Su propia historia de 25 años afirmó que,
"La composición del Consejo ha sido inusual en que ha incluido a líderes de la industria y las finanzas, las autoridades en el derecho internacional, economía y relaciones internacionales, funcionarios del Servicio Exterior y de las fuerzas armadas de los Estados Unidos en Washington y en el extranjero, y prominente autores, editores y periodistas. Los miembros han tenido por tanto acceso directo a los hechos que afectan a la política exterior "23.
Numerosos presidentes de Estados Unidos, secretarios de Estado, directores de la CIA, y muchas otras posiciones de influencia de la política exterior han sido llenados con los nombres de las listas del Consejo sobre Relaciones Exteriores.
Sólo mediante la exploración de la lista muy corta de Council on Foreign Relaciones pasado y los Directores presentes y los oficiales, una puede identificar rápidamente a varios jugadores clave en nuestras administraciones recientes:
George Bush
Cyrus Vance
Zbigniew Brzezinski
Henry Kissinger
George Shultz
Warren Christopher
Brent Scowcroft
Richard Cheney
William Cohen
William Crowe, Jr.
Les Aspin
Paul Volcker
Alan Greenspan, 24
Una revisión de todo el rollo del Consejo (que este autor no tenía los recursos para perseguir) produciría muchos más.
El Consejo de Relaciones Exteriores, a causa de ricos, los miembros influyentes como los Rockefeller, se ha asociado tradicionalmente con las "élites" en los Estados Unidos y ha sido denominado por algunos como representante de la Creación "oriental".
Hay muchas teorías de conspiración vinculados con la influencia del Consejo sobre Relaciones Exteriores de América. Este documento no es la intención de adoptar alguna de esas teorías, sino para mostrar que, independientemente de apoyo a estas teorías, la mayoría de los estudiantes del Consejo ha concluido que no hay vínculo sustancial entre el Consejo y la política exterior estadounidense.
Michael Wala, que claramente niega apoyo a la opinión de la conspiración, aún llega a la conclusión al final de su libro, que,
"El Consejo de Relaciones Exteriores siempre un bien organizado, pero informal, relación entre las elites a las relaciones exterior de los EE.UU. y la administración. Al mismo tiempo que sirve como una conexión entre la opinión pública y de élite. Así, el Consejo cumple una función importante en una estrategia corporativa para diseñar la política exterior de los Estados Unidos "25.
Profesor G. William Domhoff ha concluido en sus estudios que a través del Consejo,
"La élite del poder formula las directrices generales para la política exterior de Estados Unidos y aporta el personal para llevar a cabo esta política" 26.
A modo de ejemplo, destaca que doce de los quince comisiones presidenciales se ocupan de aspectos de la política exterior y militar establecida entre 1945 y 1972 estaban dirigidas por miembros del Council on Foreign Relations.27
Anthony Lukas desacreditó la teoría de la conspiración en su artículo, pero señaló que,
"Todo el mundo sabe cómo puede ayudar a hermanos de la fraternidad otros hermanos subir la escalera de la vida. Si usted quiere hacer política exterior, no hay mejor fraternidad de pertenecer a lo que el Consejo "28.
Carroll Quigley, un ex profesor de Georgetown, quien enseñó una vez el presidente Clinton, siempre que el comentario más interesantes sobre el tema.
En su 1966 1300 mamut más trabajo de la página, la Tragedia y Esperanza - Una historia del mundo en nuestro tiempo, Quigley escribió sobre la teoría de la conspiración:
"Este cuento de la derecha radical de hadas, que ahora es un mito popular aceptada en muchos grupos en América, en la foto de la historia reciente de los Estados Unidos ... como un complot bien organizado por la extrema elementos de izquierda ... para destruir el modo de vida americano. "29
Él va a dejar más claro que,
"Este mito, como todas las fábulas, tiene de hecho un poco de verdad. No existe y ha existido durante una generación, una red internacional de anglófilo ... Sé de las operaciones de esta red porque lo he estudiado durante veinte años y se le permitió por dos años, a principios de 1960, para examinar sus papeles y secreto registros. No tengo ninguna aversión a ella ni a la mayoría de sus objetivos y tienen, durante gran parte de mi vida, han estado cerca de él y para muchos de sus instrumentos. "30
Quigley sigue:
"Los dos extremos de este eje Inglés de habla a veces han sido llamados, tal vez en broma, los Establecimientos Inglés y americano. Hay, sin embargo, un considerable grado de verdad detrás de la broma, una verdad que refleja una estructura de poder muy real. "31
El eje es que Quigley reconoce que la creación de "American" la mitad de la red "anglófilo" como el Council on Foreign Relations.32
Estas palabras, probablemente proporcionar el mayor testimonio del poder y la influencia del Consejo de Relaciones Exteriores porque vienen de un hombre en el interior íntimamente familiarizado con la organización y su vinculación con el proceso de la política exterior.
Independientemente de su perspectiva, varios estudiantes y un conocedor del Consejo han concluido que el Consejo ocupa un puesto importante en el proceso de la política exterior estadounidense.
Este autor tendría que aceptar a pesar de la defensa del Consejo de que no es nada más que,
"Una academia de patrocinio privado, con financiación privada, de gestión privada de postgrado de ciencias políticas, el funcionamiento en el verdadero espíritu de servicio público" 33.
Esta foto ya no se lava con los comentarios de los miembros como Richard Barnet, quien manifestó que
"La membresía en el Consejo de Relaciones Exteriores ... es un rito de pasaje para un administrador de seguridad nacional de aspirantes ... El Consejo se toma muy en serio." 34
Dado el papel del Consejo como uno de los fundadores "de la ONU" y su influencia en la política exterior, dos vínculos más necesitan ser discutidos antes de proceder.
El primero es el papel de la publicación del Consejo, de Relaciones Exteriores
El segundo es la relación entre el Consejo y fundaciones exentas de impuestos
Relaciones Exteriores
Parte del Consejo de Relaciones Exteriores a propósito relación es proporcionar un foro educativo de Asuntos Exteriores.
Uno de sus principales herramientas para lograr ese propósito es su publicación, de Relaciones Exteriores. Oficialmente, Relaciones Exteriores no representa la opinión del Consejo, sino los de los individuos, y está abierta a todas las perspectivas. Sin embargo, Wala y Schulzinger tener interpretaciones ligeramente diferentes.
Wala señala que a través de grupos de discusión y de Relaciones Exteriores, los miembros del Consejo perseguía,
"Construir un consenso, no del público en general, sino de las élites de las finanzas y los negocios, de los académicos en las universidades de prestigio, y de" responsable "los funcionarios del Departamento de Estado. Este era el de servir como base y la legitimación de las decisiones de política exterior. Cuando los resultados de la discusión en el en el Consejo se considera importante y pertinente, que podría ser publicado en Foreign Affairs "35.
Schulzinger, en Los Reyes Magos de Relaciones Exteriores añade que,
"Mientras que los editores se vieron como los modelos de imparcialidad, ningún lector puede ser engañado en el pensamiento de que la revista era otra cosa que un alegato en favor de avanzar la política exterior de Estados Unidos." 36
Desde artículos publicados en Foreign Affairs sobre todo representan las ideologías y políticas importantes para el Consejo, que se utilizan con frecuencia como fuentes primarias más adelante en este papel.
Cimientos
Es importante señalar que el Consejo de Relaciones Exteriores no es una entidad independiente con un monopolio sobre la influencia de la política exterior.
Ninguna organización puede ser todopoderoso en la compleja sociedad de hoy. Hay muchas organizaciones influyentes, pero el Consejo es uno de los pocos que ha sido consistentemente identificados a lo largo de los últimos 75 años.
Un vínculo importante adicionales para poner de relieve para el resto de este análisis, sin embargo, es la de fundaciones exentas de impuestos.
El congresista republicano Carroll Reese, al frente de una Comisión Especial de Fundaciones exentos de impuestos, concluyó lo siguiente en su informe final publicado 16 de diciembre 1954 por la Oficina de Impresión del Gobierno:
informe de Miss Casey (Audiencias pp.8777 y ss.) muestra claramente el bloqueo entre la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, y algunas de sus organizaciones asociadas, tales como el Consejo de Relaciones Exteriores y otras fundaciones, con el Departamento de Estado ...
Se han realizado proyectos de investigación fundamental para el Departamento; prácticamente creado departamentos o grupos de menor importancia dentro del Departamento del mismo; asesores suministrado y ejecutivos de sus filas; alimentados con una corriente constante de personal en el Departamento de Estado formados por ellos mismos o de los programas que se han financiado , y han tenido mucho que ver con la formulación de la política exterior tanto en principio como detalle. ...
Tienen, en un grado notable, actuaron como agentes directos del Departamento de Estado. ... Lo que vemos aquí es una serie de grandes fundaciones, principalmente de la Fundación Rockefeller, la Corporación Carnegie de Nueva York, y la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, con sus enormes fondos públicos para financiar un enfoque unilateral de la política exterior y para promover activamente, entre el público por la propaganda, y en el Gobierno a través de la infiltración.
El poder para hacer esto sale de la potencia de los fondos vasta employed.37
Casi veinte años más tarde, el profesor Domhoff aún más patente la vinculación al señalar que,
"En 1971, 14 de 19 síndicos de la Fundación Rockefeller eran miembros del Consejo de Relaciones Exteriores, con 4 de los miembros que también sirven como consejeros del consejo. Diez de 17 síndicos de la Carnegie Corporation, como el más importante de las cuatro fundaciones Carnegie se nombra, eran miembros del consejo en ese momento, al igual que 7 de 16 síndicos de la Fundación Ford. "38
Las fundaciones han proporcionado una fuente de financiación para muchas actividades del Consejo y de organizaciones afines. Recordemos el financiero antes mencionado de la Guerra y Estudios para la Paz - Fundación Rockefeller.
El vínculo fundación volverá a aparecer en las discusiones posteriores sobre la "visión" de los fundadores "de la ONU."
George Bush y Vinculación del Nuevo Orden Mundial
Dos últimas preguntas es necesario abordar antes de proceder.
La primera es, ¿podría George Bush se han deducido la participación de una organización como el Consejo de Relaciones Exteriores en su "fundadores de la ONU", frase? Teniendo en cuenta la participación de larga data de Bush con la organización, parece razonable concluir que la respuesta es, sí!
Bush se encontraba en la Junta del Consejo de Administración en el año 1977-1979 y un miembro mucho antes that.39 Él bajó de la Junta Directiva del Consejo, de Yale, y la Comisión Trilateral a derramar su "establecimiento" de la imagen antes de su ejecución para presidencial republicano nomination.40
Pero, a pesar de impulso temprano, perdió las primarias de 1980 republicano de Ronald Reagan, debido en gran parte a lo que Holly Sklar llamadas,
"Derecho de oposición a su ala ... asociación con el establecimiento del Este." 41
Obviamente, Bush sabe una cosa o dos sobre el funcionamiento del Consejo y, como tal, entiende claramente su vinculación con la formación de las Naciones Unidas.
La segunda pregunta es, ¿por qué tiene una cantidad significativa de esfuerzo ido a describir las relaciones del Consejo de Relaciones Exteriores antes de proceder con el análisis de las palabras de Bush Nueva Orden Mundial? Entender la relación del Consejo es fundamental para establecer el marco para la descripción del Nuevo Mundo de las próximas visión Orden y mecanismos de aplicación.
escritos Consejo relacionadas prever, pues, las principales fuentes para el resto de este documento.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)