La "revolución de color" o "suave" La estrategia de la revolución es

La "revolución de color" o "suave" La estrategia de la revolución es


• una táctica política encubierta de ampliar la OTAN y la influencia de EE.UU. a las fronteras de Rusia e incluso China

• siguiente en línea con uno de los principales objetivos de la estrategia de EE.UU. en el Nuevo Orden Mundial: contener a China y Rusia y prevenir el surgimiento de cualquier desafío al poder de EE.UU. en la región.

Estas revoluciones son retratados en la prensa occidental tan popular revoluciones democráticas, en la que la gente de estas naciones respectivas exigir rendición de cuentas democrática y la gobernabilidad de sus líderes despóticos y arcaicos sistemas políticos.



Sin embargo, la realidad dista mucho de lo que esta imagen utópica sugiere. Las organizaciones no gubernamentales y medios de comunicación occidentales en gran medida las finanzas y organizar grupos de oposición y movimientos de protesta, y en medio de una elección, crear una percepción pública de fraude electoral con el fin de movilizar a los movimientos de protesta masiva para exigir "sus" candidatos se puso en el poder. Lo que pasa es que "su" candidato es siempre el candidato occidental Unidos favorecida, cuya campaña es a menudo fuertemente financiados por Washington, y quien propone las políticas de Estados Unidos de usar y las condiciones económicas neoliberales.



Al final, son las personas que salen perdiendo, como su auténtica esperanza para el cambio y la rendición de cuentas es negado por la influencia de los EE.UU. ejerce sobre sus líderes políticos.



Las revoluciones blandas también tienen el efecto de irritando a China y Rusia, en concreto, puesto que coloca a EE.UU. protectorados en sus fronteras, y las unidades de muchos de los antiguos países del Pacto de Varsovia a procurar una mayor política, económica y cooperación militar.



Esta continuación, exacerba las tensiones entre Occidente y China y Rusia, lo que conduce finalmente al mundo a un conflicto potencial entre los dos bloques.



Serbia



Serbia tuvo su "revolución de color" en octubre de 2000, lo que llevó al derrocamiento del líder serbio Slobodan Milosevic.



Como informó el Washington Post en diciembre de 2000, a partir de 1999, los EE.UU. llevó a cabo un importante "estrategia electoral" para derrocar a Milosevic, ya que,

"Consultores financiados por Estados Unidos desempeñó un papel crucial entre bastidores en prácticamente todas las facetas de la unidad anti-Milosevic, corriendo el seguimiento de las encuestas, la formación de miles de activistas de la oposición y ayudando a organizar un recuento paralelo voto de vital importancia. contribuyentes de EE.UU. pagó 5.000 latas de pintura en aerosol utilizados por los estudiantes activistas a garabatear pintadas anti-Milosevic en Serbia en las paredes, y 2,5 millones de pegatinas con el lema "Está terminado", que se convirtió en eslogan de la revolución. "

Además, de acuerdo con Michael Dobbs, escribiendo en el Washington Post, algunos,

"20 líderes de la oposición aceptó la invitación de la sede en Washington, National Democratic Institute (NDI) en octubre de 1999 a un seminario en el Hotel Marriott de Budapest".

Es interesante,

"Algunos estadounidenses involucrados en el esfuerzo anti-Milosevic dijeron estar al tanto de la actividad de la CIA en los márgenes de la campaña, pero tuvo problemas para encontrar lo que la agencia estaba haciendo. Fuera lo que fuese, que concluyeron que no era particularmente eficaz. El papel principal fue tomada por el Departamento de Estado y la Agencia de EE.UU. para el Desarrollo Internacional, la agencia gubernamental de ayuda exterior, que canaliza los fondos a través de contratistas comerciales y grupos sin fines de lucro tales como el NDI y su contraparte republicana, el Instituto Republicano Internacional (IRI). "

El NDI (Instituto Nacional Demócrata),

"Trabajado en estrecha colaboración con partidos de la oposición serbia, el IRI centró su atención en Otpor, que sirve como columna vertebral ideológica y de organización de la revolución. En marzo, el IRI pagado por dos docenas de líderes de Otpor para asistir a un seminario sobre la resistencia no violenta en el Hotel Hilton de Budapest. "

En el seminario,

"Los estudiantes serbios recibieron capacitación en cuestiones tales como la forma de organizar una huelga, cómo comunicarse con los símbolos, cómo superar el miedo y la manera de socavar la autoridad de un régimen dictatorial." [1]

Como el New York Times reveló, Otpor, el grupo de estudiantes de la oposición, había un flujo constante de dinero proveniente de la Fundación Nacional para la Democracia (FND), una financiada por el Congreso "promover la democracia" organización.



La Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) dio dinero a Otpor, al igual que el Instituto Republicano Internacional,

"Otro grupo de Washington no gubernamentales financiadas en parte por la AID" [2]





Georgia



En 2003, Georgia ha pasado por su "Revolución Rosa", que llevó al derrocamiento del presidente Eduard Shevardnadze, y lo reemplazó con Mikhail Saakashvili, después de las elecciones de 2004.



En un artículo de noviembre 2003 en The Globe and Mail, se informó de que una fundación con sede en EE.UU. "por el que se comenzó la obra de fábrica para el derrocamiento del presidente Eduard Shevardnadze de Georgia", como los fondos de su organización sin fines de lucro "ha enviado una serie de 31 años de edad Tbilisi activista llamado Giga Bokeria a Serbia para reunirse con miembros de la Otpor (Resistencia), movimiento y aprender cómo utilizar las manifestaciones callejeras para derrocar al dictador Slobodan Milosevic.



Luego, en el verano,

"La Fundación pagado por un viaje de vuelta a Georgia por parte de activistas de Otpor, que imparte cursos de tres días de enseñanza más de 1.000 alumnos a emprender una revolución pacífica".

Esta fundación con sede en EE.UU.,

"También ha financiado una estación de la oposición popular de la televisión que fue crucial en la movilización de apoyo a [la] 'revolución de terciopelo', y [que] los informes, prestó apoyo financiero a un grupo de jóvenes que encabezó las protestas de la calle." El dueño de la fundación "tiene un cálida relación con el opositor Sr. Shevardnadze jefe, Mijail Saakashvili, un abogado educado en Nueva York, que se espera que gane la presidencia en una elección programada para el 4 de enero. "

Durante una conferencia de prensa una semana antes de su renuncia, el Sr. Shevardnadze dijo que la fundación de EE.UU. "se sitúa en el Presidente de Georgia."



Por otra parte,

"El señor Bokeria, cuya libertad Instituto recibió dinero de ambos [] el financiador de la fundación y el Instituto de EE.UU. Eurasia respaldado por el gobierno, dice que otras tres organizaciones desempeñaron un papel clave en la caída el Sr. Shevardnadze: el partido de Saakashvili Movimiento Nacional, la estación de Rustavi-2 de televisión y Kmara! (Georgiano de ¡Basta!), Un grupo de jóvenes que declararon la guerra al señor Shevardnadze [en] de abril y comenzó una campaña de carteles y graffiti atacando la corrupción del gobierno. "[3]

El día siguiente a la publicación del artículo anteriormente citado, el autor publicó otro artículo en el Globe and Mail explicando que el,

"Revolución sin sangre" en Georgia "huele más a otra victoria para los Estados Unidos sobre Rusia en el partido tras la guerra fría internacional de ajedrez".

El autor, Mark MacKinnon, explicó que la caída de Eduard Shevardnadze ha mentido,

"En el aceite por debajo del Mar Caspio, una de las pocas grandes restantes, relativamente sin explotar, las fuentes de petróleo", como "Georgia y el vecino Azerbaiyán, que limita con el Mar Caspio, rápidamente llegó a ser visto en el mundo no sólo como recién independizados países, pero como parte de un corredor energético "."

Se hicieron planes para una masiva "oleoducto que iría a través de Georgia a Turquía y el Mediterráneo".



Vale la pena citar MacKinnon en extenso:

Cuando estos se hicieron planes, el Sr. Shevardnadze fue visto como un activo tanto por los inversores occidentales y el gobierno de los EE.UU.. Su reputación como el hombre que ayudó a terminar la Guerra Fría dio a los inversionistas un sentimiento de confianza en el país, y su intención declarada de la acción de Georgia fuera de la órbita de Rusia y en las instituciones occidentales como la OTAN y la Unión Europea ha desempeñado bien en el Departamento de Estado de EE.UU..



Los Estados Unidos se movieron rápidamente para abrazar Georgia, la apertura de una base militar en el país [en 2001] para dar a los soldados georgianos "antiterrorista" de formación. Ellos fueron los primeros soldados EE.UU. a instalarse en una ex república soviética.



Pero en algún lugar a lo largo de la línea, el Sr. Shevardnadze marcha atrás y decidió abrazar una vez más, Rusia. Este verano, Georgia firmaron un acuerdo secreto de 25 años para que el gigante ruso Gazprom de energía de su único proveedor de gas. Entonces efectivamente vendió la red eléctrica a otra empresa rusa, cortando AES, la empresa que el gobierno de EE.UU. había apoyado para ganar la oferta. Sr. Shevardnadze atacado AES como "mentirosos y tramposos".



Ambas operaciones aumentado drásticamente la influencia rusa en Tbilisi.

Después de las elecciones en Georgia, el respaldado por Estados Unidos y educado, Mijail Saakashvili, ascendió a la Presidencia y "ganó el día." [4]



Esto es de nuevo un ejemplo de la relación íntima entre la geopolítica del petróleo y la política exterior de EE.UU.. La revolución de color fue vital para presionar e intereses de EE.UU. de la OTAN hacia adelante en la región; ganar control sobre las reservas de gas de Asia Central y mantener a Rusia de ampliar su influencia.



Esto se deduce directamente en línea con la estrategia imperial de EE.UU. y la OTAN para el nuevo orden mundial, tras el colapso de la URSS. [Esta estrategia se describe en detalle en la Parte 1 del presente artículo].



Ucrania



En 2004, Ucrania pasó a través de su "Revolución Naranja", en el que la oposición y líder pro-occidental Viktor Yushchenko se convirtió en el presidente, derrotando a Viktor Yanukovich.



Como The Guardian reveló en 2004, que, tras las disputadas elecciones (como sucede en toda revolución "color"),

"La guerrilla la democracia del movimiento juvenil ucraniano Pora ya han ganado una batalla famosa - sea cual sea el resultado de las peligrosas enfrentamiento en Kiev", sin embargo, "la campaña es una creación de Estados Unidos, un ejercicio sofisticado y concebido de forma brillante en el oeste de la marca y comercialización de masas que, en cuatro países de cuatro años, se ha utilizado para tratar de salvar elecciones manipuladas y derrocar a regímenes indeseables. "

El autor, Ian Traynor, explicó que,

"Financiado y organizado por el gobierno de los EE.UU., la implementación de consultorías EE.UU., los encuestadores, los diplomáticos, los dos grandes partidos estadounidenses y las organizaciones no gubernamentales EE.UU., la campaña fue utilizado por primera vez en Europa en Belgrado en 2000 para vencer a Slobodan Milosevic en las urnas".



Además, "El Partido Demócrata Instituto Nacional Demócrata, el Partido Republicano Instituto Republicano Internacional, el Departamento de Estado de EE.UU. y la USAID son los organismos principales que participan en esas campañas populares, así como la Casa de la Libertad de organizaciones no gubernamentales" y el financiero multimillonario mismos que participan en rosa "de Georgia de la Revolución .

En aplicación de la estrategia del cambio de régimen,

"Las oposiciones suelen díscolos que estar unidos detrás de un solo candidato, si va a haber alguna posibilidad de destronar al régimen. Ese líder es elegido por razones pragmáticas y objetivas, incluso si él o ella es anti-estadounidense ".

Traynor sigue:

Freedom House y el Partido Demócrata NDI ayudó a financiar y organizar la más grande "civil esfuerzo regional supervisión de las elecciones" en Ucrania, con más de 1.000 observadores entrenados. También se organizaron encuestas de salida. La noche del domingo los sondeos de Víktor Yúschenko y una ventaja de 11 puntos y definir la agenda de gran parte de lo que vino después.



Las encuestas de salida se consideran fundamentales, ya que tomar la iniciativa en la batalla de la propaganda con el régimen, siempre que aparece en primer lugar, que reciben una amplia cobertura mediática y poner la responsabilidad en las autoridades para responder.



La etapa final en los EE.UU. se refiere a la plantilla cómo reaccionar cuando el titular intenta robar una elección perdida.



[...] En Belgrado, Tbilisi, Kiev y ahora, cuando las autoridades inicialmente trató de aferrarse al poder, el consejo era para mantenerse frescos, pero decidido y organizar grandes manifestaciones de desobediencia civil, que debe seguir siendo pacífica, pero el riesgo de provocar el régimen en la represión violenta. [5]

En un artículo en The Guardian por Jonathan Steele, explicó, el líder de la oposición, Viktor Yushchenko, quien impugnó los resultados electorales,

"Sirvió como primer ministro bajo el presidente saliente, Leonid Kuchma, y algunos de sus seguidores también están vinculados a los clanes industriales brutal que manipularon la privatización postsoviética de Ucrania."

Explicó además que se ha amañado las elecciones se debe principalmente irrelevante, ya que,

"La decisión de la protesta parece depender principalmente de la realpolitik y si los rivales o el titular se consideran más" pro-occidental "o" pro-mercado ".

En otras palabras, aquellos que apoyan una agenda económica neoliberal contará con el apoyo de los EE.UU. y la OTAN, como el neoliberalismo se hayan establecido orden económico internacional y los avances de sus intereses en la región.



Por otra parte,

"En Ucrania, Yushchenko ganó el premio del oeste, y las inundaciones de dinero derramado en los grupos que lo apoyan, que van desde la organización juvenil, Pora, a diversos sitios de la oposición. Más provocativa, embajadas los EE.UU. y otros occidentales pagado por las encuestas de salida. "

Este es un emblema de la importancia estratégica de Ucrania a los Estados Unidos,

"Que se niega a abandonar su política de guerra fría de Rusia y de cerco tratando de sacar todas las repúblicas ex soviéticas a su lado." [6]

Un comentarista Guardian señaló la hipocresía de la cobertura de medios de comunicación occidentales:

"Dos millones de manifestantes contra la guerra se puede escuchar por las calles de Londres y ser ignorado políticamente, pero unas pocas decenas de miles de personas en el centro de Kiev se proclama que" el pueblo ", mientras que la policía ucraniana, los tribunales y las instituciones gubernamentales tienen un descuento como instrumentos de la opresión. "

Se explicó también que,

"Enormes manifestaciones han tenido lugar en Kiev en apoyo del primer ministro, Viktor Yanukovich, pero no se muestran en las pantallas de nuestros televisores: si su existencia es admitida, los partidarios de Yanukovich son denigradas como si hubieran sido" trasladados en autobuses en '. Las manifestaciones a favor de Viktor Yushchenko tienen luces láser, pantallas de plasma, sofisticados sistemas de sonido, conciertos de rock, tiendas de campaña para acampar y grandes cantidades de prendas de vestir de naranja, y sin embargo estamos contentos de nosotros mismos de que son víctima espontánea. "[7]

En 2004, la Associated Press informó de que,

"La administración Bush ha gastado más de $ 65 millones en los últimos dos años para ayudar a las organizaciones políticas en el país, pagando para que el líder opositor Viktor Yushchenko a reunirse líderes de los EE.UU. y ayudar a financiar una encuesta de salida que indica que ganó las elecciones del mes pasado, el escurrimiento en disputa."

El dinero, afirman,

"Fue canalizado a través de organizaciones como la Fundación Eurasia oa través de grupos alineados con los republicanos y los demócratas de que la formación electoral organizado, con foros de derechos humanos o con los medios de comunicación independientes."

Sin embargo, incluso los funcionarios del gobierno,

"Reconocemos que parte del dinero ayudó a los grupos de tren y los individuos frente al candidato del gobierno, apoyadas por Rusia."

El informe señala que algunas fundaciones internacionales financiado importantes las encuestas de salida, que según el líder tradicional eran "sesgada".



Estas bases incluyen,

"La National Endowment for Democracy, que recibe el dinero directamente del Congreso, la Fundación Eurasia, que recibe dinero del Departamento de Estado, y la Fundación Renacimiento", que recibe dinero del financista multimillonario misma, así como el Departamento de Estado de EE.UU..

Desde el Departamento de Estado está involucrado, lo que implica que esta financiación es bastante directamente inmersos en la estrategia de política exterior de EE.UU..

"Otros países implicados incluyen Gran Bretaña, los Países Bajos, Suiza, Canadá, Noruega, Suecia y Dinamarca."

Asimismo, participan en la financiación de ciertos grupos y actividades de Ucrania se hizo el Instituto Republicano Internacional y el Instituto Democrático Nacional, que fue presidida por el ex secretario de Madeline Albright Estados en el momento [8].



Mark Almond escribió para The Guardian en 2004 de la llegada del "Poder del Pueblo", que describe en relación con la situación que entonces era romper en Ucrania, y afirmó que,

"La agitación en Ucrania se presenta como una batalla entre el pueblo y de la era soviética estructuras de poder. El papel de las agencias occidentales era de la guerra fría-es tabú. Meter las narices en la financiación del carnaval pródigo en Kiev, y los gritos de rabia que demuestran que han tocado un punto neurálgico del Nuevo Orden Mundial. "

Almendra elaborado:

"A lo largo de la década de 1980, en la acumulación a 1989 revoluciones de terciopelo, un pequeño ejército de voluntarios - y, seamos francos, los espías - cooperaron para promover lo que se convirtió en Poder del Pueblo. Una red de enclavamiento fundaciones y organizaciones benéficas multiplicado para organizar la logística de la transferencia de millones de dólares para los disidentes. El dinero llegó su gran mayoría de países de la OTAN y los aliados encubiertos como "neutral" Suecia.



[...] La resaca de Poder del Pueblo es la terapia de choque. Cada multitud sucesivos se vende una visión multimedia de prosperidad Euro-Atlántico por el oeste financiado por medios "independientes" para ponerlos en las calles. Nadie se detiene en el desempleo masivo, operaciones con información privilegiada rampante, el crecimiento de la delincuencia organizada, la prostitución y el alza de las tasas de mortalidad en personas exitosas Estados de consumo.

Como Almendra delicadamente lo puso,

"Poder del Pueblo es, resulta, más cosas sobre el cierre de crear una sociedad abierta. Cierra fábricas pero, peor aún, las mentes. Sus defensores la demanda de un mercado libre de todo - excepto opinión. La ideología actual de la Nueva Orden Mundial ideólogos, muchos de ellos son comunistas renegados, es el mercado-leninismo - la combinación de un modelo económico dogmático con métodos maquiavélicos para agarrar las palancas del poder. "[9]

Como Mark MacKinnon reportó por el Globe and Mail, Canadá también apoya los esfuerzos del grupo de activistas jóvenes, Pora, en Ucrania, proporcionando financiación para la democracia el poder "pueblo" el movimiento.



Como señaló MacKinnon,

"La administración Bush estaba particularmente interesada en ver una figura pro-occidental como presidente para garantizar el control de un oleoducto clave que va desde Odessa en el Mar Negro a Brody en la frontera polaca."



Sin embargo, "El presidente saliente, Leonid Kuchma, ha invertido recientemente el flujo hasta que la tubería lleva crudo ruso al sur en lugar de ayudar a los productores de EE.UU. en la región del Mar Caspio enviar sus productos a Europa".

Como análisis MacKinnon, la financiación inicial de las naciones occidentales del Canadá, aunque esta fue finalmente superado con creces en el importe de los Estados Unidos.



Andrew Robinson, el embajador de Canadá en Ucrania en el momento, en 2004,

"Comenzó a organizar reuniones secretas mensual de embajadores occidentales, presidiendo lo que llamó" coordinación de los donantes "sesiones de entre 28 países interesados en ver Yuschenko éxito. Con el tiempo, actuó como portavoz del grupo y se convirtió en un prominente crítico de control de mano dura del gobierno de Kuchma medios de comunicación. "

Canadá aún más,

"Invertido en una encuesta de salida polémica, llevada a cabo en el día de la elección por el Centro Razumkov Ucrania y otros grupos, que contradecían los resultados oficiales que muestran Yanukovich había ganado."

Una vez que el nuevo gobierno, pro-occidental estaba, que "anunció su intención de invertir el flujo del oleoducto Odessa-Brody." [10]



De nuevo, esto sigue el ejemplo de Georgia, donde varios e intereses de EE.UU. de la OTAN se reúnen con el éxito de la "revolución de color", al mismo tiempo prevenir la expansión rusa y su influencia se extienda en la región, así como avanzar en EE.UU. y control de la OTAN y la influencia sobre el los recursos principales y los corredores de transporte de la región.



Daniel Wolf escribió para The Guardian que,

"Para la mayoría de la gente reunida en la Plaza de la Independencia de Kiev, la manifestación espontánea sentía. Tenían muchas razones para querer dejar el candidato del gobierno, Viktor Yanukovich, desde su llegada al poder, y ellos aprovecharon la oportunidad que se les ofrezca. Sin embargo, caminando por el campamento en diciembre pasado, era difícil ignorar la evidencia de una preparación meticulosa - los comedores populares y tiendas de campaña para los manifestantes, la astucia del concierto, la profesionalidad de la cobertura televisiva, la proliferación del logotipo naranja enfermiza dondequiera que parecía. "

Explicó en detalle, por escrito,

"Los acontecimientos de la plaza fueron el resultado de una planificación cuidadosa y secreta por el círculo íntimo de Yushchenko en un período de años. La verdadera historia de la revolución naranja es mucho más interesante que la fábula de que ha sido ampliamente aceptada. "

Romano Bessmertny, gerente de campaña de Yushchenko, dos años antes de las elecciones de 2004,

"Poner hasta 150.000 personas a través de cursos de formación, seminarios, clases prácticas realizadas por especialistas de los medios jurídicos y. Algunos asisten a estos cursos eran miembros de las comisiones electorales a nivel local, regional y nacional, otros fueron observadores electorales, que no sólo se les enseñaba lo que a tener en cuenta pero dado videocámaras para grabar en vídeo. Más de 10.000 cámaras se distribuyeron, con el fin de registrar los acontecimientos en cada mesa de votación tercero. "

En última instancia, se trataba de una campaña pública intrincado bien planificada relaciones con los medios-comprensión, orquestada a través del financiamiento pesados.



Apenas la esporádicos "poder popular" idea aplicada al golpe de Estado "pacífico" en la prensa occidental [11].





Contribute a better translation

Thank you for contributing your translation suggestion to Google Translate.

Contribute a better translation:

La "revolución de color" o "suave" La estrategia de la revolución es
• una táctica política encubierta de ampliar la OTAN y la influencia de EE.UU. a las fronteras de Rusia e incluso China
• siguiente en línea con uno de los principales objetivos de la estrategia de EE.UU. en el Nuevo Orden Mundial: contener a China y Rusia y prevenir el surgimiento de cualquier desafío al poder de EE.UU. en la región.
Estas revoluciones son retratados en la prensa occidental tan popular revoluciones democráticas, en la que la gente de estas naciones respectivas exigir rendición de cuentas democrática y la gobernabilidad de sus líderes despóticos y arcaicos sistemas políticos.

Sin embargo, la realidad dista mucho de lo que esta imagen utópica sugiere. Las organizaciones no gubernamentales y medios de comunicación occidentales en gran medida las finanzas y organizar grupos de oposición y movimientos de protesta, y en medio de una elección, crear una percepción pública de fraude electoral con el fin de movilizar a los movimientos de protesta masiva para exigir "sus" candidatos se puso en el poder. Lo que pasa es que "su" candidato es siempre el candidato occidental Unidos favorecida, cuya campaña es a menudo fuertemente financiados por Washington, y quien propone las políticas de Estados Unidos de usar y las condiciones económicas neoliberales.

Al final, son las personas que salen perdiendo, como su auténtica esperanza para el cambio y la rendición de cuentas es negado por la influencia de los EE.UU. ejerce sobre sus líderes políticos.

Las revoluciones blandas también tienen el efecto de irritando a China y Rusia, en concreto, puesto que coloca a EE.UU. protectorados en sus fronteras, y las unidades de muchos de los antiguos países del Pacto de Varsovia a procurar una mayor política, económica y cooperación militar.

Esta continuación, exacerba las tensiones entre Occidente y China y Rusia, lo que conduce finalmente al mundo a un conflicto potencial entre los dos bloques.

Serbia

Serbia tuvo su "revolución de color" en octubre de 2000, lo que llevó al derrocamiento del líder serbio Slobodan Milosevic.

Como informó el Washington Post en diciembre de 2000, a partir de 1999, los EE.UU. llevó a cabo un importante "estrategia electoral" para derrocar a Milosevic, ya que,
"Consultores financiados por Estados Unidos desempeñó un papel crucial entre bastidores en prácticamente todas las facetas de la unidad anti-Milosevic, corriendo el seguimiento de las encuestas, la formación de miles de activistas de la oposición y ayudando a organizar un recuento paralelo voto de vital importancia. contribuyentes de EE.UU. pagó 5.000 latas de pintura en aerosol utilizados por los estudiantes activistas a garabatear pintadas anti-Milosevic en Serbia en las paredes, y 2,5 millones de pegatinas con el lema "Está terminado", que se convirtió en eslogan de la revolución. "
Además, de acuerdo con Michael Dobbs, escribiendo en el Washington Post, algunos,
"20 líderes de la oposición aceptó la invitación de la sede en Washington, National Democratic Institute (NDI) en octubre de 1999 a un seminario en el Hotel Marriott de Budapest".
Es interesante,
"Algunos estadounidenses involucrados en el esfuerzo anti-Milosevic dijeron estar al tanto de la actividad de la CIA en los márgenes de la campaña, pero tuvo problemas para encontrar lo que la agencia estaba haciendo. Fuera lo que fuese, que concluyeron que no era particularmente eficaz. El papel principal fue tomada por el Departamento de Estado y la Agencia de EE.UU. para el Desarrollo Internacional, la agencia gubernamental de ayuda exterior, que canaliza los fondos a través de contratistas comerciales y grupos sin fines de lucro tales como el NDI y su contraparte republicana, el Instituto Republicano Internacional (IRI). "
El NDI (Instituto Nacional Demócrata),
"Trabajado en estrecha colaboración con partidos de la oposición serbia, el IRI centró su atención en Otpor, que sirve como columna vertebral ideológica y de organización de la revolución. En marzo, el IRI pagado por dos docenas de líderes de Otpor para asistir a un seminario sobre la resistencia no violenta en el Hotel Hilton de Budapest. "
En el seminario,
"Los estudiantes serbios recibieron capacitación en cuestiones tales como la forma de organizar una huelga, cómo comunicarse con los símbolos, cómo superar el miedo y la manera de socavar la autoridad de un régimen dictatorial." [1]
Como el New York Times reveló, Otpor, el grupo de estudiantes de la oposición, había un flujo constante de dinero proveniente de la Fundación Nacional para la Democracia (FND), una financiada por el Congreso "promover la democracia" organización.

La Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) dio dinero a Otpor, al igual que el Instituto Republicano Internacional,
"Otro grupo de Washington no gubernamentales financiadas en parte por la AID" [2]


Georgia

En 2003, Georgia ha pasado por su "Revolución Rosa", que llevó al derrocamiento del presidente Eduard Shevardnadze, y lo reemplazó con Mikhail Saakashvili, después de las elecciones de 2004.

En un artículo de noviembre 2003 en The Globe and Mail, se informó de que una fundación con sede en EE.UU. "por el que se comenzó la obra de fábrica para el derrocamiento del presidente Eduard Shevardnadze de Georgia", como los fondos de su organización sin fines de lucro "ha enviado una serie de 31 años de edad Tbilisi activista llamado Giga Bokeria a Serbia para reunirse con miembros de la Otpor (Resistencia), movimiento y aprender cómo utilizar las manifestaciones callejeras para derrocar al dictador Slobodan Milosevic.

Luego, en el verano,
"La Fundación pagado por un viaje de vuelta a Georgia por parte de activistas de Otpor, que imparte cursos de tres días de enseñanza más de 1.000 alumnos a emprender una revolución pacífica".
Esta fundación con sede en EE.UU.,
"También ha financiado una estación de la oposición popular de la televisión que fue crucial en la movilización de apoyo a [la] 'revolución de terciopelo', y [que] los informes, prestó apoyo financiero a un grupo de jóvenes que encabezó las protestas de la calle." El dueño de la fundación "tiene un cálida relación con el opositor Sr. Shevardnadze jefe, Mijail Saakashvili, un abogado educado en Nueva York, que se espera que gane la presidencia en una elección programada para el 4 de enero. "
Durante una conferencia de prensa una semana antes de su renuncia, el Sr. Shevardnadze dijo que la fundación de EE.UU. "se sitúa en el Presidente de Georgia."

Por otra parte,
"El señor Bokeria, cuya libertad Instituto recibió dinero de ambos [] el financiador de la fundación y el Instituto de EE.UU. Eurasia respaldado por el gobierno, dice que otras tres organizaciones desempeñaron un papel clave en la caída el Sr. Shevardnadze: el partido de Saakashvili Movimiento Nacional, la estación de Rustavi-2 de televisión y Kmara! (Georgiano de ¡Basta!), Un grupo de jóvenes que declararon la guerra al señor Shevardnadze [en] de abril y comenzó una campaña de carteles y graffiti atacando la corrupción del gobierno. "[3]
El día siguiente a la publicación del artículo anteriormente citado, el autor publicó otro artículo en el Globe and Mail explicando que el,
"Revolución sin sangre" en Georgia "huele más a otra victoria para los Estados Unidos sobre Rusia en el partido tras la guerra fría internacional de ajedrez".
El autor, Mark MacKinnon, explicó que la caída de Eduard Shevardnadze ha mentido,
"En el aceite por debajo del Mar Caspio, una de las pocas grandes restantes, relativamente sin explotar, las fuentes de petróleo", como "Georgia y el vecino Azerbaiyán, que limita con el Mar Caspio, rápidamente llegó a ser visto en el mundo no sólo como recién independizados países, pero como parte de un corredor energético "."
Se hicieron planes para una masiva "oleoducto que iría a través de Georgia a Turquía y el Mediterráneo".

Vale la pena citar MacKinnon en extenso:
Cuando estos se hicieron planes, el Sr. Shevardnadze fue visto como un activo tanto por los inversores occidentales y el gobierno de los EE.UU.. Su reputación como el hombre que ayudó a terminar la Guerra Fría dio a los inversionistas un sentimiento de confianza en el país, y su intención declarada de la acción de Georgia fuera de la órbita de Rusia y en las instituciones occidentales como la OTAN y la Unión Europea ha desempeñado bien en el Departamento de Estado de EE.UU..

Los Estados Unidos se movieron rápidamente para abrazar Georgia, la apertura de una base militar en el país [en 2001] para dar a los soldados georgianos "antiterrorista" de formación. Ellos fueron los primeros soldados EE.UU. a instalarse en una ex república soviética.

Pero en algún lugar a lo largo de la línea, el Sr. Shevardnadze marcha atrás y decidió abrazar una vez más, Rusia. Este verano, Georgia firmaron un acuerdo secreto de 25 años para que el gigante ruso Gazprom de energía de su único proveedor de gas. Entonces efectivamente vendió la red eléctrica a otra empresa rusa, cortando AES, la empresa que el gobierno de EE.UU. había apoyado para ganar la oferta. Sr. Shevardnadze atacado AES como "mentirosos y tramposos".

Ambas operaciones aumentado drásticamente la influencia rusa en Tbilisi.
Después de las elecciones en Georgia, el respaldado por Estados Unidos y educado, Mijail Saakashvili, ascendió a la Presidencia y "ganó el día." [4]

Esto es de nuevo un ejemplo de la relación íntima entre la geopolítica del petróleo y la política exterior de EE.UU.. La revolución de color fue vital para presionar e intereses de EE.UU. de la OTAN hacia adelante en la región; ganar control sobre las reservas de gas de Asia Central y mantener a Rusia de ampliar su influencia.

Esto se deduce directamente en línea con la estrategia imperial de EE.UU. y la OTAN para el nuevo orden mundial, tras el colapso de la URSS. [Esta estrategia se describe en detalle en la Parte 1 del presente artículo].

Ucrania

En 2004, Ucrania pasó a través de su "Revolución Naranja", en el que la oposición y líder pro-occidental Viktor Yushchenko se convirtió en el presidente, derrotando a Viktor Yanukovich.

Como The Guardian reveló en 2004, que, tras las disputadas elecciones (como sucede en toda revolución "color"),
"La guerrilla la democracia del movimiento juvenil ucraniano Pora ya han ganado una batalla famosa - sea cual sea el resultado de las peligrosas enfrentamiento en Kiev", sin embargo, "la campaña es una creación de Estados Unidos, un ejercicio sofisticado y concebido de forma brillante en el oeste de la marca y comercialización de masas que, en cuatro países de cuatro años, se ha utilizado para tratar de salvar elecciones manipuladas y derrocar a regímenes indeseables. "
El autor, Ian Traynor, explicó que,
"Financiado y organizado por el gobierno de los EE.UU., la implementación de consultorías EE.UU., los encuestadores, los diplomáticos, los dos grandes partidos estadounidenses y las organizaciones no gubernamentales EE.UU., la campaña fue utilizado por primera vez en Europa en Belgrado en 2000 para vencer a Slobodan Milosevic en las urnas".

Además, "El Partido Demócrata Instituto Nacional Demócrata, el Partido Republicano Instituto Republicano Internacional, el Departamento de Estado de EE.UU. y la USAID son los organismos principales que participan en esas campañas populares, así como la Casa de la Libertad de organizaciones no gubernamentales" y el financiero multimillonario mismos que participan en rosa "de Georgia de la Revolución .
En aplicación de la estrategia del cambio de régimen,
"Las oposiciones suelen díscolos que estar unidos detrás de un solo candidato, si va a haber alguna posibilidad de destronar al régimen. Ese líder es elegido por razones pragmáticas y objetivas, incluso si él o ella es anti-estadounidense ".
Traynor sigue:
Freedom House y el Partido Demócrata NDI ayudó a financiar y organizar la más grande "civil esfuerzo regional supervisión de las elecciones" en Ucrania, con más de 1.000 observadores entrenados. También se organizaron encuestas de salida. La noche del domingo los sondeos de Víktor Yúschenko y una ventaja de 11 puntos y definir la agenda de gran parte de lo que vino después.

Las encuestas de salida se consideran fundamentales, ya que tomar la iniciativa en la batalla de la propaganda con el régimen, siempre que aparece en primer lugar, que reciben una amplia cobertura mediática y poner la responsabilidad en las autoridades para responder.

La etapa final en los EE.UU. se refiere a la plantilla cómo reaccionar cuando el titular intenta robar una elección perdida.

[...] En Belgrado, Tbilisi, Kiev y ahora, cuando las autoridades inicialmente trató de aferrarse al poder, el consejo era para mantenerse frescos, pero decidido y organizar grandes manifestaciones de desobediencia civil, que debe seguir siendo pacífica, pero el riesgo de provocar el régimen en la represión violenta. [5]
En un artículo en The Guardian por Jonathan Steele, explicó, el líder de la oposición, Viktor Yushchenko, quien impugnó los resultados electorales,
"Sirvió como primer ministro bajo el presidente saliente, Leonid Kuchma, y algunos de sus seguidores también están vinculados a los clanes industriales brutal que manipularon la privatización postsoviética de Ucrania."
Explicó además que se ha amañado las elecciones se debe principalmente irrelevante, ya que,
"La decisión de la protesta parece depender principalmente de la realpolitik y si los rivales o el titular se consideran más" pro-occidental "o" pro-mercado ".
En otras palabras, aquellos que apoyan una agenda económica neoliberal contará con el apoyo de los EE.UU. y la OTAN, como el neoliberalismo se hayan establecido orden económico internacional y los avances de sus intereses en la región.

Por otra parte,
"En Ucrania, Yushchenko ganó el premio del oeste, y las inundaciones de dinero derramado en los grupos que lo apoyan, que van desde la organización juvenil, Pora, a diversos sitios de la oposición. Más provocativa, embajadas los EE.UU. y otros occidentales pagado por las encuestas de salida. "
Este es un emblema de la importancia estratégica de Ucrania a los Estados Unidos,
"Que se niega a abandonar su política de guerra fría de Rusia y de cerco tratando de sacar todas las repúblicas ex soviéticas a su lado." [6]
Un comentarista Guardian señaló la hipocresía de la cobertura de medios de comunicación occidentales:
"Dos millones de manifestantes contra la guerra se puede escuchar por las calles de Londres y ser ignorado políticamente, pero unas pocas decenas de miles de personas en el centro de Kiev se proclama que" el pueblo ", mientras que la policía ucraniana, los tribunales y las instituciones gubernamentales tienen un descuento como instrumentos de la opresión. "
Se explicó también que,
"Enormes manifestaciones han tenido lugar en Kiev en apoyo del primer ministro, Viktor Yanukovich, pero no se muestran en las pantallas de nuestros televisores: si su existencia es admitida, los partidarios de Yanukovich son denigradas como si hubieran sido" trasladados en autobuses en '. Las manifestaciones a favor de Viktor Yushchenko tienen luces láser, pantallas de plasma, sofisticados sistemas de sonido, conciertos de rock, tiendas de campaña para acampar y grandes cantidades de prendas de vestir de naranja, y sin embargo estamos contentos de nosotros mismos de que son víctima espontánea. "[7]
En 2004, la Associated Press informó de que,
"La administración Bush ha gastado más de $ 65 millones en los últimos dos años para ayudar a las organizaciones políticas en el país, pagando para que el líder opositor Viktor Yushchenko a reunirse líderes de los EE.UU. y ayudar a financiar una encuesta de salida que indica que ganó las elecciones del mes pasado, el escurrimiento en disputa."
El dinero, afirman,
"Fue canalizado a través de organizaciones como la Fundación Eurasia oa través de grupos alineados con los republicanos y los demócratas de que la formación electoral organizado, con foros de derechos humanos o con los medios de comunicación independientes."
Sin embargo, incluso los funcionarios del gobierno,
"Reconocemos que parte del dinero ayudó a los grupos de tren y los individuos frente al candidato del gobierno, apoyadas por Rusia."
El informe señala que algunas fundaciones internacionales financiado importantes las encuestas de salida, que según el líder tradicional eran "sesgada".

Estas bases incluyen,
"La National Endowment for Democracy, que recibe el dinero directamente del Congreso, la Fundación Eurasia, que recibe dinero del Departamento de Estado, y la Fundación Renacimiento", que recibe dinero del financista multimillonario misma, así como el Departamento de Estado de EE.UU..
Desde el Departamento de Estado está involucrado, lo que implica que esta financiación es bastante directamente inmersos en la estrategia de política exterior de EE.UU..
"Otros países implicados incluyen Gran Bretaña, los Países Bajos, Suiza, Canadá, Noruega, Suecia y Dinamarca."
Asimismo, participan en la financiación de ciertos grupos y actividades de Ucrania se hizo el Instituto Republicano Internacional y el Instituto Democrático Nacional, que fue presidida por el ex secretario de Madeline Albright Estados en el momento [8].

Mark Almond escribió para The Guardian en 2004 de la llegada del "Poder del Pueblo", que describe en relación con la situación que entonces era romper en Ucrania, y afirmó que,
"La agitación en Ucrania se presenta como una batalla entre el pueblo y de la era soviética estructuras de poder. El papel de las agencias occidentales era de la guerra fría-es tabú. Meter las narices en la financiación del carnaval pródigo en Kiev, y los gritos de rabia que demuestran que han tocado un punto neurálgico del Nuevo Orden Mundial. "
Almendra elaborado:
"A lo largo de la década de 1980, en la acumulación a 1989 revoluciones de terciopelo, un pequeño ejército de voluntarios - y, seamos francos, los espías - cooperaron para promover lo que se convirtió en Poder del Pueblo. Una red de enclavamiento fundaciones y organizaciones benéficas multiplicado para organizar la logística de la transferencia de millones de dólares para los disidentes. El dinero llegó su gran mayoría de países de la OTAN y los aliados encubiertos como "neutral" Suecia.

[...] La resaca de Poder del Pueblo es la terapia de choque. Cada multitud sucesivos se vende una visión multimedia de prosperidad Euro-Atlántico por el oeste financiado por medios "independientes" para ponerlos en las calles. Nadie se detiene en el desempleo masivo, operaciones con información privilegiada rampante, el crecimiento de la delincuencia organizada, la prostitución y el alza de las tasas de mortalidad en personas exitosas Estados de consumo.
Como Almendra delicadamente lo puso,
"Poder del Pueblo es, resulta, más cosas sobre el cierre de crear una sociedad abierta. Cierra fábricas pero, peor aún, las mentes. Sus defensores la demanda de un mercado libre de todo - excepto opinión. La ideología actual de la Nueva Orden Mundial ideólogos, muchos de ellos son comunistas renegados, es el mercado-leninismo - la combinación de un modelo económico dogmático con métodos maquiavélicos para agarrar las palancas del poder. "[9]
Como Mark MacKinnon reportó por el Globe and Mail, Canadá también apoya los esfuerzos del grupo de activistas jóvenes, Pora, en Ucrania, proporcionando financiación para la democracia el poder "pueblo" el movimiento.

Como señaló MacKinnon,
"La administración Bush estaba particularmente interesada en ver una figura pro-occidental como presidente para garantizar el control de un oleoducto clave que va desde Odessa en el Mar Negro a Brody en la frontera polaca."

Sin embargo, "El presidente saliente, Leonid Kuchma, ha invertido recientemente el flujo hasta que la tubería lleva crudo ruso al sur en lugar de ayudar a los productores de EE.UU. en la región del Mar Caspio enviar sus productos a Europa".
Como análisis MacKinnon, la financiación inicial de las naciones occidentales del Canadá, aunque esta fue finalmente superado con creces en el importe de los Estados Unidos.

Andrew Robinson, el embajador de Canadá en Ucrania en el momento, en 2004,
"Comenzó a organizar reuniones secretas mensual de embajadores occidentales, presidiendo lo que llamó" coordinación de los donantes "sesiones de entre 28 países interesados en ver Yuschenko éxito. Con el tiempo, actuó como portavoz del grupo y se convirtió en un prominente crítico de control de mano dura del gobierno de Kuchma medios de comunicación. "
Canadá aún más,
"Invertido en una encuesta de salida polémica, llevada a cabo en el día de la elección por el Centro Razumkov Ucrania y otros grupos, que contradecían los resultados oficiales que muestran Yanukovich había ganado."
Una vez que el nuevo gobierno, pro-occidental estaba, que "anunció su intención de invertir el flujo del oleoducto Odessa-Brody." [10]

De nuevo, esto sigue el ejemplo de Georgia, donde varios e intereses de EE.UU. de la OTAN se reúnen con el éxito de la "revolución de color", al mismo tiempo prevenir la expansión rusa y su influencia se extienda en la región, así como avanzar en EE.UU. y control de la OTAN y la influencia sobre el los recursos principales y los corredores de transporte de la región.

Daniel Wolf escribió para The Guardian que,
"Para la mayoría de la gente reunida en la Plaza de la Independencia de Kiev, la manifestación espontánea sentía. Tenían muchas razones para querer dejar el candidato del gobierno, Viktor Yanukovich, desde su llegada al poder, y ellos aprovecharon la oportunidad que se les ofrezca. Sin embargo, caminando por el campamento en diciembre pasado, era difícil ignorar la evidencia de una preparación meticulosa - los comedores populares y tiendas de campaña para los manifestantes, la astucia del concierto, la profesionalidad de la cobertura televisiva, la proliferación del logotipo naranja enfermiza dondequiera que parecía. "
Explicó en detalle, por escrito,
"Los acontecimientos de la plaza fueron el resultado de una planificación cuidadosa y secreta por el círculo íntimo de Yushchenko en un período de años. La verdadera historia de la revolución naranja es mucho más interesante que la fábula de que ha sido ampliamente aceptada. "
Romano Bessmertny, gerente de campaña de Yushchenko, dos años antes de las elecciones de 2004,
"Poner hasta 150.000 personas a través de cursos de formación, seminarios, clases prácticas realizadas por especialistas de los medios jurídicos y. Algunos asisten a estos cursos eran miembros de las comisiones electorales a nivel local, regional y nacional, otros fueron observadores electorales, que no sólo se les enseñaba lo que a tener en cuenta pero dado videocámaras para grabar en vídeo. Más de 10.000 cámaras se distribuyeron, con el fin de registrar los acontecimientos en cada mesa de votación tercero. "
En última instancia, se trataba de una campaña pública intrincado bien planificada relaciones con los medios-comprensión, orquestada a través del financiamiento pesados.

Apenas la esporádicos "poder popular" idea aplicada al golpe de Estado "pacífico" en la prensa occidental

LA ESTRATEGIA DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL

Ante el colapso total de la economía mundial, las perspectivas de una guerra internacional masiva se están incrementando. Históricamente, los períodos de declive imperial y la crisis económica se caracteriza por aumento de la violencia y la guerra internacional.

En la actualidad, el mundo está siendo testigo de la decadencia del imperio americano, también un producto nacido de la Segunda Guerra Mundial. Como potencia hegemónica de la post-guerra imperial, Estados Unidos ejecutó el sistema monetario internacional y reinó como campeón y el árbitro de la economía política global.



Para gobernar la economía política global, los EE.UU. ha creado la fuerza más grande y más poderoso militar en la historia del mundo. un control constante sobre la economía mundial exige la presencia militar constante y la acción.



Ahora que tanto el imperio norteamericano y la economía política mundial se encuentran en declive y el colapso, la perspectiva de un final violento a la edad imperial estadounidense está aumentando drásticamente.



Este ensayo se divide en tres partes separadas.



La primera parte abarca la estrategia geopolítica Unidos y la OTAN desde el final de la Guerra Fría, a principios del Nuevo Orden Mundial, que esboza la estrategia imperial occidental que llevó a la guerra en Yugoslavia y la "Guerra contra el Terror".



Parte 2 analiza la naturaleza de las "revoluciones blandas" o "revoluciones de color" en la estrategia imperial de EE.UU., centrándose en el establecimiento de la hegemonía sobre Europa Oriental y Asia Central.



Parte 3 analiza la naturaleza de la estrategia imperial para construir un Nuevo Orden Mundial, centrándose en los crecientes conflictos en Afganistán, Pakistán, Irán, América Latina, Europa del Este y África, y los conflictos potenciales, estos tienen para el inicio de una nueva guerra mundial con China y Rusia.







Definición de una Estrategia Imperial Nueva



En 1991, con el colapso de la Unión Soviética, la política de Estados Unidos y Exteriores de la OTAN tuvo que volver a imaginar su papel en el mundo.







La Guerra Fría sirvió como un medio para justificar la expansión imperialista de EE.UU. en todo el mundo con el objetivo de "contener" la amenaza soviética. La propia OTAN se creó y existió con el único propósito de forjar una alianza anti-soviética. Con desaparecida la URSS, la OTAN no tenía razón de existir, y los EE.UU. tenía que encontrar un nuevo propósito para su estrategia imperialista en el mundo.



En 1992, los EE.UU. Departamento de Defensa, bajo la dirección del Secretario de Defensa Dick Cheney [que más tarde sería George Bush Jr. 's VP], tenía el Pentágono el subsecretario de Defensa para Política, Paul Wolfowitz [que más tarde sería George Bush Jr. 's el subsecretario de Defensa y Presidente del Banco Mundial], escribir un documento de defensa para guiar la política exterior de Estados Unidos en la era posterior a la Guerra Fría, comúnmente conocida como el "Nuevo Orden Mundial."



La planificación de la defensa documento de orientación se filtró en 1992, y reveló que,



"En una declaración de política general nuevo que está en su fase final de redacción, el Departamento de Defensa afirma que la misión política y militar de Estados Unidos en la era posterior a la guerra fría será la de garantizar que ninguna superpotencia rival se le permite a surgir en Europa Occidental, Asia o de los territorios de la antigua Unión Soviética, "y que" el documento clasificado hace el caso para un mundo dominado por una superpotencia, cuya posición puede ser perpetuado por un comportamiento constructivo y militar suficiente para disuadir a cualquier posible nación o grupo de naciones de desafiar América primacía. "







Además, "el nuevo proyecto esboza un mundo en el que existe una potencia militar dominante, cuyos líderes" deben mantener los mecanismos para disuadir a posibles competidores de aspirar siquiera a un mayor papel regional o global "."



Entre los retos necesarios para la supremacía norteamericana, el documento,



"Postulado guerras regionales contra Irak y Corea del Norte", e identificó a China y Rusia como principales amenazas.







Además, "sugiere que los Estados Unidos también podría considerar la ampliación al Este y Central naciones europeas compromisos de seguridad similares a las otorgadas a Arabia Saudita, Kuwait y otros estados árabes del Golfo Pérsico." [1]











En la actualidad, el mundo está siendo testigo de la decadencia del imperio americano, también un producto nacido de la Segunda Guerra Mundial. Como potencia hegemónica de la post-guerra imperial, Estados Unidos ejecutó el sistema monetario internacional y reinó como campeón y el árbitro de la economía política global.



Para gobernar la economía política global, los EE.UU. ha creado la fuerza más grande y más poderoso militar en la historia del mundo. un control constante sobre la economía mundial exige la presencia militar constante y la acción.



Ahora que tanto el imperio norteamericano y la economía política mundial se encuentran en declive y el colapso, la perspectiva de un final violento a la edad imperial estadounidense está aumentando drásticamente.



Este ensayo se divide en tres partes separadas.



La primera parte abarca la estrategia geopolítica Unidos y la OTAN desde el final de la Guerra Fría, a principios del Nuevo Orden Mundial, que esboza la estrategia imperial occidental que llevó a la guerra en Yugoslavia y la "Guerra contra el Terror".



Parte 2 analiza la naturaleza de las "revoluciones blandas" o "revoluciones de color" en la estrategia imperial de EE.UU., centrándose en el establecimiento de la hegemonía sobre Europa Oriental y Asia Central.



Parte 3 analiza la naturaleza de la estrategia imperial para construir un Nuevo Orden Mundial, centrándose en los crecientes conflictos en Afganistán, Pakistán, Irán, América Latina, Europa del Este y África, y los conflictos potenciales, estos tienen para el inicio de una nueva guerra mundial con China y Rusia.







Definición de una Estrategia Imperial Nueva



En 1991, con el colapso de la Unión Soviética, la política de Estados Unidos y Exteriores de la OTAN tuvo que volver a imaginar su papel en el mundo.







La Guerra Fría sirvió como un medio para justificar la expansión imperialista de EE.UU. en todo el mundo con el objetivo de "contener" la amenaza soviética. La propia OTAN se creó y existió con el único propósito de forjar una alianza anti-soviética. Con desaparecida la URSS, la OTAN no tenía razón de existir, y los EE.UU. tenía que encontrar un nuevo propósito para su estrategia imperialista en el mundo.



En 1992, los EE.UU. Departamento de Defensa, bajo la dirección del Secretario de Defensa Dick Cheney [que más tarde sería George Bush Jr. 's VP], tenía el Pentágono el subsecretario de Defensa para Política, Paul Wolfowitz [que más tarde sería George Bush Jr. 's el subsecretario de Defensa y Presidente del Banco Mundial], escribir un documento de defensa para guiar la política exterior de Estados Unidos en la era posterior a la Guerra Fría, comúnmente conocida como el "Nuevo Orden Mundial."



La planificación de la defensa documento de orientación se filtró en 1992, y reveló que,



"En una declaración de política general nuevo que está en su fase final de redacción, el Departamento de Defensa afirma que la misión política y militar de Estados Unidos en la era posterior a la guerra fría será la de garantizar que ninguna superpotencia rival se le permite a surgir en Europa Occidental, Asia o de los territorios de la antigua Unión Soviética, "y que" el documento clasificado hace el caso para un mundo dominado por una superpotencia, cuya posición puede ser perpetuado por un comportamiento constructivo y militar suficiente para disuadir a cualquier posible nación o grupo de naciones de desafiar América primacía. "







Además, "el nuevo proyecto esboza un mundo en el que existe una potencia militar dominante, cuyos líderes" deben mantener los mecanismos para disuadir a posibles competidores de aspirar siquiera a un mayor papel regional o global "."



Entre los retos necesarios para la supremacía norteamericana, el documento,



"Postulado guerras regionales contra Irak y Corea del Norte", e identificó a China y Rusia como principales amenazas.







Además, "sugiere que los Estados Unidos también podría considerar la ampliación al Este y Central naciones europeas compromisos de seguridad similares a las otorgadas a Arabia Saudita, Kuwait y otros estados árabes del Golfo Pérsico." [1]







La OTAN y Yugoslavia



Las guerras en Yugoslavia durante los años 1990 sirvió como justificación para la existencia continuada de la OTAN en el mundo, y ampliar los intereses imperiales estadounidenses en el este de Europa.



El Banco Mundial y el FMI preparó el terreno para la desestabilización de Yugoslavia. Después de mucho tiempo dictador de Yugoslavia, Josip Tito, murió en 1980, una crisis de liderazgo desarrollados.







En 1982, funcionarios de política exterior estadounidense organizó una serie de préstamos del FMI y del Banco Mundial, en el marco del recién creado Programas de Ajuste Estructural (PAE), para manejar la crisis de la deuda 20 mil millones dólares EE.UU..







El efecto de los préstamos, en el marco del SAP, fue que ellos,



"Causó estragos económicos y políticos ... La crisis económica amenaza la estabilidad política ... también amenazó con agravar las tensiones étnicas latentes. "[2]



En 1989, Slobodan Milosevic se convirtió en presidente de Serbia, la mayor y más poderosa de todas las repúblicas yugoslavas.







También en 1989, el primer ministro de Yugoslavia viajó a los EE.UU. para reunirse con el presidente George HW Bush con el fin de negociar un nuevo paquete de ayuda financiera. En 1990, el Banco Mundial y el programa del FMI comenzó, y los gastos del estado yugoslavo fue hacia pago de la deuda.







Como resultado, los programas sociales fueron desmantelados, la moneda devaluada, los salarios congelados, los precios y se levantó.



Las "reformas impulsado tendencias secesionistas que se alimentaban de los factores económicos, así como las divisiones étnicas, prácticamente asegurando la secesión de facto de la República", que conduce a Croacia y Eslovenia en la sucesión de 1991. [3]



En 1990, los EE.UU. comunidad de inteligencia dio a conocer un Estimado Nacional de Inteligencia (NIE), la predicción de que Yugoslavia se rompen, estallan en una guerra civil, y el informe coloca la culpa a presidente serbio Milosevic por la desestabilización que viene. [4]



En 1991, estalló el conflicto entre Yugoslavia y Croacia, cuando también declaró su independencia. Un alto el fuego alcanzado en 1992. Sin embargo, los croatas siguieron pequeñas ofensivas militares hasta 1995, así como la participación en la guerra en Bosnia. En 1995, se llevó a cabo la Operación Tormenta de Croacia para tratar de recuperar la región de Krajina.







Un general croata fue puesto recientemente a juicio en La Haya por crímenes de guerra durante esta batalla, que fue clave para conducir a los serbios de Croacia y la "independencia de cementado de Croacia."







Los EE.UU. apoya la operación y la CIA activamente ofrecido información de inteligencia a las fuerzas croatas, provocando el desplazamiento de entre 150.000 y 200.000 serbios, en gran parte a través de medios de asesinatos, saqueos, la quema de aldeas y la limpieza étnica. [5] El ejército croata fue entrenado por EE.UU. asesores, y el general a juicio era incluso personalmente con el apoyo de la CIA [6].



La administración Clinton dio "luz verde" a Irán de armar a los musulmanes de Bosnia y,



"De 1992 a enero de 1996, hubo una afluencia de armas iraníes y asesores en Bosnia."







Además, "Irán y otros estados musulmanes, contribuyó a que los combatientes mujaidines a Bosnia a luchar con los musulmanes contra los serbios," guerreros santos "de Afganistán, Chechenia, Yemen y Argelia, algunos de los cuales había sospechado vínculos con el entrenamiento de Osama bin Laden campamentos en Afganistán ".



Era,



"La intervención occidental en los [Balcanes que] exacerbado las tensiones y ayudó a sostener las hostilidades. Al reconocer las reivindicaciones de las repúblicas separatistas y grupos de 1990/1991. las élites occidentales - el americano, británico, francés y alemán - socavado las estructuras de gobierno en Yugoslavia, el aumento de la inseguridad, inflamada de conflictos y aumento de las tensiones étnicas.







Y al ofrecer apoyo logístico a las diversas partes durante la guerra, la intervención occidental en el conflicto sostenido hasta mediados de la década de 1990. elección de Clinton de los musulmanes bosnios como una causa para defender en el escenario internacional, y exige de su gobierno que el embargo de armas de la ONU se levante para que los musulmanes y los croatas se podría armada contra los serbios, deben considerarse desde esta perspectiva. "[7 ]



Durante la guerra en Bosnia, allí,



"Fue un gran conducto secreto de contrabando de armas aunque Croacia. Esta fue organizada por las agencias clandestinas de los EE.UU., Turquía e Irán, junto con una serie de grupos islámicos radicales, incluyendo mujaidines afganos y de la pro-iraní Hezbolá. "







Además, "fueron los servicios secretos de Ucrania, Grecia e Israel ocupado armando a los serbios de Bosnia." [8]



la agencia alemana de inteligencia, el BND, también realizó envíos de armas a los musulmanes de Bosnia y Croacia para luchar contra los serbios. [9]



Los EE.UU. han influido en la guerra en la región en una variedad de maneras. A medida que el Observer en 1995, una faceta importante de su participación fue a través de,



"Military Professional Resources Inc (MPRI), con sede en Virginia una compañía estadounidense privada de generales retirados y funcionarios de inteligencia. La embajada estadounidense en Zagreb admite que IIPM es la formación de los croatas, en la licencia del gobierno de EE.UU. ".







Además, el neerlandés "estaban convencidos de que las fuerzas especiales de EE.UU. participaron en la formación del ejército de Bosnia y los croatas de Bosnia del Ejército (HVO)." [10]



Ya en 1988, el líder de Croacia se reunió con el canciller alemán Helmut Kohl para crear "una política conjunta para romper Yugoslavia", y llevar Eslovenia y Croacia en la "zona económica alemana."







Así, EE.UU. Los oficiales del ejército fueron enviados a Croacia, Bosnia, Albania y Macedonia como "asesores" y trajo a las Fuerzas Especiales de EE.UU. para ayudar. [11] Durante los nueve meses de alto el fuego en la guerra en Bosnia-Herzegovina, seis EE.UU. generales se reunió con líderes del ejército de Bosnia para planificar la ofensiva bosnia que rompió el alto el fuego. [12]



En 1996, la mafia albanesa, en colaboración con el Ejército de Liberación de Kosovo (ELK), una organización de guerrilla militante, tomó el control de la ruta de los Balcanes enorme tráfico de heroína. El ELK fue enlazada con la anterior combatientes afganos muyahidines en Afganistán, incluyendo a Osama bin Laden [13].



En 1997, el ELK empezaron a pelear contra las fuerzas serbias, [14] y en 1998, los EE.UU. Departamento de Estado eliminó el ELK de su lista de organizaciones terroristas. [15] Antes y después de 1998, el ELK se reciben armas, entrenamiento y apoyo de los EE.UU. y la OTAN, y el secretario de Estado de Clinton, Madeleine Albright, había una estrecha relación política con el líder del ELK, Hashim Thaci. [16]



Tanto la CIA y la inteligencia alemán, el BND, con el apoyo de los terroristas del ELK en Yugoslavia antes y después del bombardeo de la OTAN en 1999 de Yugoslavia. El BND tenía contactos ELK desde principios de 1990, el mismo período que el ELK fue establecer sus contactos de Al-Qaeda [17]. Miembros del ELK fueron entrenados por Osama bin Laden en los campos de entrenamiento en Afganistán.







Incluso las Naciones Unidas declaró que gran parte de la violencia que se produjeron provenían de miembros del ELK, "especialmente los aliados con Hashim Thaci." [18]



El 03 1999 bombardeos de la OTAN de Kosovo se justificó con el pretexto de poner fin a la opresión serbia de los albaneses de Kosovo, que se denomina genocidio. La Administración Clinton afirma que al menos 100.000 albaneses de Kosovo estaban desaparecidos y "podrían haber muerto" por los serbios.







Bill Clinton, en comparación personalmente los acontecimientos en Kosovo con el Holocausto. Los EE.UU. del Departamento de Estado había declarado que hasta 500.000 albaneses se teme que hayan muerto. Finalmente, la estimación oficial se redujo a 10.000, sin embargo, después de investigar en forma exhaustiva, se reveló que la muerte de menos de 2.500 albaneses podían atribuirse a los serbios.







Durante la campaña de bombardeos de la OTAN, entre 400 y 1.500 civiles serbios fueron asesinados y los crímenes de la OTAN perpetró la guerra, incluyendo el bombardeo de una estación de televisión serbia y un hospital [19].



En 2000, los EE.UU. Departamento de Estado, en colaboración con el American Enterprise Institute, AEI, que se celebró una conferencia sobre la integración euroatlántica en Eslovaquia. Entre los participantes había numerosos jefes de Estado, funcionarios de Relaciones Exteriores y embajadores de varios países europeos, así como de las Naciones Unidas y de la OTAN. [20] Una carta de la correspondencia entre un presente político alemán en la reunión y la Canciller alemana, reveló la verdadera naturaleza de la campaña de la OTAN en Kosovo.







La conferencia exigió una declaración rápida de la independencia de Kosovo, y que la guerra en Yugoslavia fue emprendida con el fin de ampliar la OTAN, Serbia iba a ser excluidos permanentemente del desarrollo europeo para justificar una presencia militar de EE.UU. en la región, y la expansión fue diseñado en última instancia a contener a Rusia [21].



De gran importancia fue que,



"La guerra creó una razón de ser de la existencia de la OTAN en un mundo post-Guerra Fría, ya que trató desesperadamente de justificar su existencia y el deseo de expansión".







Además, "Los rusos habían asumido la OTAN se disolvería al final de la Guerra Fría. En cambio, no sólo ha ampliado la OTAN, se fue a la guerra por una disputa interna en un país eslavo de Europa Oriental. "



Esto era visto como una gran amenaza. Por lo tanto,



"Gran parte de las tensas relaciones entre Estados Unidos y Rusia durante la última década puede atribuirse a la guerra de 1999 contra Yugoslavia." [22]





La guerra contra el terrorismo y el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano (PNAC)



Cuando Bill Clinton se convirtió en el presidente, los halcones neo-conservadores de la George HW administración Bush formó un grupo de reflexión llamado Proyecto para el Nuevo Siglo Americano o PNAC.







En 2000, publicaron un informe titulado, Reconstruyendo las Defensas de América: Estrategia, Fuerzas y Recursos para un Nuevo Siglo.







Basándose en el documento de Política de Defensa de Orientación, señalan que,



"Estados Unidos debe mantener fuerzas suficientes condiciones de desplegar rápidamente y ganar múltiples guerras simultáneas a gran escala." [23]







Además, existe la "necesidad de mantener suficientes fuerzas de combate para luchar y ganar, múltiples, casi simultáneos grandes guerras teatro" [24] y que "el Pentágono necesita para empezar a calcular la fuerza necesaria para proteger, de forma independiente, en Europa los intereses de EE.UU. , Asia Oriental y el Golfo en todo momento. "[25]



Curiosamente, el documento se indica que,



"Estados Unidos ha buscado durante décadas jugar un papel más permanente en la seguridad regional del Golfo. Si bien el conflicto no resuelto con Irak proporciona la justificación inmediata, la necesidad de una fuerte presencia militar estadounidense en el Golfo trasciende la cuestión del régimen de Saddam Hussein. "[26]



Sin embargo, en la promoción de un aumento masivo del gasto en defensa y expansión del imperio estadounidense en todo el mundo, incluyendo la destrucción forzada de varios países a través de grandes guerras teatro, el informe precisa que,



"Además, el proceso de transformación, aunque traiga un cambio revolucionario, es probable que sea un largo, salvo algunas evento catastrófico y catalizador - como un nuevo Pearl Harbor." [27]



Ese acontecimiento tuvo lugar un año después con los acontecimientos del 9 / 11. Muchos de los autores del informe y los miembros del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano se había convertido en funcionarios de la administración Bush, y fueron convenientemente en su lugar para decretar su "Proyecto" cuando mataron a su "nuevo Pearl Harbor".



Los planes para la guerra eran,



"Ya se están desarrollando por la extrema derecha" Think Tanks "en la década de 1990, organizaciones en las que los guerreros de la guerra fría desde el círculo íntimo de los servicios secretos, de las iglesias evangélicas, las armas de las corporaciones y las compañías petroleras forjado planes chocante para un nuevo orden mundial."



Para ello,



"Los EE.UU. tendría que utilizar todos los medios - diplomáticas, económicas y militares, incluso a guerras de agresión - a tener el control a largo plazo de los recursos del planeta y la capacidad de mantener ningún tipo de rival débil posible".



Entre las personas involucradas en el PNAC y los planes del imperio,



"Dick Cheney - Vicepresidente, Lewis Libby - Jefe de gabinete de Cheney, Donald Rumsfeld - El ministro de Defensa, Paul Wolfowitz - Diputado de Rumsfeld, Peter Rodman - a cargo de" Los asuntos de seguridad global ', John Bolton - Secretario de Estado para Control de Armas, Richard Armitage - Viceministro de Relaciones Exteriores, Richard Perle - ex viceministro de Defensa de Reagan, ahora jefe de la Junta de Política de Defensa, William Kristol - jefe del PNAC y asesor de Bush, conocido como el cerebro de la Presidenta, Zalmay Khalilzad, "quien se convirtió en Embajador en Afganistán e Irak después de los cambios de régimen en esos países [28].







"Gran Tablero de Ajedrez de Brzezinski"



Arco estratega de los halcones, Zbigniew Brzezinski, co-fundador de la Comisión Trilateral con David Rockefeller, el ex asesor de Seguridad Nacional y arquitecto de la política exterior en la administración de Jimmy Carter, también escribió un libro sobre la geoestrategia estadounidense.







Brzezinski también es miembro del Consejo de Relaciones Exteriores y el Grupo Bilderberg, y también ha sido miembro del consejo de Amnistía Internacional, el Consejo Atlántico y la Fundación Nacional para la Democracia. Actualmente es un administrador y consejero en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), una importante política de EE.UU. de reflexión.



En su libro de 1997, El Gran Tablero de Ajedrez, Brzezinski esbozó una estrategia para América en el mundo.







Él escribió:



"Para Estados Unidos, el principal premio geopolítico es Eurasia. Durante medio milenio, los asuntos del mundo estaban dominados por las potencias de Eurasia y de los pueblos que lucharon entre sí por el dominio regional y extendió la mano para poder global. "







Además, "cómo Estados Unidos" gestiona "Eurasia es crítica. Eurasia es el continente más grande del mundo y es geopolíticamente axial. Un poder que domina Eurasia controlaría dos de las tres de la más avanzada del mundo y económicamente productiva regiones. Una simple ojeada al mapa también sugiere que el control de Eurasia casi automáticamente implica la subordinación de África. "[29]



Continuó en esbozar una estrategia para el imperio estadounidense, afirmando que,



"Es imperativo que surge ningún contendiente Eurasia, capaz de dominar Eurasia y, por tanto también de desafiando a Estados Unidos. La formulación de una geoestrategia global e integrado de Eurasia es por tanto el propósito de este libro. "[30]



Explicó que,



"Dos pasos básicos son obligados de este modo: en primer lugar, para identificar a los países de Eurasia geoestratégica dinámicos que tienen el poder de causar un cambio potencialmente importante en la distribución internacional del poder y de descifrar los objetivos centrales externas de sus élites políticas respectivas y las posibles consecuencias de su búsqueda para alcanzarlos: [y] en segundo lugar, para formular políticas específicas de EE.UU. para compensar, cooptar y / o control de las anteriores ". [31]



Lo que esto significa es que es de primordial importancia para identificar en primer lugar los estados que podrían ser un pivote sobre el que el equilibrio de poder en la región de las salidas de la esfera de influencia de EE.UU., y en segundo lugar, "el desplazamiento, co-optar, y / o control "tales estados y circunstancias. Un ejemplo de esto sería Irán, siendo uno de los principales productores de petróleo más grande del mundo, y en una posición de importancia estratégica en el eje de Europa, Asia y Oriente Medio.







Irán podría tener el potencial de alterar el equilibrio de poder en Eurasia si fuera a aliarse estrechamente con Rusia o China, o ambos - dando a las naciones un suministro de petróleo pesado, así como una esfera de influencia en el Golfo, desafiando así Americana hegemonía en la región.



Brzezinski eliminado todas las sutilezas de sus inclinaciones imperial, y escribió:



"Para decirlo en una terminología que se remonta a la época más brutal de los imperios antiguos, los tres imperativos de la geoestrategia imperial grandes son para evitar el fraude y mantener la dependencia de seguridad entre los vasallos, tributarios para mantener flexible y protegida, y para mantener a los bárbaros que se junten. "[32]



Brzezinski refiere a las Repúblicas de Asia Central en los Balcanes "Eurasia", escrito que,



"Además, ellos [los repúblicas de Asia Central] son de importancia desde el punto de vista de la seguridad y las ambiciones históricas a por lo menos tres de sus vecinos más inmediatos y más poderosos, a saber, Rusia, Turquía e Irán, con China también señalización de un creciente interés político en la región.







Sin embargo, los Balcanes euroasiáticos son infinitamente más importantes como un premio económico potencial: una enorme concentración de gas natural y las reservas de petróleo se encuentra en la región, además de importantes minerales, incluyendo oro. "[33]



Asimismo escribió que,



"De ello se deduce que el interés principal de Estados Unidos es ayudar a asegurar que no solo trata de control de este espacio geopolítico y que la comunidad mundial tenga acceso libre financieros y económicos para ello." [34]



Este es un claro ejemplo del papel de Estados Unidos como motor del imperio, con la política exterior imperial, diseñada para mantener una situación estratégica de los EE.UU., pero sobre todo y "infinitamente más importante" es asegurar un premio "económico" para "la comunidad mundial." En Dicho de otro modo, los Estados Unidos es una potencia hegemónica imperial de trabajo para los intereses financieros internacionales.



Brzezinski también advirtió que,



"Estados Unidos puede tener que determinar la forma de hacer frente a las coaliciones regionales que tratan de empujar a Estados Unidos de Eurasia, poniendo en peligro el estado de los Estados Unidos como una potencia mundial", [35] y él, "hace un especial hincapié en maniobras y la manipulación con el fin de evitar la aparición de una coalición hostil que eventualmente podría tratar de desafiar la primacía de Estados Unidos. "







Así, "La tarea más inmediata es asegurarse de que ningún estado o combinación de las ganancias de los estados la capacidad de expulsar a los Estados Unidos de Eurasia o incluso a disminuir de manera significativa su función de arbitraje decisivo." [36]







La guerra contra el terrorismo y el imperialismo Excedente



En 2000, el Pentágono dio a conocer un documento denominado Visión Conjunta 2020 ", que describe un proyecto para lograr lo que ellos llaman," Dominio de Espectro Total ", como el modelo para el Departamento de Defensa en el futuro.



"Espectro completo dominio, la capacidad de las fuerzas de EE.UU., operando solo o con aliados, para derrotar a cualquier adversario y controlar cualquier situación en toda la gama de operaciones militares."







El informe "aborda la dominación de espectro completo en toda la gama de conflictos de una guerra nuclear a las guerras en teatro a las contingencias de menor escala. También se ocupa de situaciones amorfas como mantenimiento de la paz y no de combate de socorro humanitario. "







Además, "El desarrollo de una red mundial de información se constituyen los ámbitos de la superioridad de decisiones." [37]



Como economista, Ellen Wood, explicó,



"Dominación sin límites de una economía global, y de los múltiples estados que administrar, requiere una acción militar sin fin, en su finalidad o el tiempo." [38]







Además, "la dominación imperial en una economía capitalista global requiere un equilibrio delicado y contradictorio entre la competencia y el mantenimiento de la supresión de las condiciones en las economías competidoras que generan los mercados y las ganancias. Esta es una de las contradicciones más fundamentales del nuevo orden mundial. "[39]



Después de 9 / 11, la "doctrina Bush" se puso en marcha, que exigía,



"Un derecho unilateral y exclusiva de ataque preventivo, en cualquier momento y en cualquier lugar, libre de cualquier acuerdo internacional, para asegurar que" [o] ur fuerzas serán lo suficientemente fuertes para disuadir a potenciales adversarios de seguir una escalada militar en la esperanza de superar, o igualar el poderío de los Estados Unidos. "[40]



La OTAN llevó a cabo su primera invasión terrestre de cualquier nación en toda su historia, con el 10 2001 la invasión y ocupación de Afganistán.







La guerra de Afganistán era, de hecho, prevista antes de los acontecimientos del 9 / 11, con el desglose de los acuerdos del gasoducto principal entre las principales empresas petroleras occidentales y el Talibán. La guerra misma fue planeado durante el verano de 2001 con el plan operativo para ir a la guerra a mediados de octubre [41].



Afganistán es sumamente importante en términos geopolíticos, como,



"El transporte de todos los combustibles fósiles de la cuenca del Caspio a través de Rusia o Azerbaiyán mejoraría en gran medida el control político y económico de Rusia sobre las repúblicas de Asia central, que es precisamente lo que Occidente ha pasado 10 años tratando de evitar. De tuberías a través de Irán enriquecer un régimen que los EE.UU. ha estado tratando de aislar.







Envío de que el camino más largo a través de China, al margen de las consideraciones estratégicas, sería prohibitivamente caro. Pero las tuberías a través de Afganistán permitiría a los EE.UU. tanto para perseguir su objetivo de "diversificar el suministro de energía 'y penetrar en los mercados más lucrativos del mundo." [42]



A medida que el San Francisco Chronicle señaló a tan solo dos semanas después del 9 / 11 ataques,



"Más allá de las batallas determinación americana de devolver el golpe contra los autores de los atentados del 11, más allá de la probabilidad de más tiempo, traída por los pelos que produzcan más bajas civiles en los meses y años venideros, los riesgos ocultos en la guerra contra el terrorismo puede resumirse en una sola palabra: petróleo ".



Explicando aún más,



"El mapa de los santuarios terroristas y objetivos en el Medio Oriente y Asia Central es también, en grado extraordinario, un mapa de fuentes mundiales de energía principal en el siglo 21. La defensa de estos recursos energéticos - en lugar de una simple confrontación entre el Islam y Occidente - será el principal punto de inflamación de un conflicto mundial en las próximas décadas. "



Entre los muchos estados notable donde hay un cruce entre el terrorismo y reservas de petróleo y gas de vital importancia para los Estados Unidos y Occidente, son Arabia Saudita, Libia, Bahrein, los Emiratos del Golfo, Irán, Irak, Egipto, Sudán y Argelia, Turkmenistán, Kazajstán, Azerbaiyán, Chechenia, Georgia y el este de Turquía.







Es importante destacar que,



"Esta región es responsable de más del 65 por ciento del petróleo del mundo y la producción de gas natural".







Además, "Es inevitable que la guerra contra el terrorismo será considerada por muchos como una guerra en nombre de la americana Chevron, ExxonMobil y Arco; Francia TotalFinaElf, British Petroleum; Real neerlandesa Shell y otras gigantes multinacionales que tienen cientos de miles de millones de dólares de la inversión en la región. "[43]



No es ningún secreto que la guerra de Irak tuvo mucho que ver con el petróleo. En el verano de 2001, Dick Cheney convocó un Grupo de Trabajo de Energía, que fue un conjunto altamente secreto de las reuniones en que se determinaba la política energética de los Estados Unidos.







En las reuniones y en varios otros medios de comunicación, Cheney y sus asesores se reunieron con altos funcionarios y ejecutivos de Shell Oil, British Petroleum (BP), Exxon Mobil, Chevron, Conoco y Chevron. [44]







En la reunión, que tuvo lugar antes del 9 / 11 y antes no había ninguna mención de una guerra contra Irak, los documentos de los campos petrolíferos iraquíes, oleoductos, refinerías y terminales se presentaron y discutieron, y,



"Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos (EAU) documentos que también cuentan con un mapa de yacimientos de petróleo de cada país, oleoductos, refinerías y terminales petroleros." [45]



Tanto el Real neerlandesa Shell y British Petroleum han recibido desde entonces los principales contratos de petróleo para desarrollar campos petrolíferos iraquíes [46].



La guerra en Irak, así como la guerra de Afganistán, también en gran medida sirven específicamente estadounidense, y, más ampliamente, los intereses imperiales occidentales-estratégico en la región. En particular, las guerras fueron diseñados estratégicamente para eliminar, amenazar o contener las potencias regionales, así como para instalar directamente las bases de varias decenas de militares en la región, consolidando una presencia imperial.







El propósito de este es en gran parte destinadas a otros importantes actores regionales y, específicamente, en torno a Rusia y China, y ponen en peligro su acceso al petróleo regiones y las reservas de gas.







Irán está ahora rodeada, con Irak por un lado, y Afganistán, por otra.



Observaciones finales



Parte 1 de este ensayo delineó la estrategia imperial de EE.UU. y la OTAN para entrar en el Nuevo Orden Mundial, tras la desintegración de la Unión Soviética en 1991. El objetivo principal se centró en rodear a Rusia y China y prevenir el surgimiento de una nueva superpotencia.







Los EE.UU. era actuar como la hegemonía imperial, sirviendo a los intereses financieros internacionales para imponer el Nuevo Orden Mundial. La siguiente parte de este ensayo examina las revoluciones de color "en toda Europa Oriental y Asia Central, continuando la política de los EE.UU. y la OTAN de contener a Rusia y China, mientras que el control de acceso a importantes reservas de gas natural y rutas de transporte.







Las "revoluciones de color" han sido una fuerza fundamental en la estrategia imperial geopolítica, y su análisis es clave para entender el Nuevo Orden Mundial.



Notas finales



[1] Tyler, Patrick plan estratégico para asegurar la USE Pide n rivales desarrollo: Un Mundo Una superpotencia. The New York Times: 08 de marzo 1992. http://work.colum.edu/ ~ amiller/wolfowitz1992.htm



[2] Luis Vender, Slobodan Milosevic y la destrucción de Yugoslavia. Duke University Press, 2002: página 28



Chossudovsky, Michel, Desmontaje ex Yugoslavia, Bosnia-Herzegovina recolonizar. Global Research: 19 de febrero de 2002: http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=370



[3] Michel Chossudovsky, Desmontaje ex Yugoslavia, Bosnia-Herzegovina recolonizar. Global Research: 19 de febrero de 2002: http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=370



[4] David Binder, Yugoslavia visto romper pronto. The New York Times: 28 de noviembre 1990



[5] Ian Traynor, general croata a juicio por crímenes de guerra. The Guardian: 12 de marzo de 2008: http://www.guardian.co.uk/world/2008/mar/12/warcrimes.balkans



[6] Adam Lebor, croata Ante Gotovina en general va a juicio por crímenes de guerra. El Times Online: 11 de marzo de 2008: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article3522828.ece



[7] Brendan O'Neill, "Sólo se le permitió ver a Bosnia en blanco y negro". Con picos: 23 de enero 2004: http://www.spiked-online.com/Articles/0000000CA374.htm



[8] Richard J. Aldrich, Estados Unidos usó islamistas para armar a los musulmanes bosnios. The Guardian: 22 de abril 2002: http://www.guardian.co.uk/world/2002/apr/22/warcrimes.comment/print



[9] Tim Judah, espías alemanes acusados de armar a los musulmanes de Bosnia. The Telegraph: 20 de abril 1997: http://www.serbianlinks.freehosting.net/german.htm



[10] Charlotte Eagar, Invisible Ejército de los EE.UU. derrotas serbios. El Observador: 05 de noviembre 1995: http://charlotte-eagar.com/stories/balkans110595.shtml



[11] Gary Wilson, nuevos informes muestran secreto papel de EE.UU. en la guerra de los Balcanes. Workers World News Service: 1996: http://www.workers.org/ww/1997/bosnia.html



[12] IAC, El papel de la CIA en Bosnia. Centro de Acción Internacional: http://www.iacenter.org/bosnia/ciarole.htm



[13] Commons Historia, Serbia y Montenegro: 1996-1999: mafia albanesa y el ELK tomar el control de ruta de los Balcanes tráfico de heroína. El Centro de Investigación Cooperativa: http://www.historycommons.org/topic.jsp?topic=country_serbia_and_montenegro



[14] Historia de los Comunes, Serbia y Montenegro: 1997: Las superficies ELK para resistir la persecución serbia de los albaneses. El Centro de Investigación Cooperativa: http://www.historycommons.org/topic.jsp?topic=country_serbia_and_montenegro



[15] Historia de los Comunes, Serbia y Montenegro: febrero de 1998: Departamento de Estado ELK Quita de la lista el Terrorismo. El Centro de Investigación Cooperativa: http://www.historycommons.org/topic.jsp?topic=country_serbia_and_montenegro



[16] Marcia Christoff Kurop, Enlaces de Al Qaeda en los Balcanes. The Wall Street Journal: 01 de noviembre 2001: http://www.freerepublic.com/focus/fr/561291/posts



[17] Global Research, la inteligencia alemana y la CIA apoyó a terroristas de al Qaeda patrocinado en Yugoslavia. Global Research: 20 de febrero 2005: http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=431



[18] Michel Chossudovsky, Kosovo: EE.UU. y el apoyo de la UE un proceso político relacionado con la delincuencia organizada. Global Research: 12 de febrero de 2008: http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=8055



[19] Andrew Gavin Marshall, Breaking Yugoslavia. Geopolítica del monitor: 21 de julio 2008: http://www.geopoliticalmonitor.com/content/backgrounders/2008-07-21/breaking-yugoslavia/



[20] AEI, es la integración euroatlántica Aún así el buen camino? Lista de Participantes. American Enterprise Institute: 28 al 30 abril 2000: http://www.aei.org/research/nai/events/pageID.440, projectID.11/default.asp



[21] Aleksandar Pavi, la correspondencia entre el alemán políticos revela la agenda oculta detrás de Kosovo "Independencia". Global Research: 12 de marzo de 2008: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=8304



[22] Stephen Zunes, la guerra contra Yugoslavia, 10 años después. Foreign Policy in Focus: 06 de abril 2009: http://www.fpif.org/fpiftxt/6017



[23] PNAC, Reconstruyendo las Defensas de Estados Unidos. Proyecto para el Nuevo Siglo Americano: septiembre de 2000, página 6: http://www.newamericancentury.org/publicationsreports.htm



[24] Ibid. Página 8



[25] Ibid. Página 9



[26] Ibid. Página 14



[27] Ibid. Página 51



[28] Margo Kingston, un tanque de guerra que: ¿Por qué la vieja Europa dice que no. El Sydney Morning Herald: 07 de marzo 2003: http://www.smh.com.au/articles/2003/03/07/1046826528748.html



[29] Brzezinski, Zbigniew. El Gran Tablero de Ajedrez: Primacía Americana y sus Imperativos geoestratégicos. Basic Books, 1997: páginas 30-31



[30] Brzezinski, Zbigniew. El Gran Tablero de Ajedrez: Primacía Americana y sus Imperativos geoestratégicos. Basic Books, 1997: xiv Page



[31] Brzezinski, Zbigniew. El Gran Tablero de Ajedrez: Primacía Americana y sus Imperativos geoestratégicos. Basic Books, 1997: Página 41



[32] Brzezinski, Zbigniew. El Gran Tablero de Ajedrez: Primacía Americana y sus Imperativos geoestratégicos. Basic Books, 1997: página 40



[33] Brzezinski, Zbigniew. El Gran Tablero de Ajedrez: Primacía Americana y sus Imperativos geoestratégicos. Basic Books, 1997: Página 124



[34] Brzezinski, Zbigniew. El Gran Tablero de Ajedrez: Primacía Americana y sus Imperativos geoestratégicos. Basic Books, 1997: página 148



[35] Brzezinski, Zbigniew. El Gran Tablero de Ajedrez: Primacía Americana y sus Imperativos geoestratégicos. Basic Books, 1997: página 55



[36] Brzezinski, Zbigniew. El Gran Tablero de Ajedrez: Primacía Americana y sus Imperativos geoestratégicos. Basic Books, 1997: página 198



[37] Jim Garamone, Visión Conjunta 2020 Hace hincapié en la dominación de espectro total. Fuerzas estadounidenses Servicio de Prensa: 02 de junio 2000:

http://www.defenselink.mil/news/newsarticle.aspx?id=45289



[38] Elena Wood, Imperio del Capital. Verso, 2003: página 144



[39] Elena Wood, Imperio del Capital. Verso, 2003: página 157



[40] Elena Wood, Imperio del Capital. Verso, 2003: página 160



[41] Andrew G. Marshall, Orígenes de la Guerra de Afganistán. Geopolítica del monitor: 14 de septiembre de 2008:

http://www.geopoliticalmonitor.com/content/backgrounders/2008-09-14/origins-of-the-afghan-war/



[42] George Monbiot, el sueño de América del tubo. The Guardian: 23 de octubre de 2001:

http://www.guardian.co.uk/world/2001/oct/23/afghanistan.terrorism11



[43] Frank Viviano, paseos Energía futuro en guerra de los EE.UU.. San Francisco Chronicle: 26 de septiembre de 2001:

http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/chronicle/archive/2001/09/26/MN70983.DTL



Milbank [44] Blum Dana y Justin, el documento dice que se reunió con jefes de aceite Equipo Técnico Cheney. Washington Post: 16 de noviembre de 2005:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/11/15/AR2005111501842_pf.html



[45] Vea Judicial, CHENEY DOCUMENTOS DE LA ENERGÍA GRUPO DE TRABAJO ESPECIAL DE MAPAS yacimientos petrolíferos iraquíes. Departamento de Comercio: 17 de julio de 2003: http://www.judicialwatch.org/printer_iraqi-oilfield-pr.shtml



[46] TERRY Macalister, Crítica como signos Shell $ 4 mil millones de tratar el Iraq de petróleo. Mail and Guardian: 30 de septiembre de 2008: http://www.mg.co.za/article/2008-09-30-criticism-as-shell-signs-4bn-iraq-oil-deal



Al-Jazeera, el grupo BP gana un contrato de petróleo de Irak. Al Jazeera en línea: 30 de junio 2009: http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2009/06/200963093615637434.html

CONTINUARA

QUE ES Megido/?

MEGIDO


Megido (hebreo: מגידו), Mageddo o Meguiddó, es una colina de Israel, situada 90 km al norte de Jerusalén y 31 km al sudoeste de la ciudad de Haifa. Se conoce también como Har Megiddo (hebreo) y Tell al-Mutesellim (árabe). En 2005, las ruinas de Megido fueron consideradas Patrimonio de la Humanidad por la Unesco como parte del sitio «Tells bíblicos - Megido, Jasor, Beer Sheba».



En tiempos antiguos, Megido era una ciudad importante, apareciendo su nombre en jeroglíficos egipcios y en escritura cuneiforme: en las "cartas de Amarna"; gozaba de una importante situación estratégica, pues dominaba una vía de comunicación primordial en el Valle de Jezreel, a la salida de los desfiladeros del Carmelo, al nortoccidente de Tanak y en el camino de esta ciudad al Tabor. Era una de las estaciones principales en el camino que seguían los ejércitos en dirección de Egipto a Siria. Tras la ocupación por los hebreos, fue situada en el territorio de Isacar, pero atribuida a la tribu de Manasés.[1]



Sobre su situación, Jakut, geógrafo árabe del siglo XII, dice que "Ledjun es la antigua ciudad de Mageddo que recibió, bajo la dominación romana, el nombre de Legio". En sus inmediaciones se entablaron tres célebres batallas, una durante el siglo XV a. C., de las más antiguas documentada, y otras dos, en los años 609 adC y 1918.[1] Es un valioso lugar arqueológico, un montículo con 26 estratos de ruinas de antiguos asentamientos, conocido por motivos históricos, teológicos y geográficos.



Según se narra en la Biblia, este paraje, el Valle de Jezreel, será el escenario donde acontecerá el Apocalipsis o la batalla final entre las fuerzas de la luz, dirigidas por Jesucristo, y las de las tinieblas, guiadas por Satanás o el Anticristo, durante el "Fin del Mundo", la batalla definitiva de Armagedón (Apocalipsis 16:16.)



La expresión griega Har Ma·ge·don, tomada del hebreo y vertida “Armagedón” por muchos traductores, significa “Montaña de Megido”, o “Montaña de Asamblea de Tropas”.

Armagedon.

Armagedon.




Existe mucha curiosidad sobre lo que ocurrirá en Israel en el futuro, vemos como se ha defendido esta pequeña nación durante muchos años, y los conflictos que tiene en la franja de Gaza, con los palestinos, y sobre todo, lo último de haber Atacado a un barco que llevaba ayuda humanitaria a los residentes de Gaza.

Que dice la biblia sobre este lugar, es apocalipsis 16,16 dice “ Y los reunió en el lugar que en hebreo se llama Armagedón”.



"Y él (Ismael -el padre de los Árabes) será hombre fiero; su mano será contra todos, y la mano de todos contra él" Génesis 16:12

"Vendrás de tu lugar, de las regiones del norte, tú y muchos pueblos (países) contigo, todos ellos a caballo, gran multitud y poderoso ejército…Tú vendrás contra mi pueblo Israel como nublado para cubrir la tierra: en esos últimos días te haré venir contra mi tierra …" Ezequiel 38: 15 y 16

"…cuando digan paz y seguridad, entonces vendrá sobre ellos destrucción repentina, como los dolores a la mujer encinta, y no escaparán" 1 de Tesalonicenses 5:3

"Como pasó en los tiempos de Noé, así pasará también en los días en que regrese el Hijo del Hombre. La gente comía y bebía y se casaba, hasta el día en que Noé entró en el arca, y llegó el diluvio y todos murieron." Mateo 24:37-40

Es haya donde se realizara la última batalla aquí en la tierra después de que Cristo haya regresado a la tierra y estuviera reinando en esta,

Es hacer otra que después de su segunda venida parece ser que el hombre no cambiara ya que seguirá siendo hostil hacia Israel.

Lean  esta  parte de  la  enciclopedia Wikipedia


De Wikipedia, la enciclopedia
.Armagedón es un término bíblico que aparece en una ocasión en Biblia (en el libro del Apocalipsis, capítulo 16, versículo 16). Se refiere generalmente al fin del mundo o al fin del tiempo, mediante catástrofes en varias religiones y culturas.

Armagedón para las distintas religiones


[editar] Cristianismo

La palabra armagedón deriva del monte Megido (Har Megiddo en hebreo), el sitio donde ocurrió la célebre batalla de Megido (en el siglo XV a. C.) y otras dos más en los años 609 a. C. y 1918tambien conocida co el el fin del mundo



La batalla del Armagedón se llevará a cabo justo antes del milenio (reinado mesiánico en la tierra de mil años). La bestia se reunirá en Megido para luchar contra Dios, pero será derrotada por Jesucristo y sus ángeles, arrojando por último al anticristo junto con el falso profeta, al lago de fuego, mientras Satanás será atado en lo profundo del abismo por el tiempo que dure el reinado de Jesús y sus santos en la Tierra.



Al final del milenio, el diablo será liberado por un breve periodo, para que éste, en un último intento, salga a engañar a todas las naciones de la tierra representadas por Gog y Magog y que están bajo el gobierno milenial de Cristo para incitarlas a la guerra, peleando una vez más contra Dios. El diablo será derrotado y lanzado al Lago de fuego y azufre en donde ya se encontrarán la bestia y el falso profeta (recuérdese que ellos fueron lanzados al comenzar el milenio (Ap. 19:20).



[editar] Ubicación

Expertos modernos creen que el escritor del Apocalipsis se basó en el establecimiento de Megido, en el cual existía una poderosa fortaleza romana. Basándose en estos hechos, aquellos interpretadores señalan que Juan pudo haber pensado en la posibilidad de una gran lucha en las cercanías de Har Megido.[cita requerida]

Adventistas del Séptimo Día


Sin embargo, los Adventistas del Séptimo Día tienen una interpretación diferente: la batalla final del Armagedón tendrá lugar después del período de mil años mencionado en el Libro de revelaciones, el período donde aquellos con Cristo, que han vivido o muerto a través de la Segunda Venida, aceptando su nombre reinarán con él en el Cielo. De acuerdo a esta afirmación, Cristo y sus santos (y el Reino Celestial donde ahora residen) bajarán a la Tierra, protegidos de los malvados. Cristo levantará a los muertos corrompidos. Satán y sus seguidores intentarán vencer a los seguidores de Cristo, Dios destruirá a Satán y los malvados de una vez por todas con un fuego arrasador. La Tierra será incinerada, siendo extinguido todo mal. Entonces, de acuerdo a los dos capítulos finales de la revelación, la Tierra será restaurada a su estado original anterior a la entrada del pecado en el mundo, siendo Cristo y sus santos redimidos declarados victoriosos.



[editar] Testigos de Jehová

En cuanto a los Testigos de Jehová ellos creen que el Armagedón es una guerra no de hombres sino de Dios, (Revelacion 16:14, 16) en la cual se ejecutara juicio final sobre este sistema inicuo, no viene sino después que pase la Gran tribulación, cuando haya sido destruida Babilonia la Grande, (calificativo con el cual denotan a todas las organizaciones religiosas falsas), entonces Satanás lanzará un ataque contra los Testigos de Jehová que se hayan mantenido firmes, (Revelacion 12:17) pero no podrá pues intervendrá Jesús quien luchará contra Satanás y sus fuerzas en la batalla de Armagedón resultando vencedor Jesus y quedando satanas en un estado de inactividad por mil años. En la batalla también serán cortadas de la tierra todas las personas que no acataron los preceptos y estatutos Bíblicos quedando solo los considerados justos por Jehová.

Un Mensage por el Rabino Judio Mesianico Jack (Ya'acov) Farber

   Consegui  una  pagina sobre  el Falso  mesias que   contew  en  dias  atras, la  paguina  que   investigue  se  llama CONGREGATION MELECH YISRAEL OF TORONTO


Un Mensage por el Rabino Judio Mesianico Jack (Ya'acov) Farber



Para cuando reciban este boletín estaremos en el conteo del Omer. En realidad probablemente solo estaremos a pocos días antes de la Fiesta de Shavuot (Pentecostés), Junio 6-8. La Fiesta de Pentecostés llega cincuenta días después de Pesaj (Pascua). Las Escrituras nos dicen que debemos contar siete semanas desde el día después del Shabat de Pesaj hasta el día cincuenta, el cual cae en la Fiesta de Shavuot. Estos cuarenta y nueve días son conocidos como el conteo del Omer.



Vayikra / Levíticos 23:15 Y contaréis desde el día que sigue al día de reposo, desde el día en que ofrecisteis la gavilla de la ofrenda mecida; siete semanas cumplidas serán.



Tradicionalmente y por cálculos rabinicos, Shavuot es llamado "Zeman Mattan Torateinu" "El tiempo del obsequio de la Torah" este es el tiempo cuando el Eterno nos dio las Aseret HaDibrot (Diez Mandamientos) De acuerdo a nuestros sabios este fue el día que Moshe recibió los Aseret HaDibrot de D’os en el Har Sinai (Monte Sinai) estoy seguro que no es mera coincidencia que Pentecostés (Penta significando cincuenta) cae en el exacto mismo día que Shavuot.



Hubo cuarenta días desde la resurrección de Yeshua hasta su ascensión al cielo. Antes de ser llevado a los cielos Yeshua les dijo a sus discípulos ir y esperar en Yerushalaim (Jerusalén) porque HaShem les iba a enviar el Ruaj HaKodesh (Espíritu Santo). Esto tomo diez días y ocurrió en Shavuot, exactamente cincuenta días desde el Yom HaBikurim (día del primer fruto) el día que el manojo de trigo era mecido delante del Eterno. Fue en el primer Yom HaBikurim que Yeshua se levanto de los muertos. El fue el primer fruto de la resurrección. El derramamiento del Ruaj HaKodesh en Shavuot era obviamente el cumplimiento de la profecía dada a Yirmeyahu (Jeremías) miles de años antes.



Yirmeyahu / Jeremías 31:31 He aquí que vienen días, dice HaShem, en los cuales haré nuevo pacto con la casa de Israel y con la casa de Judá. 31:32 No como el pacto que hice con sus padres el día que tomé su mano para sacarlos de la tierra de Mitzrayim (Egipto); porque ellos invalidaron mi pacto, aunque fui yo un marido para ellos, dice HaShem. 31:33 Pero este es el pacto que haré con la casa de Israel después de aquellos días, dice HaShem: Daré mi ley en su mente, y la escribiré en su corazón; y yo seré a ellos por D’os, y ellos me serán por pueblo.



El Eterno escribió la Torah en el corazón de los hombres.



La tradición judía ha añadido otra festividad a los cuarenta y nueve días del conteo del Omer y es Lag B'Omer (33 día del Omer). La explicación más popular sobre el origen de esta festividad concierne dos hombres considerados 'grandes' en la historia judía. Ambos vivieron en Israel bajo extremo opresión Romana y justo antes de la completa destrucción del Templo en el 135 AD. Uno rabí Akiva fue un judío intelectual del siglo segundo y el otro Shimon Bar Kosiva, un auto-líder de un pequeño grupo guerrillero que hostigaba las ocupantes tropas romanas. Rabí Akiva fue completamente impresionado con Bar Kosiva. Leyendas cuentan que era lo suficientemente fuerte para sacar un árbol solo con las manos mientras rodaba un caballo. Bar Kosiva tuvo impresionantes victorias sobre los Romanos.



Por estas proezas y victorias Rabí Akiva cambio el nombre de Bar Kosiva, el cual significa hijo del engaño a Bar Kojba, el cual significa, hijo de la estrella resplandeciente.



Rabí Akiva hizo este cambio porque el realmente creía que Bar Kosiva era el largo esperado Mashiaj (Mesías) de Yisrael. Rabí Akiva tomo el nombre para Bar Kosiva de esta escritura Mesiánica:



Bamidbar / Números 24:17 Lo veré, mas no ahora; Lo miraré, mas no de cerca; Saldrá ESTRELLA de Jacob, Y se levantará cetro de Israel, Y herirá las sienes de Moab, Y destruirá a todos los hijos de Set.



Eventualmente el ejercito romano derroto a Bar Kosiva y junto a el mato al rabino Akiva y sus discípulos. Mocho de los judíos devotos murieron defendiendo al falso Mesías. No esta de más y en vista de los orígenes de esta festividad que seria inapropiado para los creyentes mesiánicos celebrarlo.



Nuestra gente en su continué esperanza para la venida del Goel (Redentor) ha sido demasiado ansiosa para proclamar hombres como el Mesías. Shimon Bar Kosiva en el sigo segundo, Shabbatai Zvi en siglo diecisiete y mas recientemente Lubavithcher Rebbe Menachem Mendel Schneersohn.





Todos estos hombres han fallado en materializarse como el verdadero Mashiaj. El escogimiento de estos falsos Mesías ha tenido que ser justificado por el establecimiento religioso, de otra manera los prominentes líderes que lo han escogido serian considerados falsos profetas. Así son de bajos sus niveles de opción, hasta hoy mismos, explicando que cada generación tiene un Mesías, un ungido. Por supuesto esta explicación es invalida!



A través de los siglos nuestra gente ha estado esperando por el verdadero Mashiaj, como es descrito en la Tanaj (Escrituras Hebreas) Las cuales dicen que el iniciara la era de paz Mesiánica, el re-establecimiento del trono de David y restaura Yisrael a su esplendorosa gloria. Este es el Mashiaj que nuestra gente ha estado esperando, no la pobre excusa de ' un Mesías por cada generación'.



De el Zohar, Shemo8b, como lo explico Zohar Harakia's un libro sobre misticismo judío (no recomendado para leerlo un creyente) esta claro que el Mashiaj tendría estas cualidades: dirigirá una vida normal en el mundo, el alma del Mashiaj en celestial Gan Edén (Jardín Edén) será concedida sobre él, el será escondido ascendiendo a los cielos y solamente para luego ser revelado y ser recibido por Yisrael.



El libro de Daniel nos dice que el Mashiaj vendrá ante de la destrucción del segundo Templo. Yisheyahu (Isaías) 11:1 nos dice que El será un Netzer (tallo) de la raíz de Yeshai (Isai), Tehillim (Salmos 22) nos dice que sufrirá y morirá por nuestros pecados. Tehilim 16 nos dice que El resucitara y Zacarías 12 nos dice de su retorno triunfal.



¿Quien es este Mashiaj que las Escrituras señalan? No es otro que Yeshua Ben Yosef (hijo de José), el siervo sufriente que vino a morir por nuestros pecados, resucito, ascendió a los cielos y retornara como Yeshua Ben David (hijo de David) el poderoso Melej Yisrael (rey de Israel) en cumplimiento de las Escrituras.



¿Has conocido este Mashiaj como tu Goel (Redentor)?

Falsos MESIAS JUDIOS

Sabbatai Zevi: historia de un falso mesias judio

 En la  historia  podemos encontrar  algunos   falsos  mesias  que se  aparecieron diciendoque  eran  enviados por  Dios, uno de  ellos  muy importante  para el pueblo  Judio fue Sabbatai Zevi, aqui  les  coloco  esta  historia  de  este  hombre, recuerden lo que   dijo  Cristo que  vendrian muchos en su nombre, pues  este es uno de  tantos.
Nacido en una familia sefardita de Esmirna, Sabbatai Zevi fue destinado al sacerdocio desde la infancia. Su padre, agente comercial de una compañía inglesa, le llevó pronto a la escuela del rabino Joseph Escapa, donde se enseñaba la Torah y el Talmud. Parece que desde el principio el joven Zevi estuvo más interesado en la Cábala y empezó a convertirse en un místico.

El hecho de haber nacido el día en el que se conmemora la destrucción del templo de Jerusalén y el contacto con las ideas de los milenaristas ingleses que esperaban el fin del mundo para 1666, así como el hecho de que los judíos esperasen al Mesías en 1648, le llevaron al convencimiento de que él mismo era el elegido. En 1648 se proclamó Mesías de los judíos diciendo en voz alta el nombre de Dios en un altar, algo totalmente prohibido para los hebreos. Para entonces ya tenía un gran número de seguidores en su ciudad natal. En 1651, hartos de sus pretensiones, los judíos de Esmirna le echaron de la ciudad con sus discípulos.

Posteriormente fue expulsado de Salónica (donde se casó con la Torah en una ceremonia considerada sacrílega), Atenas, Constantinopla y varias ciudades más del imperio otomano, pese a lo cual su fama iba creciendo, y algunos de los más famosos rabinos se ponían de su parte. Al final acabó recalando en el Cairo bajo la protección de un rico judío funcionario del sultán. En 1663 viajó a Jerusalén, donde su aparentemente profunda piedad y su misticismo le hicieron ganar muchos adeptos. Durante su estancia en el Cairo Zevi se casó con Sara, una judía de Polonia cuyos padres habían sido asesinados por los cosacos, se había criado con monjas católicas y había acabado como prostituta aunque curiosamente afirmaba que habSara fue traída desde Livorno por deseo expreso de Zevi, que había soñado con ella al parecer. Zevi había estado casado ya dos veces por imposición de los jefes de la comunidad hebrea, aunque había acabado divorciándose en ambas porque el matrimonio no le permitía mantener la pureza que su cargo requería a su entender. El hecho es que la tradición decía que la mujer del Mesías sería una prostituta. Eso, unido al carisma y la belleza de Sara, hizo que Sabbatai Zevi tuviese por aquel tiempo más de un millón de seguidores y que se le empezase a conocer en todo el mundo, de manera que en 1665 volvió a Esmirna en olor de multitudes y fue proclamado Rey de los judíos en la sinagoga en una ceremonia a la que acudieron todos los hebreos de la ciudad. Entonces declaró que las viejas leyes ya no eran válidas, puesto que las prohibiciones y la sobriedad de la religión se debían a la espera. Ahora que el Mesías había llegado era hora de alegría y jolgorio, y durante un tiempo esta fue la norma entre los judíos del imperio turco y también entre muchos cristianos y musulmanes que se le unieron. Los judíos ortodoxos sin embargo empezaron a recelar y a hablar de la mala influencia de Sara sobre su “Rey”. Se aproximaba el año esperado y la popularidad del Mesías llegaba hasta las colonias judías de sitios tan distantes como Ámsterdam, las cuales eran muy proclives a aceptarle después de la guerra de los treinta años que había asolado Europa y era lo más parecido a la época de muerte y pestilencia que las escrituras decían que precedería al Mesías. En algunos lugares de Europa los judíos empezaron a pensar en un nuevo éxodo y se contaron historias sobre el regreso de lEn 1666 Sabbatai Zevi se proclamó Rey de reyes y declaró que viajaría a Constantinopla para que el sultán le cediese su trono. En lugar de eso se encontró con el Gran Visir Ahmed Köprülü, quien lo desterró a un castillo en Abydos. Lejos de ser una prisión, el castillo de Abydos se convirtió en una especie de corte, donde prosiguió sus fiestas y jaranas, así como sus contactos con sus fieles a lo largo y ancho del mundo. Desgraciadamente sus innovaciones crearon disturbios en las comunidades judías, y causaron persecuciones contra ellos en varias. Finalmente, cansado de rumores que decían que Zevi estaba preparando una revuelta, el sultán Mehmed IV le mandó llamar y le obligó a hacerse musulmán para evitar el cadalso.

 Zevi aceptó y la mayoría de sus adeptos le abandonaron. No obstante, algunos de ellos pensaron que era solo una manera de poder convertir a miles de musulmanes y Zevi empezó a jugar un doble juego, convenciendo al sultán de que lo que de verdad hacía era convertir judíos al Islam. Al final, cansados de sus trucos, los turcos lo exiliaron a Dulcigno en Albania, donde murió en 1676.Pese a todo algunos siguieron fieles después de su muerte y aún hoy existen comunidades en Turquía y otras partes de Europa de los llamados sabateos o Donmeh (apostatas en turco). En el siglo XVIII uno de ellos, el polaco Jacob Frank, llegó a declararse la reencarnación de Sabbatai Zevi.

.