No hay necesidad de contar con recursos especiales, en las altas esferas de ver que los 230 años de edad "Nuevo Orden Mundial", se derrumba en múltiples frentes. Todo lo que necesitamos hacer es examinar una serie de eventos de prensa, publicado en la propaganda en los medios corporativos para ver que este es el caso.
En primer lugar hay muchos signos de una ruptura en la tradicional alianza anglosajona entre Gran Bretaña y los EE.UU.. Las últimas fueron las declaraciones de Hillary Clinton de apoyo de la Argentina sobre la soberanía de las Islas Malvinas.
Este tipo de declaración hubiera sido impensable en el pasado.
Ese no es el único signo de Europa continental se está distanciando de los EE.UU.. Francia acaba de anunciar la venta de cuatro buques de guerra del estado de la técnica a Rusia. Con los EE.UU. todavía está tratando de retratar a Rusia como un enemigo y sigue participando en diversos movimientos agresivos militar contra Rusia esto equivale a una bofetada en la cara seria de un aliado de EE.UU..
Quizás las novedades más importantes, sin embargo, están sucediendo en Turquía.
La purga continua de los militares turcos es una señal de que los "jóvenes turcos" que derrocó al Imperio Otomano se están derrocado del poder. Esto es preocupante noticia para los sionistas porque Turquía es un miembro de la OTAN con un ejército al hombre moderno de 1,5 millones. Turquía ha entablado recientemente en ejercicios militares con el enemigo de Israel y Siria se negó a que Israel participe en una maniobra militar de la OTAN en Turquía.
El hecho de que el Congreso aprobó una ley que condena los actos turco contra los armenios hace más de un siglo (¿qué condena los múltiples genocidios EE.UU. patrocinado primero) y Turquía retiró a su embajador es una clara muestra de esta división entre Turquía y los sionistas.
Los sionistas gobierno de los EE.UU. también está siendo rechazado en todos los frentes en sus esfuerzos por aislar a Irán. Brasil, Rusia y China son sólo algunos de los países que ya no escuchar a despotricar histérica EE.UU. sobre Irán de ser una "amenaza existencial" para Israel. Los israelíes parecen ser algunas de las personas más lavado de cerebro en la tierra y alguien tiene que explicar con mucha claridad para que nadie los quiere recibir o iniciar un nuevo holocausto.
Podrían empezar por escuchar con sus propios años (no a través de malas traducciones deliberada) de que el presidente iraní, Ahmajinedad está diciendo realmente. Son perfectamente seguros y debe dejar de ser paranoico.
La UE también está en serios problemas en estos días.
Tanto Francia como Alemania han anunciado que no pagará más dinero para apoyar a Grecia. En Grecia, por su parte, los manifestantes han ocupado el Ministerio de Hacienda y han puesto en estado de sitio el parlamento. Los países del Mediterráneo siguen contemplar salida de la zona euro y la creación de su propia divisa el Mediterráneo, según la logia masónica P2 fuentes.
Otro signo de una división entre los oligarcas se mueve es el hecho en contra de Goldman Sachs y otros.
Tanto el Departamento de Justicia y la Junta de la Reserva Federal han pedido que las investigaciones de Goldman Sachs acciones en Grecia.
Además, The Wall Street Journal también informó Marketwatch el texto siguiente:
"Los EE.UU. del Departamento de Justicia pidió recientemente a las empresas de fondos de cobertura Soros Fund Management, Paulson & Co., SAC Capital Advisors y de Greenlight Capital para preservar los documentos relacionados con el comercio en el euro, según una persona familiarizada con la situación."
Estos movimientos son también, sin duda relacionadas con las investigaciones de la Nueva York de la Reserva Federal bajo la sospecha de que ilegalmente canalizó dinero a AIG.
el apoyo del presidente Obama de las restricciones previstas nuevas ex presidente de la Fed Paul Volcker en los bancos es otro signo de presión en contra de un determinado grupo de oligarcas.
Visto desde esta perspectiva, el último plan para reactivar el Amero informé en mi blog, parece estar respaldada por la CIA facción / Goldman Sachs. Las personas que están impulsando este plan Amero me dijo que la Reserva Federal sería suprimida. Es dudoso que se pueda llevar a cabo este plan porque no mucha gente estaría dispuesta a intercambiar sus dólares para la nueva Ameros incluso si están respaldados por oro de Canadá y México.
Mientras tanto, en Japón, las fuerzas de derecha han llegado con los nuevos planes para derrocar al Partido Democrático del gobierno de Japón (PDJ).
Dicen que el poder PDJ Ichiro Ozawa corredor será derrocado en mayo, ya que se han reunido una gran cantidad de información sobre sus actividades sombra que el proyecto de hacer público. También dicen que el Partido Liberal Democrático que gobernó Japón hasta hace poco iba a ser desmantelado.
Su escenario exige la aparición de tres nuevos partidos para este verano.
Una de las partes sería dirigido por el popular político del PLD Yoichi Masuzoe
Otro sería encabezada por el veterano legislador Takeo Hiranuma
Una tercera consistiría en la grupa del PDJ
En general, la situación parece ser fluido e inestable y más cambios se pueden esperar en el período previo a las elecciones por la cámara alta de este verano.
El ala derecha japonesa y el establecimiento de la defensa también necesitan repensar su dependencia de los EE.UU. para la protección militar. El hecho de que Obama ignora Japón y propuso la creación de un G2 con China es un claro signo de verdadero pensamiento EE.UU.. Con el anuncio público de la quiebra EE.UU. sólo cuestión de tiempo, es muy dudoso los EE.UU. serán capaces de mantener su actual equipo militar masiva. También es difícil imaginar que los EE.UU. se arriesgaría a una guerra total con China para proteger a Japón.
La necesidad de japonés para forjar sus propias alianzas militares con países como India y Rusia, que también la frontera entre China y también se resisten a la dominación china absoluta.
El acoso de los fabricantes japoneses de automóviles por las autoridades de EE.UU. y el más probable incursión de represalia por las autoridades japonesas contra IBM Japón dejar claro los EE.UU. / alianza Japón se encuentra en terreno inestable.
A medida que el viejo orden sigue a desmoronarse, hay signos del nuevo sistema financiero está casi listo para el anuncio y la ejecución. Varios grupos están ofreciendo ahora para financiar la construcción de fábricas para la implementación de medidas que hasta ahora prohibido tecnología. Varias fuentes fiables también están diciendo que los grandes fondos se están movilizando en todo el mundo para financiar el nuevo paradigma.
Todavía hay varios problemas técnicos que superar, pero las señales son buenas.
Páginas
▼
sábado, 3 de julio de 2010
viernes, 2 de julio de 2010
EL NUEVO ORDEN PREPARA UN 9/11 DIGITAL
Del Sitio Web TrinityATierra
Unas preocupantes declaraciones públicas de un reputado profesor de Leyes de la Universidad de Standford, Lawrence Lessig, nos recuerdan que la “libertad” en Internet tiene los días contados.
El profesor, cuyas declaraciones pueden ser escuchadas en el fragmento disponible en GoogleVideo en el min. 4, dice que,
“va a haber un evento en Internet similar al 9/11 que será un catalizador de una reorganización radical de las leyes relativas a Internet”.
Lessig dijo además que sabe que ya existe una ley, equivalente a la Patriot Act (Acta Patriótica) para Internet y que el departamento de Justicia de Estados Unidos sólo está esperando a que este evento de “ciber-terrorismo” tenga lugar para implementar las medidas oportunas que permitirán aplicar dichas leyes restrictivas relativas a Internet.
Esta información Lessig la obtuvo en una cena con un ex-experto en contra-terrorismo llamado Richard Clarke.
De manera que esto que estamos haciendo ahora tú y yo, yo publicando y tú leyendo este blog, muy pronto podría estar prohibido. En ese momento, los medios que tenemos tanto tú como yo para informarnos y comunicarnos unos con otros, quedarán severamente reducidos; puede que no nos enteremos cuando nuestros gobiernos, como ya ha hecho el de Berlusconi, saque el ejército a la calle.
Tú y yo sabemos que la “inmigración ilegal” tiene poco que ver con esa decisión.
El ejército saldrá a la calle para reprimir a los ciudadanos y, sobretodo, para intimidarlos, en el momento en que todo el sistema se venga abajo ya de una forma evidente para todo el mundo. A través de esos medios de comunicación de masas no sabremos nunca nada de la realidad; no sabremos nada el día que suframos un desabastecimiento o el día en que declaren obligatorio el micro-chip subcutáneo…
El auto-atentado del 9/11 contra las torres gemelas fue el primero de una serie de auto-atentados que han tenido lugar en Europa. Luego le siguió Madrid el 11 de Marzo de 2004 y posteriormente Londres el 7 de Julio del 2005.
Eso sin contar con todos los auto-atentados que se producen en otros lugares más alejados de Europa, pero no menos sangrientos. Todos estos actos de auténtico terrorismo han permitido crear leyes de control y privación de libertades de los ciudadanos. Han permitido dar un paso de gigantes en el camino a la implantación de la Dictadura Fascista Subliminal que sufre el planeta Tierra.
Ahora le toca el turno a un medio que, aunque controlado duramente por los monopolios de empresas como Google, YouTube, Yahoo o Microsoft, aun permite que los ciudadanos se informen de lo que sucede en sus propios países o en otro lugar del planeta, ya que esa información se les niega en los medios de comunicación de masas, en manos de intereses corporativistas que siguen políticas dictadas por los elementos del Nuevo Orden Mundial.
Todos estos ciudadanos aun dormidos que se escandalizan de las cosas que leen aquí y en otros blogs, que se preguntan si estamos locos o nos dicen que exageramos o mentimos sobre lo que está ocurriendo (lo que no dicen es con qué objeto haríamos algo así si no obtenemos ningún beneficio económico de esta actividad) ¿qué dirán cuando ya no puedan utilizar Internet para informarse?; ¿comenzarán a plantearse si aquellas teorías “conspiratorias” que leyeron tenían algo de verdad en ellas?.
Puede que sea así pero entonces ya no podrán venir aquí y a otros blogs y sitios similares a leer y a entender las cosas que están sucediendo.
¡Todavía puedes hacerlo, así que no pierdas un minuto y lee!.
¡Infórmate e informa a todos los que tengas a tu alrededor!
Unas preocupantes declaraciones públicas de un reputado profesor de Leyes de la Universidad de Standford, Lawrence Lessig, nos recuerdan que la “libertad” en Internet tiene los días contados.
El profesor, cuyas declaraciones pueden ser escuchadas en el fragmento disponible en GoogleVideo en el min. 4, dice que,
“va a haber un evento en Internet similar al 9/11 que será un catalizador de una reorganización radical de las leyes relativas a Internet”.
Lessig dijo además que sabe que ya existe una ley, equivalente a la Patriot Act (Acta Patriótica) para Internet y que el departamento de Justicia de Estados Unidos sólo está esperando a que este evento de “ciber-terrorismo” tenga lugar para implementar las medidas oportunas que permitirán aplicar dichas leyes restrictivas relativas a Internet.
Esta información Lessig la obtuvo en una cena con un ex-experto en contra-terrorismo llamado Richard Clarke.
De manera que esto que estamos haciendo ahora tú y yo, yo publicando y tú leyendo este blog, muy pronto podría estar prohibido. En ese momento, los medios que tenemos tanto tú como yo para informarnos y comunicarnos unos con otros, quedarán severamente reducidos; puede que no nos enteremos cuando nuestros gobiernos, como ya ha hecho el de Berlusconi, saque el ejército a la calle.
Tú y yo sabemos que la “inmigración ilegal” tiene poco que ver con esa decisión.
El ejército saldrá a la calle para reprimir a los ciudadanos y, sobretodo, para intimidarlos, en el momento en que todo el sistema se venga abajo ya de una forma evidente para todo el mundo. A través de esos medios de comunicación de masas no sabremos nunca nada de la realidad; no sabremos nada el día que suframos un desabastecimiento o el día en que declaren obligatorio el micro-chip subcutáneo…
El auto-atentado del 9/11 contra las torres gemelas fue el primero de una serie de auto-atentados que han tenido lugar en Europa. Luego le siguió Madrid el 11 de Marzo de 2004 y posteriormente Londres el 7 de Julio del 2005.
Eso sin contar con todos los auto-atentados que se producen en otros lugares más alejados de Europa, pero no menos sangrientos. Todos estos actos de auténtico terrorismo han permitido crear leyes de control y privación de libertades de los ciudadanos. Han permitido dar un paso de gigantes en el camino a la implantación de la Dictadura Fascista Subliminal que sufre el planeta Tierra.
Ahora le toca el turno a un medio que, aunque controlado duramente por los monopolios de empresas como Google, YouTube, Yahoo o Microsoft, aun permite que los ciudadanos se informen de lo que sucede en sus propios países o en otro lugar del planeta, ya que esa información se les niega en los medios de comunicación de masas, en manos de intereses corporativistas que siguen políticas dictadas por los elementos del Nuevo Orden Mundial.
Todos estos ciudadanos aun dormidos que se escandalizan de las cosas que leen aquí y en otros blogs, que se preguntan si estamos locos o nos dicen que exageramos o mentimos sobre lo que está ocurriendo (lo que no dicen es con qué objeto haríamos algo así si no obtenemos ningún beneficio económico de esta actividad) ¿qué dirán cuando ya no puedan utilizar Internet para informarse?; ¿comenzarán a plantearse si aquellas teorías “conspiratorias” que leyeron tenían algo de verdad en ellas?.
Puede que sea así pero entonces ya no podrán venir aquí y a otros blogs y sitios similares a leer y a entender las cosas que están sucediendo.
¡Todavía puedes hacerlo, así que no pierdas un minuto y lee!.
¡Infórmate e informa a todos los que tengas a tu alrededor!
miércoles, 30 de junio de 2010
Implicaciones Nueva Orden Mundial Capítulo 7
Capítulo 7
Implicaciones Nueva Orden Mundial
La intención de este trabajo fue el de derivar algunas conclusiones sobre el entorno estratégico y las perspectivas para el nuevo milenio sobre la base de la interpretación del Nuevo Orden Mundial de George Bush - cuando el,
"Imperio de la ley debe regular la conducta de las naciones," y una "creíble de las Naciones Unidas puede utilizar su función de mantenimiento de la paz para cumplir la promesa y la visión de los fundadores de la ONU." 1
perspectiva de esta autora o autor del Nuevo Orden Mundial de Bush hará una breve recapitulación de.
En primer lugar, el Consejo de Relaciones Exteriores y otras organizaciones vinculadas significativamente el Nuevo Mundo en forma de visión de orden y estrategia para el logro de esa visión.
En segundo lugar, estas organizaciones han demostrado una influencia significativa sobre el proceso de la política exterior de los Estados Unidos.
En tercer lugar, la visión del Nuevo Mundo Orden establece la transición de la soberanía del Estado a nivel internacional; mayor autoridad, la seguridad, y los poderes judiciales de las Naciones Unidas; un cambio de enfoque desde lo nacional a "común" intereses; colectiva vs unilaterales acciones de seguridad; mayor interdependencia social y económica a través de funcionalismo, y cierto grado de desarme militar de los Estados nacionales.
En cuarto lugar, la credibilidad de las Naciones Unidas es esencial para el cumplimiento de la visión del Nuevo Orden Mundial y depende de logro de sus misiones de paz previsto / papel de policía internacional de la aplicación de la fuerza colectiva contra los infractores de la norma "de derecho".
En quinto lugar, el tercer intento en el Nuevo Orden Mundial consiste en una estrategia compleja que implica el fortalecimiento de las Naciones Unidas, la mejora de regionalismo, y la creciente interdependencia a través de parciales funcionalismo.
Las implicaciones de orderism nuevo mundo, tomadas independientemente, no parecen ser sorprendentes revelaciones.
Tomados en su conjunto y tomadas en el contexto de la visión del Nuevo Orden Mundial, repartidas en los capítulos anteriores, estas implicaciones puede crear cierta preocupación.
La interdependencia multinivel
La primera conclusión que extraer de este análisis consiste en la estructura del sistema internacional. Uno de los temas de actualidad candente de debate político es la proyección de la naturaleza del sistema de post-Guerra Fría internacional. La estructura bipolar simple ya no existe.
Muchos estudiosos presentan variaciones de lo que Daniel S. Papp llamadas las tres posibilidades primaria,
"Un mundo unipolar basado en la fuerza militar norteamericana, un mundo regionalizado en torno a tres bloques comerciales económicos, y un mundo multipolar basado en varias medidas de las capacidades nacionales e internacionales." 2
La verdad, sin embargo, es que la complejidad de la estrategia para el orden mundial unidades de una estructura internacional que no se presta a los modelos simples. Joseph Nye, autor la Comisión Trilateral, ofrece la analogía con el mundo más descriptiva en su modelo denomina "interdependencia de varios niveles."
En un artículo de 1992 de Relaciones Exteriores, dijo:
"La distribución del poder en la política mundial se ha convertido en un pastel de capas. La capa superior es militar en gran medida unipolar, porque no hay otro poder militar comparable al de Estados Unidos. La capa intermedia es tripolar económica y ha sido durante dos décadas. La capa inferior de la interdependencia transnacional muestra una difusión del poder. "3
Tenga en cuenta la reflexión del regionalismo trilateral y poco a poco funcionalismo en este modelo.
Y añade que:
"El poder es cada vez más multidimensional, las estructuras más complejas y los propios Estados más permeables." 4
la permeabilidad de Estado implica la pérdida o la transferencia de la autoridad nacional y la soberanía de algún otro medio. Uno de los beneficiarios dispuestos y activa es la de las Naciones Unidas.
Soberanía de las Naciones Unidas
Boutros Boutros-Ghali en su Agenda para la Paz 1992 primero hizo hincapié en que el respeto del estado,
"La soberanía y la integridad fundamental es crucial para cualquier progreso común internacional."
Luego perfeccionó su declaración declarando que,
"El tiempo de la soberanía absoluta y exclusiva, sin embargo, ha pasado, y su teoría nunca fue igualada por la realidad. Es la tarea de los Estados de hoy para entender esto ... "5
El ataque a la soberanía nacional es real, pero sutil. La Sociedad de Naciones fracasó en parte debido a su manifiesta agarrar a la soberanía nacional. Los proponentes de las Naciones Unidas tienen cuidado de no repetir ese error.
Joseph Nye predice que,
"Infracción de la soberanía multinacionales va a ir aumentando repentinamente sin interrumpir la distribución del poder." 6
Relaciones Exteriores publicó un artículo en 1996 por el senador Jesse Helms conservadores que, como es lógico, fue crítico de la tentativa de las Naciones Unidas para disolver la soberanía nacional.
El senador Helms, quien fue duramente criticó en las cartas al editor del siguiente al de expedición de Asuntos Exteriores, dice que,
"Las Naciones Unidas se está transformando de una institución de las naciones soberanas en una entidad cuasi soberano en sí mismo. Esa transformación representa una clara amenaza para los intereses nacional de EE.UU. ".
Continúa señalando que,
"Las Naciones Unidas ha pasado de facilitar la diplomacia entre los estados-nación a suplantar por completo. Las élites internacionales ejecutando las Naciones Unidas en la idea del Estado-nación con desdén; lo consideran una desacreditada idea del pasado que ha sido reemplazado por la idea de las Naciones Unidas.
En su opinión, los intereses de los Estados-nación son parroquiales y debe dar paso a los intereses globales. Los Estados-nación, en su opinión, deben reconocer la primacía de los intereses globales y acceder a la soberanía de las Naciones Unidas para su consecución. "7
La complejidad sutil que las Naciones Unidas y que pueda consolidar su soberanía en detrimento de la soberanía de los estados es el mejor descrito por un modelo presentado por Farida Aziz en su obra, Nuevo Orden Mundial, el siglo 21.
Él concluye que astutamente,
"El mundo está presenciando ahora, de hecho, un intento ... de establecer un modelo de" condominio "de un orden mundial, en lugar de un gobierno mundial, en la que sería la soberanía del Estado modificada del" dominio absoluto "el título de la 'arrendamiento "título, y en el que los términos del contrato de arrendamiento se ajustarán a las" reglas "del condominio. Estas "reglas" se establezcan y se hagan cumplir por un Consejo de Administración. ... Las reuniones del consejo se llevará a cabo en el Consejo de Seguridad de la ONU. "8
Esta analogía se integra muy bien la "regla de derecho" concepto y resuelve la dicotomía entre la afirmación aparentemente apoyo fundamental de la soberanía estatal Boutros Boutros-Ghali aún contra la soberanía exclusiva del Estado. la soberanía del Estado será relegado a "arrendamiento" actividades en el marco del "imperio de la ley que rige la conducta de las naciones."
El propietario se convierte en el de las Naciones Unidas y el mecanismo de arrendamiento es de aplicación internacional "mantenimiento de la paz."
Mantenimiento de la Paz
Con la declinación de la soberanía del Estado vendrá el aumento de los tipos y frecuencia de las acciones de paz de las Naciones Unidas. Recuerde que para ser "creíble", la ONU debe desarrollar la capacidad para hacer cumplir el orden internacional.
Bajo la visión de sus fundadores, este mecanismo de seguridad colectiva iba a ser una fuerza militar de la ONU en virtud de control del Consejo. Cuando los elementos clave no llegó a materializarse, la ONU llevado a cabo una función no previstos inicialmente - "mantenimiento de la paz."
Ahora que las Naciones Unidas está a la vista del cumplimiento de la visión de sus fundadores, el mantenimiento de la paz "" concepto debe ampliarse para abarcar la aplicación orden mundial. "Mantenimiento de la Paz" es una frase muy práctico para spin-off de por su carácter no violento.
Por lo tanto,
"Mantenimiento de la paz" operaciones estará integrado por un espectro más amplio de las acciones militares y no militares. El Senador Helms ya ha concluido que, "mantenimiento de la paz se ha convertido en un término sin sentido. Se utiliza para justificar todo tipo de actividades de la ONU ... "9
Bruce Russett, ex Director de la Oficina Ejecutiva del Secretario General de las Naciones Unidas, y James S. Sutterlin presentar un debate amplio sobre la seguridad de la ONU y los roles de mantenimiento de la paz colectiva en su artículo de 1991 de Relaciones Exteriores, "La ONU en un Nuevo Orden Mundial."
También toman nota de la aplicación flexible del mantenimiento de la paz plazo:
"Desde la crisis de Suez de 1956, las Naciones Unidas ha desarrollado una notable elasticidad en el uso de las fuerzas de mantenimiento de la paz, hasta el punto que ahora es difícil formular una definición precisa - o los límites - de mantenimiento de la paz ... ... Esta flexibilidad se mejora enormemente el valor de las fuerzas de mantenimiento de la paz como un instrumento a disposición del Consejo de Seguridad para tratar los conflictos potenciales o existentes. "10
Su observación más revelador es que,
"Nada en la Carta prohíbe que el Consejo de Seguridad entre el despliegue de fuerzas de mantenimiento de la paz sin el consentimiento de todas las partes, o de la inclusión de los contingentes de tropas de los miembros permanentes del Consejo de dichas fuerzas en la necesidad de disuasión surge" 11.
Así que el concepto de Decisión del Consejo de Seguridad de autonomía en la toma se introduce. Esa autonomía es un aspecto integral de las Naciones Unidas "credibilidad".
Muchos internacionalistas defienden ahora la plena ejecución del artículo 43 de la Carta de las Naciones Unidas según el cual los países miembros que las unidades de sus fuerzas armadas para las medidas de ejecución de las Naciones Unidas, de conformidad con los acuerdos especiales entre ellos y el Consejo de Seguridad.
Boutros Boutros-Ghali reforzó el concepto al declarar:
"Stand-by régimen debe ser confirmado ... entre la Secretaría y los Estados miembros relativas a la especie y el número de personal calificado que estará dispuesto a ofrecer a las Naciones Unidas como las necesidades de las operaciones que surjan nuevas" 12.
Richard Gardner, más concretamente se refiere a la posibilidad de la autonomía del Consejo de Seguridad en su explicación de los beneficios de la plena aplicación del artículo 43:
"Constituiría una verdadera fuerza militar de la ONU, con un comandante de la ONU responsable a la dirección del Consejo de Seguridad con el asesoramiento del Comité de Estado Mayor. ... Además, en virtud de la Ley de Participación de las Naciones Unidas, una vez que el artículo 43 del acuerdo entre Estados Unidos y el Consejo de Seguridad celebrado y aprobado por el Senado, las fuerzas de EE.UU. designada en virtud del acuerdo pueden ser enviados a las hostilidades sin ninguna acción adicional por parte del Congreso. "13
El Senado es, probablemente, no está listo para inscribirse a ese nivel de compromiso de los Estados Unidos ante la ONU en el futuro cercano, pero un paso en esa dirección es posible.
El cambio vendrá probablemente en forma de fuerzas de despliegue rápido prorrateada plenamente capacitados y disponibles para las operaciones de las Naciones Unidas. Este concepto es ampliamente defendida por los gustos de Boutros Boutros-Ghali, Richard Gardner, Joseph Nye, y muchos otros. Boutros Boutros-Ghali contempla la capacidad de una fuerza de contingencia de 24 horas llamada a filas de origen de cualquiera de una serie de nations.14
Gardner y Nye intuitiva de relieve la necesidad de formación común y ejercicios multinacionales para crear un eficaz mando de la ONU y la estructura de control y operativo procedures.15
Los Estados Unidos es probable que se mueven en esta dirección - la mejora de paz de la ONU relacionadas con la doctrina, entrenamiento y ejercicios, mientras que para el mientras tanto, mantener el control sobre el compromiso de las fuerzas.
Intereses comunes frente a Nacional
El compromiso de las fuerzas a las misiones de paz de la ONU más probable es que continúe aumentando, sin embargo.
El conductor será el principio de modificar la orientación de las autoridades estadounidenses de la protección de los intereses nacionales vitales como criterios de compromiso con la protección de los "intereses comunes" mundo. Esto es un reflejo de la interdependencia creada por años de poco a poco el funcionalismo.
The Washington Times presentó una interesante perspectiva sobre la relación entre las Naciones Unidas, Nuevo Orden Mundial, y los intereses de EE.UU. en un 18 de abril 1986 artículo:
"Un informe de la Oficina General de Contabilidad de los medios de comunicación analizaron 90 programas de la ONU entre 1983 y 1985 sobre el apartheid, el desarme," Nuevo Orden Mundial 'y Palestina. Sólo uno de ellos apoyado los intereses de EE.UU. "16.
¿Tendrán los Estados Unidos envían soldados estadounidenses en todo el mundo para apoyar las acciones de las Naciones Unidas que no pueden apoyar directamente los intereses de Estados Unidos? Tenemos y lo haremos. George Bush expresa claramente su posición sobre esta cuestión en su "Hacia un Nuevo Orden Mundial" discurso ante el Congreso.
Él declaró enfáticamente:
"Estados Unidos y el mundo debe defender los intereses comunes vital. Y lo haremos. "17
Ya hemos visto una dilución del significado y la aplicación de los "intereses nacionales vitales".
El concepto de "intereses vitales comunes" es aún más fluido, y puede ser utilizado para justificar la participación de Estados Unidos en casi cualquier contingencia. Por consiguiente, como la ONU se convierte en fuerza, probablemente se producirán Estados Unidos las operaciones militares tempo apoyo a las misiones más ambigua. Al mismo tiempo, la estructura de la fuerza militar seguirá disminuyendo debido a presiones presupuestarias y Nuevo Orden Mundial.
Una vez más, no hay nada especialmente nuevo sobre el "Nuevo Orden Mundial." Los temas de la fuerza armada, la soberanía y los intereses nacionales han sido el foco de las discusiones y recomendaciones orden mundial durante décadas.
Los fundadores "de la ONU", sin embargo, sólo parecen tener una visión particular peculiar que ha sobrevivido a través de años de evolución del sistema internacional.
El ex miembro del Council on Foreign Relaciones e influyente administración Kennedy Oficial del Departamento de Estado, Walt Whitman Rostow en 1960 en su trabajo, Los Estados Unidos del resto del mundo, dijo:
"Es un legítimo objetivo nacional estadounidense para ver eliminado de todas las naciones - entre ellos Estados Unidos - el derecho a usar la fuerza militar considerable para perseguir sus propios intereses. Ya que este derecho residual es la raíz de la soberanía nacional, y la base para la existencia de un ámbito internacional de la energía, es, por tanto, un interés de Estados Unidos que se ponga fin a la nacionalidad ya que se ha definido históricamente "18.
Una interpretación extraña de los intereses nacionales, sin duda!
Resumen
El camino hacia el Nuevo Orden Mundial en el plano internacional es algo comparable a la ruta de este país ha tomado en los últimos doscientos años a nivel nacional.
Nuestros padres fundadores percibe a los Estados a ser la base soberana de los Estados Unidos de América, con el gobierno central sólo ejercer un control sobre las zonas permitidas por los estados. Pero, conforme pasaba el tiempo y el gobierno central crecieron en poder y tamaño, los estados pierden cada vez más de su soberanía.
Cada aumento sucesivo de la autoridad a nivel central se justifica sobre la base de motivos altruistas. Pero, un día el país se despierta para descubrir que la expansión gradual de la altruista ha dado lugar a una burocracia excesiva que consumen innumerables recursos valiosos, las libertades limitada del Estado, y creó una estructura de deuda que ninguna generación puede recuperarse.
¿Qué quiere decir que la misma no va a suceder en el plano internacional?
Los Estados nacionales cuentan con el apoyo de la talla de Boutros Boutros-Ghali como fundamento soberano del Nuevo Orden Mundial así como los estados de nuestro país son la base soberana de los Estados Unidos. Pero como sucede con nuestro gobierno federal, el logro del Nuevo Orden Mundial está supeditada a cambio de que la soberanía del Estado a nivel central.
Una vez más, la justificación es justo - la paz y la prosperidad para toda la humanidad. ¿Cuál será el resultado final, sin embargo? excesiva burocracia, las libertades limitadas, y la deuda internacional?
internacionalistas Muchos argumentan que la única manera de acabar con las guerras es a través de la creación de un nuevo orden mundial basado en la autoridad mundial y la seguridad colectiva. El problema que viene con el Nuevo Orden Mundial se vea opacada por el beneficio de la paz y la prosperidad. El problema es que todas las entidades gubernamentales están dirigidas por personas.
Y no todas las personas tienen el más puro de los motivos. Internacional "mantenimiento de la paz" no siempre se puede utilizar de una manera altruista. Hace cientos de años, el profeta del Antiguo Testamento, Daniel, profetizó que en los tiempos finales,
"Un rey altivo de rostro ... se levantará ... y por la paz destruirá a muchos" 19.
impulso actual se decanta por la aplicación del modelo internacionalista orden mundial promovida por George Bush. El éxito, sin embargo, dependerá de la dinámica de la política mundial.
Hay demasiados factores desconocidos y en el mundo a declarar la victoria de New World Order, pero el progreso continuado en esa dirección parece inevitable.
Implicaciones Nueva Orden Mundial
La intención de este trabajo fue el de derivar algunas conclusiones sobre el entorno estratégico y las perspectivas para el nuevo milenio sobre la base de la interpretación del Nuevo Orden Mundial de George Bush - cuando el,
"Imperio de la ley debe regular la conducta de las naciones," y una "creíble de las Naciones Unidas puede utilizar su función de mantenimiento de la paz para cumplir la promesa y la visión de los fundadores de la ONU." 1
perspectiva de esta autora o autor del Nuevo Orden Mundial de Bush hará una breve recapitulación de.
En primer lugar, el Consejo de Relaciones Exteriores y otras organizaciones vinculadas significativamente el Nuevo Mundo en forma de visión de orden y estrategia para el logro de esa visión.
En segundo lugar, estas organizaciones han demostrado una influencia significativa sobre el proceso de la política exterior de los Estados Unidos.
En tercer lugar, la visión del Nuevo Mundo Orden establece la transición de la soberanía del Estado a nivel internacional; mayor autoridad, la seguridad, y los poderes judiciales de las Naciones Unidas; un cambio de enfoque desde lo nacional a "común" intereses; colectiva vs unilaterales acciones de seguridad; mayor interdependencia social y económica a través de funcionalismo, y cierto grado de desarme militar de los Estados nacionales.
En cuarto lugar, la credibilidad de las Naciones Unidas es esencial para el cumplimiento de la visión del Nuevo Orden Mundial y depende de logro de sus misiones de paz previsto / papel de policía internacional de la aplicación de la fuerza colectiva contra los infractores de la norma "de derecho".
En quinto lugar, el tercer intento en el Nuevo Orden Mundial consiste en una estrategia compleja que implica el fortalecimiento de las Naciones Unidas, la mejora de regionalismo, y la creciente interdependencia a través de parciales funcionalismo.
Las implicaciones de orderism nuevo mundo, tomadas independientemente, no parecen ser sorprendentes revelaciones.
Tomados en su conjunto y tomadas en el contexto de la visión del Nuevo Orden Mundial, repartidas en los capítulos anteriores, estas implicaciones puede crear cierta preocupación.
La interdependencia multinivel
La primera conclusión que extraer de este análisis consiste en la estructura del sistema internacional. Uno de los temas de actualidad candente de debate político es la proyección de la naturaleza del sistema de post-Guerra Fría internacional. La estructura bipolar simple ya no existe.
Muchos estudiosos presentan variaciones de lo que Daniel S. Papp llamadas las tres posibilidades primaria,
"Un mundo unipolar basado en la fuerza militar norteamericana, un mundo regionalizado en torno a tres bloques comerciales económicos, y un mundo multipolar basado en varias medidas de las capacidades nacionales e internacionales." 2
La verdad, sin embargo, es que la complejidad de la estrategia para el orden mundial unidades de una estructura internacional que no se presta a los modelos simples. Joseph Nye, autor la Comisión Trilateral, ofrece la analogía con el mundo más descriptiva en su modelo denomina "interdependencia de varios niveles."
En un artículo de 1992 de Relaciones Exteriores, dijo:
"La distribución del poder en la política mundial se ha convertido en un pastel de capas. La capa superior es militar en gran medida unipolar, porque no hay otro poder militar comparable al de Estados Unidos. La capa intermedia es tripolar económica y ha sido durante dos décadas. La capa inferior de la interdependencia transnacional muestra una difusión del poder. "3
Tenga en cuenta la reflexión del regionalismo trilateral y poco a poco funcionalismo en este modelo.
Y añade que:
"El poder es cada vez más multidimensional, las estructuras más complejas y los propios Estados más permeables." 4
la permeabilidad de Estado implica la pérdida o la transferencia de la autoridad nacional y la soberanía de algún otro medio. Uno de los beneficiarios dispuestos y activa es la de las Naciones Unidas.
Soberanía de las Naciones Unidas
Boutros Boutros-Ghali en su Agenda para la Paz 1992 primero hizo hincapié en que el respeto del estado,
"La soberanía y la integridad fundamental es crucial para cualquier progreso común internacional."
Luego perfeccionó su declaración declarando que,
"El tiempo de la soberanía absoluta y exclusiva, sin embargo, ha pasado, y su teoría nunca fue igualada por la realidad. Es la tarea de los Estados de hoy para entender esto ... "5
El ataque a la soberanía nacional es real, pero sutil. La Sociedad de Naciones fracasó en parte debido a su manifiesta agarrar a la soberanía nacional. Los proponentes de las Naciones Unidas tienen cuidado de no repetir ese error.
Joseph Nye predice que,
"Infracción de la soberanía multinacionales va a ir aumentando repentinamente sin interrumpir la distribución del poder." 6
Relaciones Exteriores publicó un artículo en 1996 por el senador Jesse Helms conservadores que, como es lógico, fue crítico de la tentativa de las Naciones Unidas para disolver la soberanía nacional.
El senador Helms, quien fue duramente criticó en las cartas al editor del siguiente al de expedición de Asuntos Exteriores, dice que,
"Las Naciones Unidas se está transformando de una institución de las naciones soberanas en una entidad cuasi soberano en sí mismo. Esa transformación representa una clara amenaza para los intereses nacional de EE.UU. ".
Continúa señalando que,
"Las Naciones Unidas ha pasado de facilitar la diplomacia entre los estados-nación a suplantar por completo. Las élites internacionales ejecutando las Naciones Unidas en la idea del Estado-nación con desdén; lo consideran una desacreditada idea del pasado que ha sido reemplazado por la idea de las Naciones Unidas.
En su opinión, los intereses de los Estados-nación son parroquiales y debe dar paso a los intereses globales. Los Estados-nación, en su opinión, deben reconocer la primacía de los intereses globales y acceder a la soberanía de las Naciones Unidas para su consecución. "7
La complejidad sutil que las Naciones Unidas y que pueda consolidar su soberanía en detrimento de la soberanía de los estados es el mejor descrito por un modelo presentado por Farida Aziz en su obra, Nuevo Orden Mundial, el siglo 21.
Él concluye que astutamente,
"El mundo está presenciando ahora, de hecho, un intento ... de establecer un modelo de" condominio "de un orden mundial, en lugar de un gobierno mundial, en la que sería la soberanía del Estado modificada del" dominio absoluto "el título de la 'arrendamiento "título, y en el que los términos del contrato de arrendamiento se ajustarán a las" reglas "del condominio. Estas "reglas" se establezcan y se hagan cumplir por un Consejo de Administración. ... Las reuniones del consejo se llevará a cabo en el Consejo de Seguridad de la ONU. "8
Esta analogía se integra muy bien la "regla de derecho" concepto y resuelve la dicotomía entre la afirmación aparentemente apoyo fundamental de la soberanía estatal Boutros Boutros-Ghali aún contra la soberanía exclusiva del Estado. la soberanía del Estado será relegado a "arrendamiento" actividades en el marco del "imperio de la ley que rige la conducta de las naciones."
El propietario se convierte en el de las Naciones Unidas y el mecanismo de arrendamiento es de aplicación internacional "mantenimiento de la paz."
Mantenimiento de la Paz
Con la declinación de la soberanía del Estado vendrá el aumento de los tipos y frecuencia de las acciones de paz de las Naciones Unidas. Recuerde que para ser "creíble", la ONU debe desarrollar la capacidad para hacer cumplir el orden internacional.
Bajo la visión de sus fundadores, este mecanismo de seguridad colectiva iba a ser una fuerza militar de la ONU en virtud de control del Consejo. Cuando los elementos clave no llegó a materializarse, la ONU llevado a cabo una función no previstos inicialmente - "mantenimiento de la paz."
Ahora que las Naciones Unidas está a la vista del cumplimiento de la visión de sus fundadores, el mantenimiento de la paz "" concepto debe ampliarse para abarcar la aplicación orden mundial. "Mantenimiento de la Paz" es una frase muy práctico para spin-off de por su carácter no violento.
Por lo tanto,
"Mantenimiento de la paz" operaciones estará integrado por un espectro más amplio de las acciones militares y no militares. El Senador Helms ya ha concluido que, "mantenimiento de la paz se ha convertido en un término sin sentido. Se utiliza para justificar todo tipo de actividades de la ONU ... "9
Bruce Russett, ex Director de la Oficina Ejecutiva del Secretario General de las Naciones Unidas, y James S. Sutterlin presentar un debate amplio sobre la seguridad de la ONU y los roles de mantenimiento de la paz colectiva en su artículo de 1991 de Relaciones Exteriores, "La ONU en un Nuevo Orden Mundial."
También toman nota de la aplicación flexible del mantenimiento de la paz plazo:
"Desde la crisis de Suez de 1956, las Naciones Unidas ha desarrollado una notable elasticidad en el uso de las fuerzas de mantenimiento de la paz, hasta el punto que ahora es difícil formular una definición precisa - o los límites - de mantenimiento de la paz ... ... Esta flexibilidad se mejora enormemente el valor de las fuerzas de mantenimiento de la paz como un instrumento a disposición del Consejo de Seguridad para tratar los conflictos potenciales o existentes. "10
Su observación más revelador es que,
"Nada en la Carta prohíbe que el Consejo de Seguridad entre el despliegue de fuerzas de mantenimiento de la paz sin el consentimiento de todas las partes, o de la inclusión de los contingentes de tropas de los miembros permanentes del Consejo de dichas fuerzas en la necesidad de disuasión surge" 11.
Así que el concepto de Decisión del Consejo de Seguridad de autonomía en la toma se introduce. Esa autonomía es un aspecto integral de las Naciones Unidas "credibilidad".
Muchos internacionalistas defienden ahora la plena ejecución del artículo 43 de la Carta de las Naciones Unidas según el cual los países miembros que las unidades de sus fuerzas armadas para las medidas de ejecución de las Naciones Unidas, de conformidad con los acuerdos especiales entre ellos y el Consejo de Seguridad.
Boutros Boutros-Ghali reforzó el concepto al declarar:
"Stand-by régimen debe ser confirmado ... entre la Secretaría y los Estados miembros relativas a la especie y el número de personal calificado que estará dispuesto a ofrecer a las Naciones Unidas como las necesidades de las operaciones que surjan nuevas" 12.
Richard Gardner, más concretamente se refiere a la posibilidad de la autonomía del Consejo de Seguridad en su explicación de los beneficios de la plena aplicación del artículo 43:
"Constituiría una verdadera fuerza militar de la ONU, con un comandante de la ONU responsable a la dirección del Consejo de Seguridad con el asesoramiento del Comité de Estado Mayor. ... Además, en virtud de la Ley de Participación de las Naciones Unidas, una vez que el artículo 43 del acuerdo entre Estados Unidos y el Consejo de Seguridad celebrado y aprobado por el Senado, las fuerzas de EE.UU. designada en virtud del acuerdo pueden ser enviados a las hostilidades sin ninguna acción adicional por parte del Congreso. "13
El Senado es, probablemente, no está listo para inscribirse a ese nivel de compromiso de los Estados Unidos ante la ONU en el futuro cercano, pero un paso en esa dirección es posible.
El cambio vendrá probablemente en forma de fuerzas de despliegue rápido prorrateada plenamente capacitados y disponibles para las operaciones de las Naciones Unidas. Este concepto es ampliamente defendida por los gustos de Boutros Boutros-Ghali, Richard Gardner, Joseph Nye, y muchos otros. Boutros Boutros-Ghali contempla la capacidad de una fuerza de contingencia de 24 horas llamada a filas de origen de cualquiera de una serie de nations.14
Gardner y Nye intuitiva de relieve la necesidad de formación común y ejercicios multinacionales para crear un eficaz mando de la ONU y la estructura de control y operativo procedures.15
Los Estados Unidos es probable que se mueven en esta dirección - la mejora de paz de la ONU relacionadas con la doctrina, entrenamiento y ejercicios, mientras que para el mientras tanto, mantener el control sobre el compromiso de las fuerzas.
Intereses comunes frente a Nacional
El compromiso de las fuerzas a las misiones de paz de la ONU más probable es que continúe aumentando, sin embargo.
El conductor será el principio de modificar la orientación de las autoridades estadounidenses de la protección de los intereses nacionales vitales como criterios de compromiso con la protección de los "intereses comunes" mundo. Esto es un reflejo de la interdependencia creada por años de poco a poco el funcionalismo.
The Washington Times presentó una interesante perspectiva sobre la relación entre las Naciones Unidas, Nuevo Orden Mundial, y los intereses de EE.UU. en un 18 de abril 1986 artículo:
"Un informe de la Oficina General de Contabilidad de los medios de comunicación analizaron 90 programas de la ONU entre 1983 y 1985 sobre el apartheid, el desarme," Nuevo Orden Mundial 'y Palestina. Sólo uno de ellos apoyado los intereses de EE.UU. "16.
¿Tendrán los Estados Unidos envían soldados estadounidenses en todo el mundo para apoyar las acciones de las Naciones Unidas que no pueden apoyar directamente los intereses de Estados Unidos? Tenemos y lo haremos. George Bush expresa claramente su posición sobre esta cuestión en su "Hacia un Nuevo Orden Mundial" discurso ante el Congreso.
Él declaró enfáticamente:
"Estados Unidos y el mundo debe defender los intereses comunes vital. Y lo haremos. "17
Ya hemos visto una dilución del significado y la aplicación de los "intereses nacionales vitales".
El concepto de "intereses vitales comunes" es aún más fluido, y puede ser utilizado para justificar la participación de Estados Unidos en casi cualquier contingencia. Por consiguiente, como la ONU se convierte en fuerza, probablemente se producirán Estados Unidos las operaciones militares tempo apoyo a las misiones más ambigua. Al mismo tiempo, la estructura de la fuerza militar seguirá disminuyendo debido a presiones presupuestarias y Nuevo Orden Mundial.
Una vez más, no hay nada especialmente nuevo sobre el "Nuevo Orden Mundial." Los temas de la fuerza armada, la soberanía y los intereses nacionales han sido el foco de las discusiones y recomendaciones orden mundial durante décadas.
Los fundadores "de la ONU", sin embargo, sólo parecen tener una visión particular peculiar que ha sobrevivido a través de años de evolución del sistema internacional.
El ex miembro del Council on Foreign Relaciones e influyente administración Kennedy Oficial del Departamento de Estado, Walt Whitman Rostow en 1960 en su trabajo, Los Estados Unidos del resto del mundo, dijo:
"Es un legítimo objetivo nacional estadounidense para ver eliminado de todas las naciones - entre ellos Estados Unidos - el derecho a usar la fuerza militar considerable para perseguir sus propios intereses. Ya que este derecho residual es la raíz de la soberanía nacional, y la base para la existencia de un ámbito internacional de la energía, es, por tanto, un interés de Estados Unidos que se ponga fin a la nacionalidad ya que se ha definido históricamente "18.
Una interpretación extraña de los intereses nacionales, sin duda!
Resumen
El camino hacia el Nuevo Orden Mundial en el plano internacional es algo comparable a la ruta de este país ha tomado en los últimos doscientos años a nivel nacional.
Nuestros padres fundadores percibe a los Estados a ser la base soberana de los Estados Unidos de América, con el gobierno central sólo ejercer un control sobre las zonas permitidas por los estados. Pero, conforme pasaba el tiempo y el gobierno central crecieron en poder y tamaño, los estados pierden cada vez más de su soberanía.
Cada aumento sucesivo de la autoridad a nivel central se justifica sobre la base de motivos altruistas. Pero, un día el país se despierta para descubrir que la expansión gradual de la altruista ha dado lugar a una burocracia excesiva que consumen innumerables recursos valiosos, las libertades limitada del Estado, y creó una estructura de deuda que ninguna generación puede recuperarse.
¿Qué quiere decir que la misma no va a suceder en el plano internacional?
Los Estados nacionales cuentan con el apoyo de la talla de Boutros Boutros-Ghali como fundamento soberano del Nuevo Orden Mundial así como los estados de nuestro país son la base soberana de los Estados Unidos. Pero como sucede con nuestro gobierno federal, el logro del Nuevo Orden Mundial está supeditada a cambio de que la soberanía del Estado a nivel central.
Una vez más, la justificación es justo - la paz y la prosperidad para toda la humanidad. ¿Cuál será el resultado final, sin embargo? excesiva burocracia, las libertades limitadas, y la deuda internacional?
internacionalistas Muchos argumentan que la única manera de acabar con las guerras es a través de la creación de un nuevo orden mundial basado en la autoridad mundial y la seguridad colectiva. El problema que viene con el Nuevo Orden Mundial se vea opacada por el beneficio de la paz y la prosperidad. El problema es que todas las entidades gubernamentales están dirigidas por personas.
Y no todas las personas tienen el más puro de los motivos. Internacional "mantenimiento de la paz" no siempre se puede utilizar de una manera altruista. Hace cientos de años, el profeta del Antiguo Testamento, Daniel, profetizó que en los tiempos finales,
"Un rey altivo de rostro ... se levantará ... y por la paz destruirá a muchos" 19.
impulso actual se decanta por la aplicación del modelo internacionalista orden mundial promovida por George Bush. El éxito, sin embargo, dependerá de la dinámica de la política mundial.
Hay demasiados factores desconocidos y en el mundo a declarar la victoria de New World Order, pero el progreso continuado en esa dirección parece inevitable.
martes, 29 de junio de 2010
Capítulo 6 El camino hacia el Nuevo Orden Mundial
Capítulo 6
El camino hacia el Nuevo Orden Mundial
Algo de orden en todo el mundo se ha creado, por el consentimiento general de la humanidad, y se encuentra en el trabajo activo, de la que es imposible decir que cualquier paralelo existía antes.
- F. Marvin S. El Nuevo Mundo-Orden de 1932
El orden mundial como un conjunto de conceptos, objetivos y estrategias es cualquier cosa menos "nuevo".
George Bush no era el padre de la Nueva Orden Mundial de pensar, sólo un abogado que le pasó a estar en la posición correcta en el momento adecuado a las llamas de los incendios del empuje significativo siguiente en el desarrollo evolutivo del orden mundial.
El Bush instigado post-Guerra Fría del Nuevo Mundo de empuje Orden puede ser interpretado como el tercer intento importante en este siglo para crear un mundo ordenado por un "creíble" autoridad universal la aplicación de la internacional "imperio de la ley" a través de medidas de seguridad colectiva, la acción policial o "mantenimiento de la paz."
La "visión" de orden mundial se ha mantenido bastante constante a lo largo de este siglo, las estrategias específicas para la realización, sin embargo, han variado ampliamente. El punto culminante de los acontecimientos tres más importantes del mundo emocional en este siglo, la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría, han proporcionado el catalizador de sucesivos intentos de Nuevo Orden Mundial.
Los dos primeros intentos se manifiesta en forma de la Liga de Naciones y las Naciones Unidas. El tercer intento de alcanzar el Nuevo Orden Mundial es mucho más compleja, amorfo y difícil de distinguir.
El discernimiento del tercer intento es el tema de este capítulo.
Tercera Prueba en el Nuevo Orden Mundial
La cita epígrafe en la página anterior por F.S. Marvin se refiere el precedente establecido por orden del mundo la formación de la Sociedad de Naciones.
Marvin tuvo cuidado de señalar, sin embargo, que la Liga era un símbolo importante, pero no el origen ni fin, todo el orden mundial:
"Mundo de cooperación, de los cuales la Sociedad de Naciones es el símbolo y el órgano principal, es la característica de la nueva era ..." 1
Él proporciona más aclaraciones al describir el Nuevo Mundo meta Orden y el papel limitado de la Liga:
"La Liga de entonces, aunque el hecho de jefe político desde la guerra, debe considerarse como una única parte de un gran movimiento y un conjunto de todas las organizaciones que tienen por objeto aplicar esta nueva conciencia de unidad mundial ... Nacionalidad deberán estar por debajo de las reclamaciones de la humanidad en su conjunto, sino en sus efectos inmediatos sobre las personas es de mayor importancia. "2
Así, podemos ver que hace 65 años, no se percibía como un movimiento del Nuevo Mundo hacia la unidad de orden mundial y la disminución de la nacionalidad o la soberanía. La Liga era un símbolo del movimiento sin precedentes, pero sin embargo un símbolo. La Liga, como un mecanismo del movimiento de orden mundial, no cumplió las expectativas en gran parte debido a la falta de apoyo de los norteamericanos aislacionistas.
En el capítulo 2 el marco de la Liga de Naciones fue formulada por la "Encuesta" - el predecesor del Consejo de Relaciones Exteriores de la Segunda Guerra Mundial Guerra y Estudios para la Paz. La Segunda Guerra Mundial convenientemente una oportunidad para que los fundadores "de la ONU" para proponer un segundo intento de orden mundial que presumiblemente representan los defectos inherentes a la estructura de la liga.
En palabras de Michael Wala de:
"Los miembros del Consejo, como internacionalistas tantos otros, estaban convencidos de que Estados Unidos no debe permitir que esta" segunda oportunidad "de participar en una organización supranacional se evapore." 3
La creación de las Naciones Unidas se convirtió en el segundo intento.
Aunque más éxito que su predecesora, la ONU volviera a incumplir las expectativas de Orden del Nuevo Mundo en gran parte debido a la fricción de la guerra fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética. la dinámica internacional tuvo que cambiar para que el mundo acepte una "creíble" de las Naciones Unidas el cumplimiento de la "visión" de sus "fundadores".
El evento detonante fue la caída del Muro de Berlín y el final que corresponde a la Guerra Fría. El hecho, sin embargo, es el tercer intento, muy disímiles a las dos primeras, ya estaba en marcha antes de ese evento.
Prueba de ello fue proporcionada por Harlan Cleveland, ex Subsecretario de Estado, ex embajador ante la OTAN, y miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, en sus comentarios sobre un informe de 1976 que ayudó al autor, de las Naciones Unidas, dado a conocer por el Comité Senatorial de Relaciones Exteriores Relaciones:
"Espero que en la audiencia e informe de todo lo que es publicado por el Comité, se hará una distinción entre el futuro de las Naciones Unidas y el futuro del orden mundial. Hay un largo programa de esfuerzo creativo, justo por delante, una agenda compleja de la acción internacional ... Tomando todo en conjunto, esto equivale a un tercer intento en el orden mundial - la Sociedad de Naciones había muerto y las Naciones Unidas no pudiendo en su condición actual de enfrentar la situación. "4
Nuevos caminos Orden Mundial
El tercer intento, más complicado que los otros, implica atravesar tres caminos entrelazados que allanan el camino hacia el orden mundial.
Uno de los caminos implica el fortalecimiento de los poderes de las Naciones Unidas y sus instituciones asociadas para aumentar su autoridad mundial. La segunda vía en el camino hacia el Nuevo Orden Mundial es a través de regionalismo evolutivo.
La idea es desarrollar las entidades regionales de los estados se unen a través de políticas super-Estado, económico y régimen jurídico.
El tercer camino es construido sobre la base de retales de funcionalismo que las cuestiones funcionales, tales como la economía y el comercio, la conservación del medio ambiente, y las armas de destrucción en la unidad de masa interdependencia internacional y la proliferación de nuevas restricciones al derecho internacional. Gran parte de "caso por caso funcionalismo" se relaciona directamente con las filiales de las Naciones Unidas.
En las secciones siguientes se describen brevemente el apoyo histórico y reciente de los tres senderos en el camino hacia el orden mundial.
Fortalecimiento de las Naciones Unidas
La convocatoria para el fortalecimiento de las Naciones Unidas de los defensores del orden mundial ha sido fuerte y consistente.
Robert Ducci en su artículo 1964 de Asuntos Exteriores, "La Orden Mundial en los años sesenta", dijo que:
"De hecho, es difícil ver cómo el orden mundial se mantendrá ... menos que las Naciones Unidas se somete a una revisión en profundidad. No inconcebiblemente las dos superpotencias actual puede un día de acuerdo en que el fortalecimiento de las Naciones Unidas podría estar en el interés de ambos. ... Si eso ocurre, la organización futura del mundo podría no ser muy diferentes, en principio, de la que se redactó en Dumbarton Oaks hace 20 años por los vencedores de la Segunda Guerra Mundial. "5
Un plan detallado para el fortalecimiento de la ONU fue articulado por John Logue, Vice-Presidente de la Asociación Federalista Mundial.
El 4 de diciembre de 1985, dio el siguiente testimonio de los Derechos Humanos y Derecho Internacional Organización subcomité de la Cámara Comisión de Asuntos Exteriores audiencia conjunta de las Naciones Unidas:
Es hora de decirle que no los pueblos del mundo es lo que quieren escuchar, pero lo que deben escuchar. ... [W] e debe reformar, reestructurar y fortalecer a las Naciones Unidas y darle el poder y la autoridad y los fondos para mantener la paz y la promover la justicia. El veto del Consejo de Seguridad debe ir. Una nación, un voto "debe irse. Las Naciones Unidas deben tener el poder gravar o alguna otra fuente confiable de ingresos.
Debe haber una fuerza de mantenimiento de la paz general. Debe ser capaz de supervisar el desmantelamiento y la destrucción de importantes sistemas nucleares y otras armas. En la zona adecuada, en particular en el ámbito de la paz y la seguridad, debe ser capaz de hacer y hacer cumplir la ley en la individual.6
En los últimos años, casi todas esas recomendaciones han sido perseguidos por las Naciones Unidas y sus partidarios.
Como un ejemplo, Boutros Boutros-Ghali fue ayudado por la Fundación Ford (enlace fundación de exención de impuestos a la financiación del Nuevo Mundo estrategias de orden) en la creación de un grupo asesor de especialistas financieros y banqueros para identificar "fuentes seguras de ingresos." Sus recomendaciones incluyeron la imposición un impuesto de las Naciones Unidas en el plano internacional tickets.7
Otro ejemplo fue el establecimiento previamente discutidos de la Ley del Tribunal Internacional del Mar proporciona el mecanismo "para hacer cumplir la ley y en el individuo."
El continuo fortalecimiento y legitimación de la ONU prepara el escenario para la observación de Bush de que:
"Desde 1945 hemos visto la posibilidad real de utilizar las Naciones Unidas, que fue diseñado ..." 8
Trilateral Regionalismo
La estrategia de construcción del orden mundial en el marco del regionalismo también ha sido de alrededor durante bastante tiempo.
En 1929, N.S.B. Gras en su artículo en Foreign Affairs, "Regionalismo y nacionalismo", declaró lo siguiente:
"El efecto directo del regionalismo puede ser que el estado más débil políticamente, pero más fuerte económica y socialmente. O la región, que buscan conveniencia regional, pueden hacer la disposición de nuevos líderes para la creación de nuevos estados, ni a los estados internacional (europeo, americano, y así sucesivamente), o en última instancia a un estado del mundo "9.
Gras hizo hincapié en la importancia de la región a un "super-estado de algún tipo."
La región ", que porque está más cerca de la persona, es probable que ejerza una influencia más poderosa sobre él" 10.
Un cumplimiento razonablemente exacta de esta visión se encuentra en la Comunidad Europea que está en el buen camino de convertirse en un super-estado que contiene sus propios sistemas políticos, económicos, y los sistemas judiciales.
Un concepto más radical en el desarrollo evolutivo del regionalismo orden mundial fue presentada en 1949 por Maurice Parmelee en Geo-económico del regionalismo y la Federación Mundial:
"No puede haber paz permanente siempre y cuando cada país conserva su soberanía. No puede haber una organización mundial eficaz para resolver los problemas económicos y sociales de la humanidad siempre y cuando la nación es la unidad de organización. La región, que limita la soberanía nacional y el suministro de una unidad adecuada de organización de una federación mundial, es una solución viable "11.
Parmelee especifica además que,
"Regionalismo postula la interdependencia ... en vez de la autosuficiencia", y que, "regionalismo geo-económico es, de lejos la propuesta más constructiva para el futuro del mundo" 12.
De hecho, la geo-económicos, el regionalismo interdependientes es exactamente la política promovida y perseguido en los últimos veinticinco años por la Comisión Trilateral. La Trilateral
Comisión fue fundada en julio de 1973 por David Rockefeller, entonces Consejo de Relaciones Exteriores Presidente de la Junta. Su propósito fue visto de antemano por Zbigniew Brzezinski, ex asesor de Seguridad Nacional, Director del Consejo y Presidente de la Comisión Trilateral, en su artículo 1973 de Asuntos Exteriores cuando afirmó que,
"La promoción activa de la cooperación trilateral como [] Estados Unidos y Europa y Japón deben ahora convertirse en la prioridad central de la política de EE.UU." 13.
Brzezinski y la Comisión Trilateral tomó muy en serio su misión:
"La creación de la Comisión Trilateral refleja la conciencia de que el momento actual es de gran importancia para el futuro de la humanidad" 14.
Con la Guerra Fría aún en el primer plano de las relaciones internacionales, la Comisión Trilateral parecía algo omnisciente cuando en la década de 1970 se observó que el,
"Sistema de liderazgo bipolar de la guerra fría se difunde en lo que puede ser el primer sistema político verdaderamente global, con muchos actores interpretando pequeños papeles importantes en diferentes niveles." 15
La Comisión Trilateral reconoce que este tercer intento de orden mundial, la creación de un "sistema político mundial" principalmente a través de la interdependencia económica, no vendría pronto:
La renovación del sistema internacional será un proceso muy prolongado. El sistema creado después de la Segunda Guerra Mundial fue creado mediante un acto de voluntad y la iniciativa humana en un período relativamente limitado de tiempo. Una fuente había abrumador poderío e influencia, y otros se asociaron estrechamente con ella.
Por el contrario, un sistema internacional renovado ahora requieren un proceso de creación - mucho más largo y más complejo - un proceso en el que las prolongadas negociaciones tendrán que ser contratados y desarrollados. En nutrir los hábitos y prácticas de trabajo conjunto entre las regiones trilateral, la Comisión debería ayudar a establecer el marco necesario para estos efforts.16
empresa principal de la Comisión era crear un nuevo orden económico internacional mediante la cooperación trilateral.
Algunos de sus primeros éxitos fueron destacados por el ex reportero del Washington Post, Jeremías Novak:
"Según fuentes del Departamento de Estado, los documentos trilateral han influido directamente en la convocatoria de la Rambouillet y conferencias de Puerto Rico, la venta de oro del FMI, el Derecho del Mar de conferencias, la formación de la Agencia Internacional de la Energía, y medidas para establecer una nueva moneda internacional, que sustituye al dólar de EE.UU. y el oro. El récord de la comisión y su poderosa influencia después de las elecciones de 1976 merecen un gran respeto "17.
Recordemos que el regionalismo trilateral sólo representa un trayecto de orden mundial.
En palabras de William Hoar,
"Trilateralismo ... es sólo una estación de paso en el camino hacia el Nuevo Orden Mundial." 18
Boutros Boutros-Ghali siempre que la vinculación actual entre el regionalismo y el primer camino para el orden mundial, el fortalecimiento de las Naciones Unidas. En su "programa de paz" habla, Boutros-Ghali dijo:
"... Acuerdos u organismos regionales pueden prestar un gran servicio si sus actividades se realicen de manera compatible con los Propósitos y Principios de la Carta ..." 19
Su enfoque en ese momento era disposiciones de seguridad, pero el concepto de vinculación regional de autoridad de la ONU se aplica universalmente.
Para no perder de vista el objetivo de este análisis - interpretación de George Bush significado de "Nuevo Orden Mundial" - es importante para venir ciclo completo a la visión de Bush como articulado a la Asamblea General de Naciones Unidas:
"Veo un edificio del mundo en el nuevo modelo emergente de la unidad europea - no sólo Europa sino el mundo entero, total y libre. 20"
El funcionalismo por etapas
El camino de la final, y más intrigante apoyar el tercer intento de orden mundial que se conoce como poco a poco el funcionalismo. Varios Consejo de Relaciones Exteriores y el estudio de autores han recomendado estrategias orden mundial basado en el funcionalismo por partes.
La Comisión Trilateral recomienda fragmentaria funcionalismo como medio de lograr la interdependencia entre las naciones y regiones como se señala en la sección anterior.
El 1977 la Comisión Trilateral Task Force Report, Hacia un renovado Sistema Internacional, expuso una definición específica y una estrategia para poco a poco funcionalismo:
"En general, las perspectivas de alcanzar una cooperación internacional efectiva puede ser mejorada si los problemas pueden ser separados - lo que llamamos fragmentada funcionalismo. ... Las coaliciones de especialistas se puede construir a través de fronteras nacionales en determinadas áreas funcionales, embotamiento del nacionalismo que de otra forma obstaculizar acuerdo internacional. ...
Los mismos países que a menudo se deja llevar por la retórica de fantasía en una organización amplia, de usos múltiples (por ejemplo, varias agencias de la ONU) a menudo se negociar seriamente y de forma cooperativa en otra organización (como el GATT) sobre la misma cuestión en el momento mismo "21.
Richard N. Gardner, ex asesor de Carter, el Embajador de Italia, miembro del Consejo, y profesor de Derecho de Columbia University, presentó el aspecto más revelador de una estrategia integrada de Nuevo Orden Mundial en su artículo 1974 de Asuntos Exteriores, "El Camino Difícil de Orden Mundial"
Él responde a la convocatoria de un intento innovador de tercero en el orden mundial al defender una descentralizada funcional - "caso por caso funcionalismo" - enfoque anclado por el "imperio de la ley" e integrado con las Naciones Unidas:
En este lamentable estado de cosas, pocas personas conservan mucha confianza en las estrategias más ambiciosas para el orden mundial que había un amplio apoyo de la generación anterior ... Si el gobierno mundial instantánea, revisión de la Carta, y una muy fortalecida la Corte Internacional no proporcionan las respuestas, ¿qué esperanza para el progreso está ahí?
La respuesta no satisfará a los que buscan soluciones simples a problemas complejos, pero se reduce esencialmente a esto: La esperanza en el futuro inmediato se encuentra, no en la construcción de un ambicioso pocas instituciones centrales de la composición universal y jurisdicción general, como se había previsto al final de la última guerra, sino más bien en el proceso mucho más descentralizado, desordenado y pragmático de inventar o adaptar las instituciones de jurisdicción limitada y la composición seleccionada para hacer frente a problemas específicos sobre una base caso por caso, como la necesidad de la cooperación es percibida por los países pertinentes.
Estas instituciones de jurisdicción limitada tendrá una mejor oportunidad de hacer lo que debe hacerse para que un 'Estado de Derecho »posible entre las naciones ... En resumen, la 'casa del orden mundial' tendrá que ser construida de abajo hacia arriba y no desde arriba hacia abajo. Se parece a un "gran auge, zumbidos confusión," ... pero un alto a los soberanía nacional, erosionándola pieza a pieza, logrará mucho más que un asalto frontal a la antigua.
Por supuesto, por razones políticas, así como razones de orden administrativo, algunos de estos arreglos especializados deberá ser puesto en una relación adecuada con las instituciones centrales del sistema de las Naciones Unidas ... .22
determinadas cuestiones funcionales de Gardner creación de instituciones fueron: el sistema monetario internacional, el comercio internacional, medio ambiente, la explosión demográfica, la escasez de alimentos, los océanos del mundo, la proliferación de las armas, y peacekeeping.23
Todas estas cuestiones han sido efectivamente catalizadores para la acción internacional en los últimos veintitrés años. Es evidente que el crecimiento internacional de la interdependencia a nivel funcional que hemos experimentado durante el último cuarto de siglo no puede haber sido el resultado de azar "en pleno auge, confusión zumbido," pero en realidad una estrategia más calculado de orden mundial.
Veinte y tres años parece estar más allá del alcance de la mayoría de la planificación, pero no no Gardner y sin duda el Consejo.
Gardner explicó que realista:
"Algunos pueden objetar que una generación de arduas negociaciones y, posiblemente, inútil sobre los problemas específicos funcional no es una perspectiva muy inspirador. ... El camino hacia el orden mundial seguirá siendo una larga y dura, pero como los atajos que no llevan a ninguna parte hemos más remedio que tomarlo. "24
El camino hacia el Nuevo Orden Mundial
Algo de orden en todo el mundo se ha creado, por el consentimiento general de la humanidad, y se encuentra en el trabajo activo, de la que es imposible decir que cualquier paralelo existía antes.
- F. Marvin S. El Nuevo Mundo-Orden de 1932
El orden mundial como un conjunto de conceptos, objetivos y estrategias es cualquier cosa menos "nuevo".
George Bush no era el padre de la Nueva Orden Mundial de pensar, sólo un abogado que le pasó a estar en la posición correcta en el momento adecuado a las llamas de los incendios del empuje significativo siguiente en el desarrollo evolutivo del orden mundial.
El Bush instigado post-Guerra Fría del Nuevo Mundo de empuje Orden puede ser interpretado como el tercer intento importante en este siglo para crear un mundo ordenado por un "creíble" autoridad universal la aplicación de la internacional "imperio de la ley" a través de medidas de seguridad colectiva, la acción policial o "mantenimiento de la paz."
La "visión" de orden mundial se ha mantenido bastante constante a lo largo de este siglo, las estrategias específicas para la realización, sin embargo, han variado ampliamente. El punto culminante de los acontecimientos tres más importantes del mundo emocional en este siglo, la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría, han proporcionado el catalizador de sucesivos intentos de Nuevo Orden Mundial.
Los dos primeros intentos se manifiesta en forma de la Liga de Naciones y las Naciones Unidas. El tercer intento de alcanzar el Nuevo Orden Mundial es mucho más compleja, amorfo y difícil de distinguir.
El discernimiento del tercer intento es el tema de este capítulo.
Tercera Prueba en el Nuevo Orden Mundial
La cita epígrafe en la página anterior por F.S. Marvin se refiere el precedente establecido por orden del mundo la formación de la Sociedad de Naciones.
Marvin tuvo cuidado de señalar, sin embargo, que la Liga era un símbolo importante, pero no el origen ni fin, todo el orden mundial:
"Mundo de cooperación, de los cuales la Sociedad de Naciones es el símbolo y el órgano principal, es la característica de la nueva era ..." 1
Él proporciona más aclaraciones al describir el Nuevo Mundo meta Orden y el papel limitado de la Liga:
"La Liga de entonces, aunque el hecho de jefe político desde la guerra, debe considerarse como una única parte de un gran movimiento y un conjunto de todas las organizaciones que tienen por objeto aplicar esta nueva conciencia de unidad mundial ... Nacionalidad deberán estar por debajo de las reclamaciones de la humanidad en su conjunto, sino en sus efectos inmediatos sobre las personas es de mayor importancia. "2
Así, podemos ver que hace 65 años, no se percibía como un movimiento del Nuevo Mundo hacia la unidad de orden mundial y la disminución de la nacionalidad o la soberanía. La Liga era un símbolo del movimiento sin precedentes, pero sin embargo un símbolo. La Liga, como un mecanismo del movimiento de orden mundial, no cumplió las expectativas en gran parte debido a la falta de apoyo de los norteamericanos aislacionistas.
En el capítulo 2 el marco de la Liga de Naciones fue formulada por la "Encuesta" - el predecesor del Consejo de Relaciones Exteriores de la Segunda Guerra Mundial Guerra y Estudios para la Paz. La Segunda Guerra Mundial convenientemente una oportunidad para que los fundadores "de la ONU" para proponer un segundo intento de orden mundial que presumiblemente representan los defectos inherentes a la estructura de la liga.
En palabras de Michael Wala de:
"Los miembros del Consejo, como internacionalistas tantos otros, estaban convencidos de que Estados Unidos no debe permitir que esta" segunda oportunidad "de participar en una organización supranacional se evapore." 3
La creación de las Naciones Unidas se convirtió en el segundo intento.
Aunque más éxito que su predecesora, la ONU volviera a incumplir las expectativas de Orden del Nuevo Mundo en gran parte debido a la fricción de la guerra fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética. la dinámica internacional tuvo que cambiar para que el mundo acepte una "creíble" de las Naciones Unidas el cumplimiento de la "visión" de sus "fundadores".
El evento detonante fue la caída del Muro de Berlín y el final que corresponde a la Guerra Fría. El hecho, sin embargo, es el tercer intento, muy disímiles a las dos primeras, ya estaba en marcha antes de ese evento.
Prueba de ello fue proporcionada por Harlan Cleveland, ex Subsecretario de Estado, ex embajador ante la OTAN, y miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, en sus comentarios sobre un informe de 1976 que ayudó al autor, de las Naciones Unidas, dado a conocer por el Comité Senatorial de Relaciones Exteriores Relaciones:
"Espero que en la audiencia e informe de todo lo que es publicado por el Comité, se hará una distinción entre el futuro de las Naciones Unidas y el futuro del orden mundial. Hay un largo programa de esfuerzo creativo, justo por delante, una agenda compleja de la acción internacional ... Tomando todo en conjunto, esto equivale a un tercer intento en el orden mundial - la Sociedad de Naciones había muerto y las Naciones Unidas no pudiendo en su condición actual de enfrentar la situación. "4
Nuevos caminos Orden Mundial
El tercer intento, más complicado que los otros, implica atravesar tres caminos entrelazados que allanan el camino hacia el orden mundial.
Uno de los caminos implica el fortalecimiento de los poderes de las Naciones Unidas y sus instituciones asociadas para aumentar su autoridad mundial. La segunda vía en el camino hacia el Nuevo Orden Mundial es a través de regionalismo evolutivo.
La idea es desarrollar las entidades regionales de los estados se unen a través de políticas super-Estado, económico y régimen jurídico.
El tercer camino es construido sobre la base de retales de funcionalismo que las cuestiones funcionales, tales como la economía y el comercio, la conservación del medio ambiente, y las armas de destrucción en la unidad de masa interdependencia internacional y la proliferación de nuevas restricciones al derecho internacional. Gran parte de "caso por caso funcionalismo" se relaciona directamente con las filiales de las Naciones Unidas.
En las secciones siguientes se describen brevemente el apoyo histórico y reciente de los tres senderos en el camino hacia el orden mundial.
Fortalecimiento de las Naciones Unidas
La convocatoria para el fortalecimiento de las Naciones Unidas de los defensores del orden mundial ha sido fuerte y consistente.
Robert Ducci en su artículo 1964 de Asuntos Exteriores, "La Orden Mundial en los años sesenta", dijo que:
"De hecho, es difícil ver cómo el orden mundial se mantendrá ... menos que las Naciones Unidas se somete a una revisión en profundidad. No inconcebiblemente las dos superpotencias actual puede un día de acuerdo en que el fortalecimiento de las Naciones Unidas podría estar en el interés de ambos. ... Si eso ocurre, la organización futura del mundo podría no ser muy diferentes, en principio, de la que se redactó en Dumbarton Oaks hace 20 años por los vencedores de la Segunda Guerra Mundial. "5
Un plan detallado para el fortalecimiento de la ONU fue articulado por John Logue, Vice-Presidente de la Asociación Federalista Mundial.
El 4 de diciembre de 1985, dio el siguiente testimonio de los Derechos Humanos y Derecho Internacional Organización subcomité de la Cámara Comisión de Asuntos Exteriores audiencia conjunta de las Naciones Unidas:
Es hora de decirle que no los pueblos del mundo es lo que quieren escuchar, pero lo que deben escuchar. ... [W] e debe reformar, reestructurar y fortalecer a las Naciones Unidas y darle el poder y la autoridad y los fondos para mantener la paz y la promover la justicia. El veto del Consejo de Seguridad debe ir. Una nación, un voto "debe irse. Las Naciones Unidas deben tener el poder gravar o alguna otra fuente confiable de ingresos.
Debe haber una fuerza de mantenimiento de la paz general. Debe ser capaz de supervisar el desmantelamiento y la destrucción de importantes sistemas nucleares y otras armas. En la zona adecuada, en particular en el ámbito de la paz y la seguridad, debe ser capaz de hacer y hacer cumplir la ley en la individual.6
En los últimos años, casi todas esas recomendaciones han sido perseguidos por las Naciones Unidas y sus partidarios.
Como un ejemplo, Boutros Boutros-Ghali fue ayudado por la Fundación Ford (enlace fundación de exención de impuestos a la financiación del Nuevo Mundo estrategias de orden) en la creación de un grupo asesor de especialistas financieros y banqueros para identificar "fuentes seguras de ingresos." Sus recomendaciones incluyeron la imposición un impuesto de las Naciones Unidas en el plano internacional tickets.7
Otro ejemplo fue el establecimiento previamente discutidos de la Ley del Tribunal Internacional del Mar proporciona el mecanismo "para hacer cumplir la ley y en el individuo."
El continuo fortalecimiento y legitimación de la ONU prepara el escenario para la observación de Bush de que:
"Desde 1945 hemos visto la posibilidad real de utilizar las Naciones Unidas, que fue diseñado ..." 8
Trilateral Regionalismo
La estrategia de construcción del orden mundial en el marco del regionalismo también ha sido de alrededor durante bastante tiempo.
En 1929, N.S.B. Gras en su artículo en Foreign Affairs, "Regionalismo y nacionalismo", declaró lo siguiente:
"El efecto directo del regionalismo puede ser que el estado más débil políticamente, pero más fuerte económica y socialmente. O la región, que buscan conveniencia regional, pueden hacer la disposición de nuevos líderes para la creación de nuevos estados, ni a los estados internacional (europeo, americano, y así sucesivamente), o en última instancia a un estado del mundo "9.
Gras hizo hincapié en la importancia de la región a un "super-estado de algún tipo."
La región ", que porque está más cerca de la persona, es probable que ejerza una influencia más poderosa sobre él" 10.
Un cumplimiento razonablemente exacta de esta visión se encuentra en la Comunidad Europea que está en el buen camino de convertirse en un super-estado que contiene sus propios sistemas políticos, económicos, y los sistemas judiciales.
Un concepto más radical en el desarrollo evolutivo del regionalismo orden mundial fue presentada en 1949 por Maurice Parmelee en Geo-económico del regionalismo y la Federación Mundial:
"No puede haber paz permanente siempre y cuando cada país conserva su soberanía. No puede haber una organización mundial eficaz para resolver los problemas económicos y sociales de la humanidad siempre y cuando la nación es la unidad de organización. La región, que limita la soberanía nacional y el suministro de una unidad adecuada de organización de una federación mundial, es una solución viable "11.
Parmelee especifica además que,
"Regionalismo postula la interdependencia ... en vez de la autosuficiencia", y que, "regionalismo geo-económico es, de lejos la propuesta más constructiva para el futuro del mundo" 12.
De hecho, la geo-económicos, el regionalismo interdependientes es exactamente la política promovida y perseguido en los últimos veinticinco años por la Comisión Trilateral. La Trilateral
Comisión fue fundada en julio de 1973 por David Rockefeller, entonces Consejo de Relaciones Exteriores Presidente de la Junta. Su propósito fue visto de antemano por Zbigniew Brzezinski, ex asesor de Seguridad Nacional, Director del Consejo y Presidente de la Comisión Trilateral, en su artículo 1973 de Asuntos Exteriores cuando afirmó que,
"La promoción activa de la cooperación trilateral como [] Estados Unidos y Europa y Japón deben ahora convertirse en la prioridad central de la política de EE.UU." 13.
Brzezinski y la Comisión Trilateral tomó muy en serio su misión:
"La creación de la Comisión Trilateral refleja la conciencia de que el momento actual es de gran importancia para el futuro de la humanidad" 14.
Con la Guerra Fría aún en el primer plano de las relaciones internacionales, la Comisión Trilateral parecía algo omnisciente cuando en la década de 1970 se observó que el,
"Sistema de liderazgo bipolar de la guerra fría se difunde en lo que puede ser el primer sistema político verdaderamente global, con muchos actores interpretando pequeños papeles importantes en diferentes niveles." 15
La Comisión Trilateral reconoce que este tercer intento de orden mundial, la creación de un "sistema político mundial" principalmente a través de la interdependencia económica, no vendría pronto:
La renovación del sistema internacional será un proceso muy prolongado. El sistema creado después de la Segunda Guerra Mundial fue creado mediante un acto de voluntad y la iniciativa humana en un período relativamente limitado de tiempo. Una fuente había abrumador poderío e influencia, y otros se asociaron estrechamente con ella.
Por el contrario, un sistema internacional renovado ahora requieren un proceso de creación - mucho más largo y más complejo - un proceso en el que las prolongadas negociaciones tendrán que ser contratados y desarrollados. En nutrir los hábitos y prácticas de trabajo conjunto entre las regiones trilateral, la Comisión debería ayudar a establecer el marco necesario para estos efforts.16
empresa principal de la Comisión era crear un nuevo orden económico internacional mediante la cooperación trilateral.
Algunos de sus primeros éxitos fueron destacados por el ex reportero del Washington Post, Jeremías Novak:
"Según fuentes del Departamento de Estado, los documentos trilateral han influido directamente en la convocatoria de la Rambouillet y conferencias de Puerto Rico, la venta de oro del FMI, el Derecho del Mar de conferencias, la formación de la Agencia Internacional de la Energía, y medidas para establecer una nueva moneda internacional, que sustituye al dólar de EE.UU. y el oro. El récord de la comisión y su poderosa influencia después de las elecciones de 1976 merecen un gran respeto "17.
Recordemos que el regionalismo trilateral sólo representa un trayecto de orden mundial.
En palabras de William Hoar,
"Trilateralismo ... es sólo una estación de paso en el camino hacia el Nuevo Orden Mundial." 18
Boutros Boutros-Ghali siempre que la vinculación actual entre el regionalismo y el primer camino para el orden mundial, el fortalecimiento de las Naciones Unidas. En su "programa de paz" habla, Boutros-Ghali dijo:
"... Acuerdos u organismos regionales pueden prestar un gran servicio si sus actividades se realicen de manera compatible con los Propósitos y Principios de la Carta ..." 19
Su enfoque en ese momento era disposiciones de seguridad, pero el concepto de vinculación regional de autoridad de la ONU se aplica universalmente.
Para no perder de vista el objetivo de este análisis - interpretación de George Bush significado de "Nuevo Orden Mundial" - es importante para venir ciclo completo a la visión de Bush como articulado a la Asamblea General de Naciones Unidas:
"Veo un edificio del mundo en el nuevo modelo emergente de la unidad europea - no sólo Europa sino el mundo entero, total y libre. 20"
El funcionalismo por etapas
El camino de la final, y más intrigante apoyar el tercer intento de orden mundial que se conoce como poco a poco el funcionalismo. Varios Consejo de Relaciones Exteriores y el estudio de autores han recomendado estrategias orden mundial basado en el funcionalismo por partes.
La Comisión Trilateral recomienda fragmentaria funcionalismo como medio de lograr la interdependencia entre las naciones y regiones como se señala en la sección anterior.
El 1977 la Comisión Trilateral Task Force Report, Hacia un renovado Sistema Internacional, expuso una definición específica y una estrategia para poco a poco funcionalismo:
"En general, las perspectivas de alcanzar una cooperación internacional efectiva puede ser mejorada si los problemas pueden ser separados - lo que llamamos fragmentada funcionalismo. ... Las coaliciones de especialistas se puede construir a través de fronteras nacionales en determinadas áreas funcionales, embotamiento del nacionalismo que de otra forma obstaculizar acuerdo internacional. ...
Los mismos países que a menudo se deja llevar por la retórica de fantasía en una organización amplia, de usos múltiples (por ejemplo, varias agencias de la ONU) a menudo se negociar seriamente y de forma cooperativa en otra organización (como el GATT) sobre la misma cuestión en el momento mismo "21.
Richard N. Gardner, ex asesor de Carter, el Embajador de Italia, miembro del Consejo, y profesor de Derecho de Columbia University, presentó el aspecto más revelador de una estrategia integrada de Nuevo Orden Mundial en su artículo 1974 de Asuntos Exteriores, "El Camino Difícil de Orden Mundial"
Él responde a la convocatoria de un intento innovador de tercero en el orden mundial al defender una descentralizada funcional - "caso por caso funcionalismo" - enfoque anclado por el "imperio de la ley" e integrado con las Naciones Unidas:
En este lamentable estado de cosas, pocas personas conservan mucha confianza en las estrategias más ambiciosas para el orden mundial que había un amplio apoyo de la generación anterior ... Si el gobierno mundial instantánea, revisión de la Carta, y una muy fortalecida la Corte Internacional no proporcionan las respuestas, ¿qué esperanza para el progreso está ahí?
La respuesta no satisfará a los que buscan soluciones simples a problemas complejos, pero se reduce esencialmente a esto: La esperanza en el futuro inmediato se encuentra, no en la construcción de un ambicioso pocas instituciones centrales de la composición universal y jurisdicción general, como se había previsto al final de la última guerra, sino más bien en el proceso mucho más descentralizado, desordenado y pragmático de inventar o adaptar las instituciones de jurisdicción limitada y la composición seleccionada para hacer frente a problemas específicos sobre una base caso por caso, como la necesidad de la cooperación es percibida por los países pertinentes.
Estas instituciones de jurisdicción limitada tendrá una mejor oportunidad de hacer lo que debe hacerse para que un 'Estado de Derecho »posible entre las naciones ... En resumen, la 'casa del orden mundial' tendrá que ser construida de abajo hacia arriba y no desde arriba hacia abajo. Se parece a un "gran auge, zumbidos confusión," ... pero un alto a los soberanía nacional, erosionándola pieza a pieza, logrará mucho más que un asalto frontal a la antigua.
Por supuesto, por razones políticas, así como razones de orden administrativo, algunos de estos arreglos especializados deberá ser puesto en una relación adecuada con las instituciones centrales del sistema de las Naciones Unidas ... .22
determinadas cuestiones funcionales de Gardner creación de instituciones fueron: el sistema monetario internacional, el comercio internacional, medio ambiente, la explosión demográfica, la escasez de alimentos, los océanos del mundo, la proliferación de las armas, y peacekeeping.23
Todas estas cuestiones han sido efectivamente catalizadores para la acción internacional en los últimos veintitrés años. Es evidente que el crecimiento internacional de la interdependencia a nivel funcional que hemos experimentado durante el último cuarto de siglo no puede haber sido el resultado de azar "en pleno auge, confusión zumbido," pero en realidad una estrategia más calculado de orden mundial.
Veinte y tres años parece estar más allá del alcance de la mayoría de la planificación, pero no no Gardner y sin duda el Consejo.
Gardner explicó que realista:
"Algunos pueden objetar que una generación de arduas negociaciones y, posiblemente, inútil sobre los problemas específicos funcional no es una perspectiva muy inspirador. ... El camino hacia el orden mundial seguirá siendo una larga y dura, pero como los atajos que no llevan a ninguna parte hemos más remedio que tomarlo. "24
lunes, 28 de junio de 2010
Capítulo 5 EL NUEVO ORDEN
Capítulo 5
Estado de Derecho
América y el mundo debe apoyar el Estado de Derecho. Y lo haremos.
- El ex presidente George Bush 11 de septiembre 1990 Dirección ante el Congreso
Nuestro ideal es una comunidad mundial de los Estados que se basan en el imperio de la ley y que subordinar sus actividades de política exterior a la ley.
- Mijail Gorbachov diciembre 7, 1987 Discurso ante la Asamblea General de la ONU
Crítica a la interpretación del llamado de Bush a un Nuevo Orden Mundial ", donde el imperio de la ley ... regula la conducta de las naciones ", es la comprensión del contexto de" Estado de Derecho. "
Es interesante que durante el uso de la misma "regla de derecho" frase en su dirección, Bush no aportó ninguna aclaración del significado, sin embargo, Gorbachov destacó expresamente que los estados "subordinar sus actividades de política exterior a la ley." 1
El ex secretario de Estado James Baker proporcionó "estado de derecho" aclaraciones el 26 de septiembre de 1990, cuando le aconsejó a la Cámara Comisión de Asuntos Exteriores que,
"Debemos actuar para que las leyes internacionales, no fuera de la ley internacional, los gobiernos del período posterior a la Guerra Fría. Debemos actuar para que el derecho no podría, dicta éxito en el mundo post-Guerra Fría. ... Debemos mantenernos firmes con el mundo para que las Naciones Unidas no siga el camino de la Liga de las Naciones Unidas. "2
Henry Kissinger, además, señaló que "el pensamiento convencional de América" apoya el concepto de "Nuevo Orden Mundial", que salen de un "conjunto de disposiciones legales." 3
Es importante tener en cuenta el vínculo creado entre el Nuevo Orden Mundial, el imperio de la ley de la ley internacional y las Naciones Unidas. Así cómo deberían Nuevo Orden Mundial "régimen jurídico" del derecho internacional se apliquen y lo que es la relación con las Naciones Unidas?
James Baker, una vez más proporcionado algunas aclaraciones.
En respuesta a Comité de Asuntos Exteriores interrogatorio, Baker dijo que nosotros, los Estados Unidos,
"Son parte de la carta de las Naciones Unidas en virtud de un tratado, un tratado que básicamente dice que respetará las decisiones de ese órgano." 4
Autor Laura L. Kirmse, después de investigar los detalles de la premisa de Baker, ha concluido que el gobierno de Bush Orden Mundial se refiere a un movimiento hacia la autoridad mundial en el marco de una revitalización de las Naciones Unidas, y que los tratados de las Naciones Unidas, una vez ratificado por el Senado, puede anular y sustituyen a las leyes de los EE.UU., e incluso la Constitución itself.5
La Constitución de los Estados Unidos dirige el siguiente con respecto a los tratados:
(Artículo II, Sección 2) Él (el Presidente) tendrá el poder por y con el consejo y consentimiento del Senado para hacer tratados, siempre que dos terceras partes de los Senadores presentes ...
(Artículo VI) La presente Constitución y las leyes de los Estados Unidos que se expidan con arreglo a ella, y todos los tratados celebrados o que se celebren bajo la autoridad de los Estados Unidos, serán la ley suprema del país; Los jueces de cada Estado estarán obligados a observarlos, no nada en la Constitución o las leyes de cualquier Estado en sentido contrario withstanding.6
En la tradición de Jefferson, los tratados tenían la intención de afectar a las medidas de estado a estado, de no tener autoridad directa dentro de un país sobre las leyes, reglamentos, o la relación entre el gobierno y sus ciudadanos.
Varias decisiones judiciales y de la interpretación constitucional han demostrado lo contrario, sin embargo. Kirmse identifica varios fallos legales que abogan por la supremacía de la Carta de la ONU.
Fuji v. el Estado de California proporciona la posición más reveladora:
La Carta de las Naciones Unidas, como un tratado, es de suma importancia para todas las leyes de cada estado en conflicto con ella. La Carta de las Naciones Unidas, tras la ratificación del Senado, se convirtió en ley suprema del país, dentro de disposición constitucional relativa a los tratados, y cada estado está obligado a aceptar y actuar según la Carta de acuerdo con su lenguaje sencillo, y su propósito inconfundible y intención. Carta de las Naciones Unidas. 59 Stat.1035 y ss. U. S. Const. arte. 6. (Fuji contra el Estado de California, 217P.2d. Reposicion negado) .7
John Foster Dulles entiende este concepto así como lo demuestran estos comentarios realizados en una [1952 documentado en el discurso] Congressional Record de su antes de ser nombrado Secretario de Estado:
"El poder de hacer tratados es un extraordinario poder susceptible de uso indebido. Tratados que el derecho internacional y también hacen la legislación nacional. Según nuestra Constitución, los tratados de convertirse en ley suprema del país. De hecho, son más suprema de las leyes ordinarias, para las leyes del Congreso son nulas si no se ajustan a la Constitución, considerando que las leyes en virtud de tratados se puede reemplazar la Constitución.
Tratados, por ejemplo, puede tener poderes lejos del Congreso y les dan al gobierno federal oa algún organismo internacional y que puede cortar a través de la facultad reconocida en el pueblo por la Carta Constitucional de Derechos. "8
Varios estadounidenses sabio en la década de 1950 comenzó a temer tanto el poder jurídico de los tratados de las Naciones Unidas relacionados con la Constitución y sustituirá a la autoridad del Presidente vaga a través de la conducta "de los asuntos exteriores" de obligar a los Estados Unidos legalmente por acuerdos ejecutivos que no requieren del Senado ratificación.
Los acuerdos de Yalta entre el presidente Roosevelt y Stalin, el acuerdo de Potsdam entre el presidente Truman y Stalin, y de acuerdo con el entonces Secretario de Estado, John Foster Dulles, más de 10.000 acuerdos de la OTAN se enmarcan dentro del contexto de "acuerdos ejecutivos". Muchos de ellos nunca fueron publicados .
Como resultado, el senador John W. Bricker, apoyada por 63 senadores, patrocinó una enmienda para colmar las lagunas percibidas Constitucional.
La Enmienda Bricker habría añadido el siguiente texto para aclarar la Constitución:
Una disposición de un tratado que esté en oposición con esta Constitución no serán de ninguna fuerza o efecto. Un tratado entrará en vigor como ley interna en los Estados Unidos sólo a través de una legislación que sea válida en ausencia de tratado.
El Congreso estará facultado para regular todos los acuerdos ejecutivos y otros con cualquier potencia extranjera o una organización internacional. Todos esos acuerdos deberán estar sujetos a las limitaciones impuestas en los tratados por esta article.9
Aunque aparentemente patrióticos y simple, la enmienda fue asesinado por el presidente Eisenhower.10
Sin determinar causas y efectos, pero basta con observar la curiosa - Dwight D. Eisenhower era un miembro del Council on Foreign Relations.11 El temor de que los ciudadanos estadounidenses pueden estar legalmente sujeto a las pruebas de los tribunales internacionales no fueron suprimidos.
La Casa de Asuntos Exteriores discusión de la Comisión con el secretario de Estado Baker en septiembre de 1990 revela que esta preocupación no es anticuada:
El senador Moynihan: ¿El Presidente tiene el derecho constitucional a violar los tratados internacionales?
Baker Secretario: No.
El senador Moynihan: Un tratado es la ley suprema del país?
Secretario Baker: Eso es right.12
La evidencia de la lógica constitucional, la precedencia legal, y el ejecutivo y la intención legislativa parece apoyar la conclusión de que Kirmse:
"Mediante la firma del tratado para ingresar en las Naciones Unidas en 1942 y por la firma de la Carta revisada en 1945 - que son tratados multilaterales y acuerdos constitutivos - tanto en la Constitución y la soberanía de los Estados Unidos estaban en vigor en virtud de una renuncia precedente establecido a favor del Estado por las Naciones Unidas, su Carta, y todos los tratados posteriores formulado y firmado bajo los auspicios de las Naciones Unidas.
Nuestras leyes en todas las jurisdicciones deben cumplir constitucionalmente por un tratado a los de las Naciones Unidas, tanto como nuestras leyes estatales tenían que ajustarse a las de la Constitución. "13
El internacional "estado de derecho", entonces tiene el potencial para gobernar mucho más que la "conducta de las naciones."
También puede regir la conducta del individuo. En el Consejo de Relaciones Exteriores y de América de la Asamblea (fundada en 1950 por Dwight D. Eisenhower) 1992 trabajo, Repensar la Seguridad de América - Más allá de la Guerra Fría al nuevo orden mundial, John H. Barton y Barry E. Carter identificar los aspectos más notables de internacionales ley de evolución en los últimos 50 años.
Reconocieron que,
"La persona individual se ha convertido en un actor independiente" que demuestra que "el sistema internacional ya no se limita a las relaciones entre las naciones." Y ", los tribunales nacionales e internacionales están ofreciendo nuevos - y más eficaz - los medios para hacer respetar la ley internacional." 14
El ex Secretario General Boutros Boutros-Ghali ofrecerán información detallada sobre los recientes acontecimientos relacionados con el derecho internacional y los tribunales.
En su programa de paz 1992, Boutros Boutros-Ghali, en un intento por reforzar el papel de la Corte Internacional de Justicia, recomendó que,
"Todos los Estados miembros deberían aceptar la competencia general de la Corte Internacional en virtud del artículo 36 de su Estatuto, sin reserva alguna, antes de la final del Decenio de las Naciones Unidas para el Derecho Internacional en el año 2000." 15
Nótese la similitud con la década Mendlovitz Womp de la meta de 1990 de "sometimiento a la jurisdicción obligatoria de la Corte Internacional de Justicia" identificados en el capítulo 3.
El cumplimiento más revelador de Barton y la revelación de Carter fue el 10 1996 ceremonia de juramentación de los veintiún Ley de los Jueces del Tribunal Mares por Boutros Boutros-Ghali.
Durante su toma de declaración, Boutros Boutros-Ghali dijo:
"Esta es una situación sin precedentes en el derecho internacional ... Con la creación de este Tribunal que entramos en una nueva era. El Tribunal será una institución moderna la defensa del Estado de Derecho no sólo entre Estados, sino también entre los Estados, la Autoridad Internacional del Lecho Marino, empresas o individuos que participan en la explotación de los fondos marinos internacionales "16.
Boutros Boutros-Ghali continúa con palabras que parecen extraídas directamente de Nueva discurso de Bush Orden Mundial:
"El Tribunal tiene un papel importante que desempeñar en la construcción de una sociedad internacional regida por el imperio de la ley. La Ley del Tribunal del Mar formará parte del sistema de solución pacífica de controversias establecidos por los fundadores de las Naciones Unidas. "17
Parece que todo el mundo en el negocio de la Nueva Orden Mundial es el canto de la misma hoja de la música.
Hace casi veinte años, Peter Jay, en su artículo 1979 de Asuntos Exteriores, "Regionalismo, Geopolítica", señaló que:
"La Administración Carter ha hecho mucho en su papel de la ONU ... para restablecer la voluntad estadounidense de jugar con las reglas de un sistema de derecho internacional ... Pero los hilos de una acción particular no se han entretejido en una doctrina general, se entiende ... o estrategia para capturar la imaginación y el respeto de un mundo suspicaces y cínicos e inestable. Esa será una tarea digna para un nuevo año, una nueva década y, quizás, un nuevo mandato presidencial. "18
El desglose de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría redujo la sospecha y el cinismo, creando la sensación de estabilidad.
La década de 1990 luego siempre George Bush la oportunidad de cumplir Nueva Jay Mundial profecía Orden.
el "estado de derecho" ruedas de la justicia internacional se están convirtiendo
el Nuevo Mundo tren Orden ha salido de la estación
los estadounidenses a bordo no tienen conocimiento del destino
Estado de Derecho
América y el mundo debe apoyar el Estado de Derecho. Y lo haremos.
- El ex presidente George Bush 11 de septiembre 1990 Dirección ante el Congreso
Nuestro ideal es una comunidad mundial de los Estados que se basan en el imperio de la ley y que subordinar sus actividades de política exterior a la ley.
- Mijail Gorbachov diciembre 7, 1987 Discurso ante la Asamblea General de la ONU
Crítica a la interpretación del llamado de Bush a un Nuevo Orden Mundial ", donde el imperio de la ley ... regula la conducta de las naciones ", es la comprensión del contexto de" Estado de Derecho. "
Es interesante que durante el uso de la misma "regla de derecho" frase en su dirección, Bush no aportó ninguna aclaración del significado, sin embargo, Gorbachov destacó expresamente que los estados "subordinar sus actividades de política exterior a la ley." 1
El ex secretario de Estado James Baker proporcionó "estado de derecho" aclaraciones el 26 de septiembre de 1990, cuando le aconsejó a la Cámara Comisión de Asuntos Exteriores que,
"Debemos actuar para que las leyes internacionales, no fuera de la ley internacional, los gobiernos del período posterior a la Guerra Fría. Debemos actuar para que el derecho no podría, dicta éxito en el mundo post-Guerra Fría. ... Debemos mantenernos firmes con el mundo para que las Naciones Unidas no siga el camino de la Liga de las Naciones Unidas. "2
Henry Kissinger, además, señaló que "el pensamiento convencional de América" apoya el concepto de "Nuevo Orden Mundial", que salen de un "conjunto de disposiciones legales." 3
Es importante tener en cuenta el vínculo creado entre el Nuevo Orden Mundial, el imperio de la ley de la ley internacional y las Naciones Unidas. Así cómo deberían Nuevo Orden Mundial "régimen jurídico" del derecho internacional se apliquen y lo que es la relación con las Naciones Unidas?
James Baker, una vez más proporcionado algunas aclaraciones.
En respuesta a Comité de Asuntos Exteriores interrogatorio, Baker dijo que nosotros, los Estados Unidos,
"Son parte de la carta de las Naciones Unidas en virtud de un tratado, un tratado que básicamente dice que respetará las decisiones de ese órgano." 4
Autor Laura L. Kirmse, después de investigar los detalles de la premisa de Baker, ha concluido que el gobierno de Bush Orden Mundial se refiere a un movimiento hacia la autoridad mundial en el marco de una revitalización de las Naciones Unidas, y que los tratados de las Naciones Unidas, una vez ratificado por el Senado, puede anular y sustituyen a las leyes de los EE.UU., e incluso la Constitución itself.5
La Constitución de los Estados Unidos dirige el siguiente con respecto a los tratados:
(Artículo II, Sección 2) Él (el Presidente) tendrá el poder por y con el consejo y consentimiento del Senado para hacer tratados, siempre que dos terceras partes de los Senadores presentes ...
(Artículo VI) La presente Constitución y las leyes de los Estados Unidos que se expidan con arreglo a ella, y todos los tratados celebrados o que se celebren bajo la autoridad de los Estados Unidos, serán la ley suprema del país; Los jueces de cada Estado estarán obligados a observarlos, no nada en la Constitución o las leyes de cualquier Estado en sentido contrario withstanding.6
En la tradición de Jefferson, los tratados tenían la intención de afectar a las medidas de estado a estado, de no tener autoridad directa dentro de un país sobre las leyes, reglamentos, o la relación entre el gobierno y sus ciudadanos.
Varias decisiones judiciales y de la interpretación constitucional han demostrado lo contrario, sin embargo. Kirmse identifica varios fallos legales que abogan por la supremacía de la Carta de la ONU.
Fuji v. el Estado de California proporciona la posición más reveladora:
La Carta de las Naciones Unidas, como un tratado, es de suma importancia para todas las leyes de cada estado en conflicto con ella. La Carta de las Naciones Unidas, tras la ratificación del Senado, se convirtió en ley suprema del país, dentro de disposición constitucional relativa a los tratados, y cada estado está obligado a aceptar y actuar según la Carta de acuerdo con su lenguaje sencillo, y su propósito inconfundible y intención. Carta de las Naciones Unidas. 59 Stat.1035 y ss. U. S. Const. arte. 6. (Fuji contra el Estado de California, 217P.2d. Reposicion negado) .7
John Foster Dulles entiende este concepto así como lo demuestran estos comentarios realizados en una [1952 documentado en el discurso] Congressional Record de su antes de ser nombrado Secretario de Estado:
"El poder de hacer tratados es un extraordinario poder susceptible de uso indebido. Tratados que el derecho internacional y también hacen la legislación nacional. Según nuestra Constitución, los tratados de convertirse en ley suprema del país. De hecho, son más suprema de las leyes ordinarias, para las leyes del Congreso son nulas si no se ajustan a la Constitución, considerando que las leyes en virtud de tratados se puede reemplazar la Constitución.
Tratados, por ejemplo, puede tener poderes lejos del Congreso y les dan al gobierno federal oa algún organismo internacional y que puede cortar a través de la facultad reconocida en el pueblo por la Carta Constitucional de Derechos. "8
Varios estadounidenses sabio en la década de 1950 comenzó a temer tanto el poder jurídico de los tratados de las Naciones Unidas relacionados con la Constitución y sustituirá a la autoridad del Presidente vaga a través de la conducta "de los asuntos exteriores" de obligar a los Estados Unidos legalmente por acuerdos ejecutivos que no requieren del Senado ratificación.
Los acuerdos de Yalta entre el presidente Roosevelt y Stalin, el acuerdo de Potsdam entre el presidente Truman y Stalin, y de acuerdo con el entonces Secretario de Estado, John Foster Dulles, más de 10.000 acuerdos de la OTAN se enmarcan dentro del contexto de "acuerdos ejecutivos". Muchos de ellos nunca fueron publicados .
Como resultado, el senador John W. Bricker, apoyada por 63 senadores, patrocinó una enmienda para colmar las lagunas percibidas Constitucional.
La Enmienda Bricker habría añadido el siguiente texto para aclarar la Constitución:
Una disposición de un tratado que esté en oposición con esta Constitución no serán de ninguna fuerza o efecto. Un tratado entrará en vigor como ley interna en los Estados Unidos sólo a través de una legislación que sea válida en ausencia de tratado.
El Congreso estará facultado para regular todos los acuerdos ejecutivos y otros con cualquier potencia extranjera o una organización internacional. Todos esos acuerdos deberán estar sujetos a las limitaciones impuestas en los tratados por esta article.9
Aunque aparentemente patrióticos y simple, la enmienda fue asesinado por el presidente Eisenhower.10
Sin determinar causas y efectos, pero basta con observar la curiosa - Dwight D. Eisenhower era un miembro del Council on Foreign Relations.11 El temor de que los ciudadanos estadounidenses pueden estar legalmente sujeto a las pruebas de los tribunales internacionales no fueron suprimidos.
La Casa de Asuntos Exteriores discusión de la Comisión con el secretario de Estado Baker en septiembre de 1990 revela que esta preocupación no es anticuada:
El senador Moynihan: ¿El Presidente tiene el derecho constitucional a violar los tratados internacionales?
Baker Secretario: No.
El senador Moynihan: Un tratado es la ley suprema del país?
Secretario Baker: Eso es right.12
La evidencia de la lógica constitucional, la precedencia legal, y el ejecutivo y la intención legislativa parece apoyar la conclusión de que Kirmse:
"Mediante la firma del tratado para ingresar en las Naciones Unidas en 1942 y por la firma de la Carta revisada en 1945 - que son tratados multilaterales y acuerdos constitutivos - tanto en la Constitución y la soberanía de los Estados Unidos estaban en vigor en virtud de una renuncia precedente establecido a favor del Estado por las Naciones Unidas, su Carta, y todos los tratados posteriores formulado y firmado bajo los auspicios de las Naciones Unidas.
Nuestras leyes en todas las jurisdicciones deben cumplir constitucionalmente por un tratado a los de las Naciones Unidas, tanto como nuestras leyes estatales tenían que ajustarse a las de la Constitución. "13
El internacional "estado de derecho", entonces tiene el potencial para gobernar mucho más que la "conducta de las naciones."
También puede regir la conducta del individuo. En el Consejo de Relaciones Exteriores y de América de la Asamblea (fundada en 1950 por Dwight D. Eisenhower) 1992 trabajo, Repensar la Seguridad de América - Más allá de la Guerra Fría al nuevo orden mundial, John H. Barton y Barry E. Carter identificar los aspectos más notables de internacionales ley de evolución en los últimos 50 años.
Reconocieron que,
"La persona individual se ha convertido en un actor independiente" que demuestra que "el sistema internacional ya no se limita a las relaciones entre las naciones." Y ", los tribunales nacionales e internacionales están ofreciendo nuevos - y más eficaz - los medios para hacer respetar la ley internacional." 14
El ex Secretario General Boutros Boutros-Ghali ofrecerán información detallada sobre los recientes acontecimientos relacionados con el derecho internacional y los tribunales.
En su programa de paz 1992, Boutros Boutros-Ghali, en un intento por reforzar el papel de la Corte Internacional de Justicia, recomendó que,
"Todos los Estados miembros deberían aceptar la competencia general de la Corte Internacional en virtud del artículo 36 de su Estatuto, sin reserva alguna, antes de la final del Decenio de las Naciones Unidas para el Derecho Internacional en el año 2000." 15
Nótese la similitud con la década Mendlovitz Womp de la meta de 1990 de "sometimiento a la jurisdicción obligatoria de la Corte Internacional de Justicia" identificados en el capítulo 3.
El cumplimiento más revelador de Barton y la revelación de Carter fue el 10 1996 ceremonia de juramentación de los veintiún Ley de los Jueces del Tribunal Mares por Boutros Boutros-Ghali.
Durante su toma de declaración, Boutros Boutros-Ghali dijo:
"Esta es una situación sin precedentes en el derecho internacional ... Con la creación de este Tribunal que entramos en una nueva era. El Tribunal será una institución moderna la defensa del Estado de Derecho no sólo entre Estados, sino también entre los Estados, la Autoridad Internacional del Lecho Marino, empresas o individuos que participan en la explotación de los fondos marinos internacionales "16.
Boutros Boutros-Ghali continúa con palabras que parecen extraídas directamente de Nueva discurso de Bush Orden Mundial:
"El Tribunal tiene un papel importante que desempeñar en la construcción de una sociedad internacional regida por el imperio de la ley. La Ley del Tribunal del Mar formará parte del sistema de solución pacífica de controversias establecidos por los fundadores de las Naciones Unidas. "17
Parece que todo el mundo en el negocio de la Nueva Orden Mundial es el canto de la misma hoja de la música.
Hace casi veinte años, Peter Jay, en su artículo 1979 de Asuntos Exteriores, "Regionalismo, Geopolítica", señaló que:
"La Administración Carter ha hecho mucho en su papel de la ONU ... para restablecer la voluntad estadounidense de jugar con las reglas de un sistema de derecho internacional ... Pero los hilos de una acción particular no se han entretejido en una doctrina general, se entiende ... o estrategia para capturar la imaginación y el respeto de un mundo suspicaces y cínicos e inestable. Esa será una tarea digna para un nuevo año, una nueva década y, quizás, un nuevo mandato presidencial. "18
El desglose de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría redujo la sospecha y el cinismo, creando la sensación de estabilidad.
La década de 1990 luego siempre George Bush la oportunidad de cumplir Nueva Jay Mundial profecía Orden.
el "estado de derecho" ruedas de la justicia internacional se están convirtiendo
el Nuevo Mundo tren Orden ha salido de la estación
los estadounidenses a bordo no tienen conocimiento del destino
domingo, 27 de junio de 2010
LA DICTADURA MUNDIAL DEL NUEVOI ORDEN MUNDIAL
Enero 6, 2008
del Sitio Web TrinityATierra
Semanas después de los ataques del 11 S, George Jr. Bush ya había firmado el Acta Patriótica o, si empleamos su título completo y completamente ridículo y orwelliano: “The Uniting and Strengthening America by Providing Appropiate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrrorism Act of 2001” (es decir, ‘Acta 2001 de la Unión y Fortalecimiento de América por medio de Herramientas Apropiadas Requeridas para interceptar y obstruir el Terrorismo’).
Su nombre de “pila”, ‘Acta Patriótica’, nombre también muy orwelliano, ya que ya nos adelanta a todos que quien se oponga al Acta es sencillamente anti-patriótico.
Obtuvo la aprobación de la Casa de Representantes en EE.UU. por 357 votos a 66 y en el Senado por 98 a 1 y, por supuesto, ninguno de los que la votaron leyeron el Proyecto de Ley en toda su extensión. Dado que esto ocurría el 26 de Octubre de 2001, es obvio que el Proyecto de ley se había redactado mucho antes de 11 de setiembre.
El Acta Patriótica, renovada en Marzo del 2006, cambió las leyes de inmigración en EE.UU., las leyes bancarias y las leyes sobre el blanqueo de dinero. Ha empleado desde el principio el argumento de la “lucha contra el terrorismo” para aumentar enormemente las capacidades e impunidad con las que el Gobierno vigila, persigue y espía a los ciudadanos y retiene a la gente sin cargos o juicios. La idea legal de “terrorismo” según el Acta Patriótica es tan amplia que las protestas pacíficas quedan incluidas bajo este epígrafe.
Como comentaba un artículo de Washington Post:
“Los abogados de dentro y fuera del Gobierno dicen que la administración Bush está desarrollando un sistema legal paralelo en el que los sospechosos de terrorismo, ciudadanos estadounidenses y extranjeros, pueden ser investigados, encarcelados, interrogados y castigados tras un juicio sin protección legal garantizada en el sistema ordinario”
En el Acta Patriótica se crea un nuevo crimen llamado “terrorismo doméstico” que se define como
1. actos potencialmente peligrosos para la vida humana que violen las leyes criminales de Estados Unidos y cualquier otro estado
2. actos que tengan intención de intimidar o coaccionar a la población civil, influenciar la política de gobierno por intimidación o coacción o afectar de alguna manera la política del gobierno por medio de destrucción masiva, asesinato o rapto en la jurisdicción legal de Estados Unidos
Esta redacción, no hace falta ser especialista para verlo, ofrece enormes poderes al Gobierno por la amplia interpretación que puede derivarse de aquí. Una manifestación multitudinaria podría ser un crimen de “terrorismo doméstico” sin ir más lejos.
Pero es que además, el Acta Patriótica es un documento muy extenso, que ha sido desde entonces corregido, y la mayoría de las provisiones del borrador inicial fueron corregidas a base de borrar frases, palabras, párrafos, secciones y para comprender los nuevos cambios los propios especialistas se topan con las enormes dificultades de un laberinto de leyes en diferentes áreas.
Su redacción sería algo del tipo, “este párrafo hace referencia al sub-punto 3 de la cláusula 153 que entrará en vigor si las condiciones previstas en el apartado 6 del punto 2 de la cláusula 40 fuese aplicable..:” y cosas por el estilo.
Así que ahora está claro por qué este Proyecto de Ley se aprobara por la enorme mayoría de miembros de la Casa de Representantes y el Senado sin siquiera una lectura completa. El proyecto de ley de Reforma firmado en 2006 dice cosas tales como que el gobierno puede imponer sólo un castigo proporcionado al beneficio que espera recibir.
Pero ¿quién decide lo que es “proporcionado”?.
Y esto, no está ocurriendo sólo en Estados Unidos sino a nivel global porque el poder del Gobierno en la sombra es global y su forma de gobierno, como vemos, es la dictadura ya que no existe un cuerpo elegido por el pueblo que represente de verdad las libertades e intereses de la población.
Daniel Finkelstein escribió sobre este fenómeno en Gran Bretaña en su columna de diario Times:
“La admisión del ministro en el debate semanal viene a decirnos que se están aprobando tantas nuevas leyes, tan rápidamente y que muchas de ellas son fundamentales y no tenemos tiempo de debatirlas apropiadamente o reformarlas cuando funcionan incorrectamente. El Parlamento está hundido en un mar de legislación, pero en lugar de solicitar un alto en todo esto, el Gobierno (de Blair) está buscando la forma de avanzar incluso más rápidamente, añadiendo aun más leyes, esta vez con aun menos debate”.
Y es que el Gobierno de Blair está aprobando, desde que llegó al poder, una ley cada tres horas y se calcula que más del 98% de ellas fueron aprobadas sin debate alguno a través de lo que allí se conoce como Instrumentos Estatutarios, un instrumento legal que permite aprobar por la vía rápida legislación definida como de 'segundo orden'. Esto está ocurriendo en todas partes.
Miles de leyes están siendo aprobadas sin debate ninguno.
En Estados Unidos, como en Gran Bretaña, Rusia y muchos otros países occidentales, el sistema permite por ejemplo que el Presidente introduzca cambios legislativos sin debate político ninguno a través de las Órdenes Ejecutivas.
La Unión por las libertades civiles americanas asegura que Bush emitió una Orden Ejecutiva que autorizaba el interrogatorio inhumano de los detenidos de Irak, y autorizaba la privación del sueño, el stress, herramientas militares y privación sensorial contra los detenidos.
El FEMA (Federal Emergency Management Agency), una herramienta del Gobierno en la sombra 100%, emplea sólo el 6% de su presupuesto en programas de emergencia y esta Agencia se creó por orden ejecutiva también.
Otras órdenes ejecutivas aprobadas sólo en Estados Unidos son:
• OE 10990 que permite al Gobierno tener el control absoluto de todos los transportes por carretera u puertos
• OE 10995 que permite al Gobierno tener el control absoluto de todos los medios de comunicación y formas de comunicación
• OE 10998 permite al Gobierno controlar todas las formas energía y minerales
• OE 10999 permite la incautación de todas las granjas agrícolas y medios de producción
• OE 11000 da al Gobierno el control total sobre los ciudadanos para forzarles a trabajar donde y cuando sean ordenados. Esto incluye el derecho a dividir a las familias
• OE 11001 da al Gobierno el control absoluto de la salud, educación y servicios sociales
• OE 11002 el derecho a Registrar y fichar a todos los hombres, mujeres y niños de EE.UU.
• OE 11003 el control de todos los aeropuertos y aviación
• OE 11004 permite incautarse de toda la vivienda y finanzas y forzar a la gente a dejarles en lo que se denomina “Areas Designadas forzadas de Recolocación”
• OE 11005 el control absoluto sobre ferrocarriles, vías de agua e instalaciones de almacenamiento
• OE 11051 subraya el papel de la Oficina de Planificación de Emergencias y le da derecho a activar todas las Ordenes Ejecutivas en momentos de “tensiones internacionales y crisis económica y financiera”
• OE 11921 permite a la Agencia Federal de Preparación de Emergencias desarrollar planes para control sobre los mecanismo de producción y distribución de medios de energía, salarios, crédito y flujo monetario en cualquier emergencia nacional indefinida
• OE 12919 firmada por el Presidente Clinton en Junio de 1994 que dispone todas las órdenes anteriores mencionadas aquí bajo una sola Orden
De manera que sólo hace falta que se active una crisis, y ya vamos entendiendo quién y cómo las activan, para que las leyes nacionales de Estados Unidos y todos los instrumentos democráticos de este país se anulen por completo y se declare (en silencio, por supuesto) una dictadura di facto, con todos los poderes bajo el control absoluto del Gobierno.
Spain is different? No tanto.
España es parte del Superestado llamado Unión Europea, un sueño perseguido desde hace siglos y prioritario para los Illuminati y el poder en la sombra desde tiempo atrás (de hecho el Imperio Romano ya perseguía este objetivo y más tarde Hitler)
En 1984 el crítico de la KGB Anatoliy Golitsyn alertaba sobre que habría una “falsa liberalización” en la Unión Soviética y Europa del Este, lo que sería bienvenido por la Comunidad Europea para una fusión.
Dice Golitsyn que el Parlamento Europeo, que no tiene poder real, le recordaba mucho al Soviet Supremo que había sido diseñado para parecer “supremo” cuando el poder real residía en los burócratas del Politburó (recordemos que un burócrata está en el poder de forma vitalicia y no es elegido por el pueblo); decía Golitsyn que eso era exactamente lo que es la Comisión Europea.
“Cuando observas el tipo de corrupción que se da en la Unión Europea es exactamente el mismo tipo de corrupción que había en la Unión Soviética, de arriba abajo, no de abajo arriba”.
Dijo Golitsyn:
“Si observas las estructuras y características del monstruo emergente en Europa, notarás que se merece más y más a la Unión Soviética, aun no tiene una organización como la KGB, pero estoy siguiendo de cerca estructuras tales como la Europol por ejemplo. Me preocupa mucho porque probablemente tendrá poderes aun mayores de los que tenía la KGB pero con inmunidad diplomática. ¿Puedes imaginarte a una KGB con inmunidad diplomática?”
Otro disidente soviético, Vladimir Bukovsky, en una visita al Parlamento Europeo en 2006 se refirió al Politburó secreto en Europa y a documentos del Comité Central sobre la Unión Europea a los que tuvo acceso en 1992, que confirmaban la existencia de una conspiración para convertir Europa en un estado totalitario.
La Unión Europea quiere controlar los tribunales nacionales de todos los países de la Unión y ya está usando la ley para lanzar ataques a las libertades básicas como la libertad de expresión y pensamiento.
Un borrador de la UE por ejemplo incluye planes para dejar fuera de la Ley a quienes nieguen el holocausto nazi o que se considere delito algo como la negación de los conflictos en África o en los Balcanes. Es decir, uno podría ir a la cárcel durante 3 años por opinar, por tener una forma de pensamiento contra el pensamiento consensuado y establecido.
Todo lo que se considere “racismo” o “xenofobia” seria delito. Y por supuesto, la definición de ambas cosas la ofrecen ellos también; prevemos que una opinión crítica sobre la masiva llegada de inmigrantes, ante la pasividad de los Gobiernos o la libre manifestación de una opinión en contra de que los empleos de los ciudadanos de un país se pierdan y pasen a manos de inmigrantes que harían el trabajo por la mitad de sueldo, eso ya serían actos de “xenofobia”.
Evidentemente, no hay que culpar a los inmigrantes por esa situación creada ad hoc para crear el conflicto entre ambas comunidades: la de los nacionales que se quedan en paro porque se niegan a trabajar por un salario injusto y la de los inmigrantes que huyen de la pobreza y buscan una vida mejor. Todos ellos son (somos en última instancia todos) víctimas.
Y de esa forma, se va ejecutando a paso firme la agenda del Nuevo Orden Mundial con el control de cuatro territorios en el planeta Tierra.
El Gobierno Mundial (con un Banco Central Mundial, un ejército mundial y una población bajo control mediático y mental) dirigiría cuatro zonas geográficas:
1. la Unión Europea (una evolución de la Comunidad Económica Europea)
2. la Unión Americana (una evolución del tratado NAFTA)
3. la Unión Pacífica (evolución de la APEC)
4. la Unión Africana (evolución de la OAU)
El estado supercentralizado ya está dividiendo el mundo en regiones administrativas para cuando los estados nacionales y países desaparezcan.
En 2006 un nuevo mapa de Europa (imagen superior) fue producido por cartógrafos alemanes para la Unión Europea para un proyecto bajo el título típicamente orwelliano de “Interreg” donde partes del mismo país entran en distintas regiones administrativas esa Nueva Unión.
El norte de España, Portugal y la costa occidental de Francia junto con Irlanda del Norte serían la Región Atlántica (imagen inferior).
Aquí enlace al proyecto europeo de Interreg con los mapas de las regiones diseñadas por los burócratas desde Bruselas (o quién sabe dónde las diseñan, pero que están enmarcadas en la política que es impuesta desde Bruselas, en cualquier caso).
La Unión Soviética también se dividió en regiones en su día, regiones más o menos arbitrarias, controladas desde el poder central de Moscú.
El propio Stalin había escrito que la mejor forma de imponer un único poder centralizado era dividir el territorio en regiones administrativas, configuradas más o menos arbitrariamente, de manera que desapareciera el orgullo y fuerte sentimiento de pertenencia a la propia tierra, y la cultura autóctona fuera diluyéndose en la comunidad regional, entidad puramente administrativa.
Paralelamente, el férreo control de los gobiernos regionales desde el poder central podría conseguir su objetivo final de imponerse a todos sus ciudadanos, sin que aparecieran resistencias locales, ni apego alguno a la “patria chica”. De manera, que la estrategia de la división regional ya fue puesta en marcha con éxito en la Unión Soviética y perdura hasta hoy en la Federación Rusa.
La Unión Americana (que ha sido definida como el “NAFTA con esteroides”) formará será otro superestado tal y como está definido por la Agenda donde los países que la forman Canadá, Estados Unidos y México se fusionarán y desaparecerán como estados nacionales. El dólar por lo tanto desaparecerá y dará paso al Amero, la moneda común.
Para la gran mayoría de los americanos esto es impensable, y los planes por supuesto no se han hecho públicos. Ellos piensan que America es un gran país y que son la nación más poderosa de la Tierra. Sin embargo, todo apunta a que ese es el objetivo y los grandes proyectos de comunicación interurbana van en esa dirección.
El Supercorredor es el primer gran proyecto de infraestructuras de ese nuevo superestado. El Super Corredor Norte Americano (NASCO), una autopista que será ancha como cuatro estadios de fútbol y que conectará Méjico con Estados Unidos y Canadá y permitirá que los productos chinos lleguen a puerto mejicano y sean llevados por carretera sin tener que parar en aduana.
La Unión Pacífica y la Unión Africana, del mismo modo, evolucionarán de comunidades económicas financiadas durante un tiempo (para hacerlas “dependientes” y propiciar que pierdan autonomía productiva y competitividad) por el Banco Mundial y el FMI.
Como la Unión Europea, el primer paso es convertir en “dependientes” económicamente a los estados nacionales, interdependientes entre sí y, posteriormente, forzar la unión política.
La Agenda está clara, lo que van a hacer los ciudadanos para evitar que la Dictadura Mundial se cierna sobre nosotros..
del Sitio Web TrinityATierra
Semanas después de los ataques del 11 S, George Jr. Bush ya había firmado el Acta Patriótica o, si empleamos su título completo y completamente ridículo y orwelliano: “The Uniting and Strengthening America by Providing Appropiate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrrorism Act of 2001” (es decir, ‘Acta 2001 de la Unión y Fortalecimiento de América por medio de Herramientas Apropiadas Requeridas para interceptar y obstruir el Terrorismo’).
Su nombre de “pila”, ‘Acta Patriótica’, nombre también muy orwelliano, ya que ya nos adelanta a todos que quien se oponga al Acta es sencillamente anti-patriótico.
Obtuvo la aprobación de la Casa de Representantes en EE.UU. por 357 votos a 66 y en el Senado por 98 a 1 y, por supuesto, ninguno de los que la votaron leyeron el Proyecto de Ley en toda su extensión. Dado que esto ocurría el 26 de Octubre de 2001, es obvio que el Proyecto de ley se había redactado mucho antes de 11 de setiembre.
El Acta Patriótica, renovada en Marzo del 2006, cambió las leyes de inmigración en EE.UU., las leyes bancarias y las leyes sobre el blanqueo de dinero. Ha empleado desde el principio el argumento de la “lucha contra el terrorismo” para aumentar enormemente las capacidades e impunidad con las que el Gobierno vigila, persigue y espía a los ciudadanos y retiene a la gente sin cargos o juicios. La idea legal de “terrorismo” según el Acta Patriótica es tan amplia que las protestas pacíficas quedan incluidas bajo este epígrafe.
Como comentaba un artículo de Washington Post:
“Los abogados de dentro y fuera del Gobierno dicen que la administración Bush está desarrollando un sistema legal paralelo en el que los sospechosos de terrorismo, ciudadanos estadounidenses y extranjeros, pueden ser investigados, encarcelados, interrogados y castigados tras un juicio sin protección legal garantizada en el sistema ordinario”
En el Acta Patriótica se crea un nuevo crimen llamado “terrorismo doméstico” que se define como
1. actos potencialmente peligrosos para la vida humana que violen las leyes criminales de Estados Unidos y cualquier otro estado
2. actos que tengan intención de intimidar o coaccionar a la población civil, influenciar la política de gobierno por intimidación o coacción o afectar de alguna manera la política del gobierno por medio de destrucción masiva, asesinato o rapto en la jurisdicción legal de Estados Unidos
Esta redacción, no hace falta ser especialista para verlo, ofrece enormes poderes al Gobierno por la amplia interpretación que puede derivarse de aquí. Una manifestación multitudinaria podría ser un crimen de “terrorismo doméstico” sin ir más lejos.
Pero es que además, el Acta Patriótica es un documento muy extenso, que ha sido desde entonces corregido, y la mayoría de las provisiones del borrador inicial fueron corregidas a base de borrar frases, palabras, párrafos, secciones y para comprender los nuevos cambios los propios especialistas se topan con las enormes dificultades de un laberinto de leyes en diferentes áreas.
Su redacción sería algo del tipo, “este párrafo hace referencia al sub-punto 3 de la cláusula 153 que entrará en vigor si las condiciones previstas en el apartado 6 del punto 2 de la cláusula 40 fuese aplicable..:” y cosas por el estilo.
Así que ahora está claro por qué este Proyecto de Ley se aprobara por la enorme mayoría de miembros de la Casa de Representantes y el Senado sin siquiera una lectura completa. El proyecto de ley de Reforma firmado en 2006 dice cosas tales como que el gobierno puede imponer sólo un castigo proporcionado al beneficio que espera recibir.
Pero ¿quién decide lo que es “proporcionado”?.
Y esto, no está ocurriendo sólo en Estados Unidos sino a nivel global porque el poder del Gobierno en la sombra es global y su forma de gobierno, como vemos, es la dictadura ya que no existe un cuerpo elegido por el pueblo que represente de verdad las libertades e intereses de la población.
Daniel Finkelstein escribió sobre este fenómeno en Gran Bretaña en su columna de diario Times:
“La admisión del ministro en el debate semanal viene a decirnos que se están aprobando tantas nuevas leyes, tan rápidamente y que muchas de ellas son fundamentales y no tenemos tiempo de debatirlas apropiadamente o reformarlas cuando funcionan incorrectamente. El Parlamento está hundido en un mar de legislación, pero en lugar de solicitar un alto en todo esto, el Gobierno (de Blair) está buscando la forma de avanzar incluso más rápidamente, añadiendo aun más leyes, esta vez con aun menos debate”.
Y es que el Gobierno de Blair está aprobando, desde que llegó al poder, una ley cada tres horas y se calcula que más del 98% de ellas fueron aprobadas sin debate alguno a través de lo que allí se conoce como Instrumentos Estatutarios, un instrumento legal que permite aprobar por la vía rápida legislación definida como de 'segundo orden'. Esto está ocurriendo en todas partes.
Miles de leyes están siendo aprobadas sin debate ninguno.
En Estados Unidos, como en Gran Bretaña, Rusia y muchos otros países occidentales, el sistema permite por ejemplo que el Presidente introduzca cambios legislativos sin debate político ninguno a través de las Órdenes Ejecutivas.
La Unión por las libertades civiles americanas asegura que Bush emitió una Orden Ejecutiva que autorizaba el interrogatorio inhumano de los detenidos de Irak, y autorizaba la privación del sueño, el stress, herramientas militares y privación sensorial contra los detenidos.
El FEMA (Federal Emergency Management Agency), una herramienta del Gobierno en la sombra 100%, emplea sólo el 6% de su presupuesto en programas de emergencia y esta Agencia se creó por orden ejecutiva también.
Otras órdenes ejecutivas aprobadas sólo en Estados Unidos son:
• OE 10990 que permite al Gobierno tener el control absoluto de todos los transportes por carretera u puertos
• OE 10995 que permite al Gobierno tener el control absoluto de todos los medios de comunicación y formas de comunicación
• OE 10998 permite al Gobierno controlar todas las formas energía y minerales
• OE 10999 permite la incautación de todas las granjas agrícolas y medios de producción
• OE 11000 da al Gobierno el control total sobre los ciudadanos para forzarles a trabajar donde y cuando sean ordenados. Esto incluye el derecho a dividir a las familias
• OE 11001 da al Gobierno el control absoluto de la salud, educación y servicios sociales
• OE 11002 el derecho a Registrar y fichar a todos los hombres, mujeres y niños de EE.UU.
• OE 11003 el control de todos los aeropuertos y aviación
• OE 11004 permite incautarse de toda la vivienda y finanzas y forzar a la gente a dejarles en lo que se denomina “Areas Designadas forzadas de Recolocación”
• OE 11005 el control absoluto sobre ferrocarriles, vías de agua e instalaciones de almacenamiento
• OE 11051 subraya el papel de la Oficina de Planificación de Emergencias y le da derecho a activar todas las Ordenes Ejecutivas en momentos de “tensiones internacionales y crisis económica y financiera”
• OE 11921 permite a la Agencia Federal de Preparación de Emergencias desarrollar planes para control sobre los mecanismo de producción y distribución de medios de energía, salarios, crédito y flujo monetario en cualquier emergencia nacional indefinida
• OE 12919 firmada por el Presidente Clinton en Junio de 1994 que dispone todas las órdenes anteriores mencionadas aquí bajo una sola Orden
De manera que sólo hace falta que se active una crisis, y ya vamos entendiendo quién y cómo las activan, para que las leyes nacionales de Estados Unidos y todos los instrumentos democráticos de este país se anulen por completo y se declare (en silencio, por supuesto) una dictadura di facto, con todos los poderes bajo el control absoluto del Gobierno.
Spain is different? No tanto.
España es parte del Superestado llamado Unión Europea, un sueño perseguido desde hace siglos y prioritario para los Illuminati y el poder en la sombra desde tiempo atrás (de hecho el Imperio Romano ya perseguía este objetivo y más tarde Hitler)
En 1984 el crítico de la KGB Anatoliy Golitsyn alertaba sobre que habría una “falsa liberalización” en la Unión Soviética y Europa del Este, lo que sería bienvenido por la Comunidad Europea para una fusión.
Dice Golitsyn que el Parlamento Europeo, que no tiene poder real, le recordaba mucho al Soviet Supremo que había sido diseñado para parecer “supremo” cuando el poder real residía en los burócratas del Politburó (recordemos que un burócrata está en el poder de forma vitalicia y no es elegido por el pueblo); decía Golitsyn que eso era exactamente lo que es la Comisión Europea.
“Cuando observas el tipo de corrupción que se da en la Unión Europea es exactamente el mismo tipo de corrupción que había en la Unión Soviética, de arriba abajo, no de abajo arriba”.
Dijo Golitsyn:
“Si observas las estructuras y características del monstruo emergente en Europa, notarás que se merece más y más a la Unión Soviética, aun no tiene una organización como la KGB, pero estoy siguiendo de cerca estructuras tales como la Europol por ejemplo. Me preocupa mucho porque probablemente tendrá poderes aun mayores de los que tenía la KGB pero con inmunidad diplomática. ¿Puedes imaginarte a una KGB con inmunidad diplomática?”
Otro disidente soviético, Vladimir Bukovsky, en una visita al Parlamento Europeo en 2006 se refirió al Politburó secreto en Europa y a documentos del Comité Central sobre la Unión Europea a los que tuvo acceso en 1992, que confirmaban la existencia de una conspiración para convertir Europa en un estado totalitario.
La Unión Europea quiere controlar los tribunales nacionales de todos los países de la Unión y ya está usando la ley para lanzar ataques a las libertades básicas como la libertad de expresión y pensamiento.
Un borrador de la UE por ejemplo incluye planes para dejar fuera de la Ley a quienes nieguen el holocausto nazi o que se considere delito algo como la negación de los conflictos en África o en los Balcanes. Es decir, uno podría ir a la cárcel durante 3 años por opinar, por tener una forma de pensamiento contra el pensamiento consensuado y establecido.
Todo lo que se considere “racismo” o “xenofobia” seria delito. Y por supuesto, la definición de ambas cosas la ofrecen ellos también; prevemos que una opinión crítica sobre la masiva llegada de inmigrantes, ante la pasividad de los Gobiernos o la libre manifestación de una opinión en contra de que los empleos de los ciudadanos de un país se pierdan y pasen a manos de inmigrantes que harían el trabajo por la mitad de sueldo, eso ya serían actos de “xenofobia”.
Evidentemente, no hay que culpar a los inmigrantes por esa situación creada ad hoc para crear el conflicto entre ambas comunidades: la de los nacionales que se quedan en paro porque se niegan a trabajar por un salario injusto y la de los inmigrantes que huyen de la pobreza y buscan una vida mejor. Todos ellos son (somos en última instancia todos) víctimas.
Y de esa forma, se va ejecutando a paso firme la agenda del Nuevo Orden Mundial con el control de cuatro territorios en el planeta Tierra.
El Gobierno Mundial (con un Banco Central Mundial, un ejército mundial y una población bajo control mediático y mental) dirigiría cuatro zonas geográficas:
1. la Unión Europea (una evolución de la Comunidad Económica Europea)
2. la Unión Americana (una evolución del tratado NAFTA)
3. la Unión Pacífica (evolución de la APEC)
4. la Unión Africana (evolución de la OAU)
El estado supercentralizado ya está dividiendo el mundo en regiones administrativas para cuando los estados nacionales y países desaparezcan.
En 2006 un nuevo mapa de Europa (imagen superior) fue producido por cartógrafos alemanes para la Unión Europea para un proyecto bajo el título típicamente orwelliano de “Interreg” donde partes del mismo país entran en distintas regiones administrativas esa Nueva Unión.
El norte de España, Portugal y la costa occidental de Francia junto con Irlanda del Norte serían la Región Atlántica (imagen inferior).
Aquí enlace al proyecto europeo de Interreg con los mapas de las regiones diseñadas por los burócratas desde Bruselas (o quién sabe dónde las diseñan, pero que están enmarcadas en la política que es impuesta desde Bruselas, en cualquier caso).
La Unión Soviética también se dividió en regiones en su día, regiones más o menos arbitrarias, controladas desde el poder central de Moscú.
El propio Stalin había escrito que la mejor forma de imponer un único poder centralizado era dividir el territorio en regiones administrativas, configuradas más o menos arbitrariamente, de manera que desapareciera el orgullo y fuerte sentimiento de pertenencia a la propia tierra, y la cultura autóctona fuera diluyéndose en la comunidad regional, entidad puramente administrativa.
Paralelamente, el férreo control de los gobiernos regionales desde el poder central podría conseguir su objetivo final de imponerse a todos sus ciudadanos, sin que aparecieran resistencias locales, ni apego alguno a la “patria chica”. De manera, que la estrategia de la división regional ya fue puesta en marcha con éxito en la Unión Soviética y perdura hasta hoy en la Federación Rusa.
La Unión Americana (que ha sido definida como el “NAFTA con esteroides”) formará será otro superestado tal y como está definido por la Agenda donde los países que la forman Canadá, Estados Unidos y México se fusionarán y desaparecerán como estados nacionales. El dólar por lo tanto desaparecerá y dará paso al Amero, la moneda común.
Para la gran mayoría de los americanos esto es impensable, y los planes por supuesto no se han hecho públicos. Ellos piensan que America es un gran país y que son la nación más poderosa de la Tierra. Sin embargo, todo apunta a que ese es el objetivo y los grandes proyectos de comunicación interurbana van en esa dirección.
El Supercorredor es el primer gran proyecto de infraestructuras de ese nuevo superestado. El Super Corredor Norte Americano (NASCO), una autopista que será ancha como cuatro estadios de fútbol y que conectará Méjico con Estados Unidos y Canadá y permitirá que los productos chinos lleguen a puerto mejicano y sean llevados por carretera sin tener que parar en aduana.
La Unión Pacífica y la Unión Africana, del mismo modo, evolucionarán de comunidades económicas financiadas durante un tiempo (para hacerlas “dependientes” y propiciar que pierdan autonomía productiva y competitividad) por el Banco Mundial y el FMI.
Como la Unión Europea, el primer paso es convertir en “dependientes” económicamente a los estados nacionales, interdependientes entre sí y, posteriormente, forzar la unión política.
La Agenda está clara, lo que van a hacer los ciudadanos para evitar que la Dictadura Mundial se cierna sobre nosotros..
EL NUEVO ORDEN MUNDIAL DEL ANTICRISTO CAPITULO IV
Capítulo 4
Unas Naciones Unidas creíble y su papel Mantenimiento de la Paz
La fundación de las Naciones Unidas consagrado nuestras más profundas esperanzas de un mundo pacífico.
- George Bush octubre 1, 1990
Para ser "creíble" de las Naciones Unidas depende el pleno desarrollo de su función de mantenimiento de la paz "como lo soñaron sus fundadores.
En un segundo intento de poner en práctica el internacionalismo wilsoniano-como, las Naciones Unidas tienen que lograr la credibilidad internacional de arrojar el estigma de su predecesor abortados, la Sociedad de Naciones.
La interdependencia entre la credibilidad y mantenimiento de la paz está más articulada por el ex Secretario General Boutros Boutros-Ghali:
"En virtud del artículo 42 de la Carta, el Consejo de Seguridad tiene la autoridad para tomar acción militar para mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales. Si bien tales medidas sólo deben tomarse cuando todos los medios pacíficos han fallado, la opción de tomar es esencial para la credibilidad de las Naciones Unidas como garante de la seguridad internacional. "1
Por lo tanto, la credibilidad de las Naciones Unidas como garante de la seguridad internacional depende de que tanto la autoridad y los medios para emprender una acción militar. Para comprender el papel de la ONU mantenimiento de la paz, es importante señalar la diferencia semántica entre la guerra y mantenimiento de la paz desde la perspectiva de los fundadores de las Naciones Unidas ".
Mantenimiento de la Paz es una palabra más contemporánea de lo que los fundadores de la ONU prevé que la acción policial internacional.
Payson salvaje de la guerra y la paz del grupo de Estudios de Armamento distingue entre la guerra y de policía internacional (o mantenimiento de la paz en la lengua vernácula de hoy) mediante la definición de la acción policial como fuerza utilizada "en nombre de la comunidad" para "el mantenimiento del orden y el establecimiento de la supremacía de la ley "contra la guerra que es" llevada a cabo por una autoridad nacional "para lograr" la derrota del enemigo. "
Policial o de mantenimiento de la paz implica que las fuerzas armadas están "bajo control de la comunidad y sólo se utilizarán contra aquellos que violan las leyes de la comunidad." 2 La supremacía de la ley en este contexto se refiere a Bush del "imperio de la ley", que se tratarán en el próximo capítulo.
El propio Roosevelt utilizó la analogía de la policía en la descripción creíble paz de la ONU:
"El Consejo de las Naciones Unidas deben tener el poder de actuar con rapidez y decisión para mantener la paz por la fuerza, si es necesario." 3
En descontar la influencia extrema aplicados por los miembros del Consejo de Seguridad, como los Estados Unidos, Roosevelt continuó con su analogía:
"Un policía no sería un policía muy eficaz si, cuando él vio que una delincuente en una casa, tenía que ir al ayuntamiento y pedir una reunión de la ciudad para dictar una orden antes de que el delincuente puede ser detenido." 4
Una vez más, está claro que la ONU debe poseer tanto la autoridad como un medio para ser eficaz y creíble internacional "policía".
La autoridad viene a través de la reducción del papel del derecho de veto del Consejo de Seguridad. Los "medios" más generalmente lo han defendido es la de una fuerza de mantenimiento de la paz permanente de la ONU.
Robert C. Johansen en los trabajos relacionados con Womp, las bases constitucionales de la Paz Mundial, explica:
"Para dar un impulso importante a sus capacidades de prevención de la guerra, las Naciones Unidas necesitan una fuerza de paz permanente de su cuenta.
Una fuerza permanente podría estar disponibles inmediatamente, sino que sería menos sujeto a acusaciones de parcialidad que ad hoc ahora el personal procedentes de las fuerzas armadas nacionales por encima de los miembros de la ONU, podría ser más eficaz formados, organizados, y mandó mejor, equipados con unidades especializadas, y juiciosamente empleados para llevar a cabo las tareas inusualmente delicado de mantenimiento de la paz, que rara vez se asemejan a las acciones militares convencionales. ...
La propuesta de fuerza de la ONU podría ayudar a estimular la transición hacia un mundo sin guerras, ya que recuerda a las naciones de la diferencia entre la aplicación de la acción policial y militar. "5
A continuación, pinta un cuadro muy pintoresco de los controles policiales internacionales:
«Los ejércitos tratar de lograr la victoria, la policía buscan tranquilidad. La policía intenta hacer cumplir la ley a los particulares, en tanto que los ejércitos imponen su voluntad a toda la sociedad. A pesar de paz de la ONU a veces portan armas, estos soldados no tienen enemigos. "6
Boutros Boutros-Ghali, también un defensor de fuerza permanente, se recomienda que comiencen las negociaciones para crear el,
"Acuerdos especiales previstos en el artículo 43 de la Carta, que los Estados miembros se comprometen a lograr que las fuerzas armadas, la ayuda y facilidades a disposición del Consejo de Seguridad para los fines indicados en el artículo 42, no sólo sobre una base ad hoc, sino de forma permanente." 7
Sintió que el fin de la Guerra Fría acabó con los obstáculos más importantes políticas que impiden el cumplimiento de esta visión anterior Carta.
Burns H. Weston, otro fundamentos constitucionales de autor Mundial de Paz, establece la estrategia más amplia para el logro de "creíble" mantenimiento de la paz de la ONU.
Él sugiere:
garantizando las unidades militares entrenados para mantenimiento de la paz de la ONU sobre una base permanente en espera
equipos de almacenamiento y suministros militares para apoyar operaciones de mantenimiento de la paz a corto aviso
evitando los obstáculos planteados por el veto del Consejo de Seguridad mediante el establecimiento de acciones automáticas mantenimiento de la paz sobre la base de niveles predeterminados de crisis o de los umbrales de los conflictos y medios automáticos de financiación
garantizar el acceso a las zonas de conflicto, sin necesidad de autorización inicial o permanente de las partes theconflicting
vinculación a la pacificación de las Naciones Unidas mantenimiento de la paz para asegurar el enfoque en la final deseado estado de estabilidad a largo plazo en la atribulada area.8
En resumen, una mayor clarificación de las palabras de George Bush identifica a un Nuevo Orden Mundial, donde una "creíble de las Naciones Unidas" logra autoridad por reducir al mínimo el papel de la seguridad veto en el Consejo y los usos asignados permanentemente / asignados fuerzas armadas en un papel mantenimiento de la paz "para cumplir con el policía internacional "La visión de los fundadores de la ONU."
El anticristo se basara plenamente en esta organizacion ara poder controlar al mundo entero, ya que es aqui donde estan las bases, politicas y militares para tal fin.
Unas Naciones Unidas creíble y su papel Mantenimiento de la Paz
La fundación de las Naciones Unidas consagrado nuestras más profundas esperanzas de un mundo pacífico.
- George Bush octubre 1, 1990
Para ser "creíble" de las Naciones Unidas depende el pleno desarrollo de su función de mantenimiento de la paz "como lo soñaron sus fundadores.
En un segundo intento de poner en práctica el internacionalismo wilsoniano-como, las Naciones Unidas tienen que lograr la credibilidad internacional de arrojar el estigma de su predecesor abortados, la Sociedad de Naciones.
La interdependencia entre la credibilidad y mantenimiento de la paz está más articulada por el ex Secretario General Boutros Boutros-Ghali:
"En virtud del artículo 42 de la Carta, el Consejo de Seguridad tiene la autoridad para tomar acción militar para mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales. Si bien tales medidas sólo deben tomarse cuando todos los medios pacíficos han fallado, la opción de tomar es esencial para la credibilidad de las Naciones Unidas como garante de la seguridad internacional. "1
Por lo tanto, la credibilidad de las Naciones Unidas como garante de la seguridad internacional depende de que tanto la autoridad y los medios para emprender una acción militar. Para comprender el papel de la ONU mantenimiento de la paz, es importante señalar la diferencia semántica entre la guerra y mantenimiento de la paz desde la perspectiva de los fundadores de las Naciones Unidas ".
Mantenimiento de la Paz es una palabra más contemporánea de lo que los fundadores de la ONU prevé que la acción policial internacional.
Payson salvaje de la guerra y la paz del grupo de Estudios de Armamento distingue entre la guerra y de policía internacional (o mantenimiento de la paz en la lengua vernácula de hoy) mediante la definición de la acción policial como fuerza utilizada "en nombre de la comunidad" para "el mantenimiento del orden y el establecimiento de la supremacía de la ley "contra la guerra que es" llevada a cabo por una autoridad nacional "para lograr" la derrota del enemigo. "
Policial o de mantenimiento de la paz implica que las fuerzas armadas están "bajo control de la comunidad y sólo se utilizarán contra aquellos que violan las leyes de la comunidad." 2 La supremacía de la ley en este contexto se refiere a Bush del "imperio de la ley", que se tratarán en el próximo capítulo.
El propio Roosevelt utilizó la analogía de la policía en la descripción creíble paz de la ONU:
"El Consejo de las Naciones Unidas deben tener el poder de actuar con rapidez y decisión para mantener la paz por la fuerza, si es necesario." 3
En descontar la influencia extrema aplicados por los miembros del Consejo de Seguridad, como los Estados Unidos, Roosevelt continuó con su analogía:
"Un policía no sería un policía muy eficaz si, cuando él vio que una delincuente en una casa, tenía que ir al ayuntamiento y pedir una reunión de la ciudad para dictar una orden antes de que el delincuente puede ser detenido." 4
Una vez más, está claro que la ONU debe poseer tanto la autoridad como un medio para ser eficaz y creíble internacional "policía".
La autoridad viene a través de la reducción del papel del derecho de veto del Consejo de Seguridad. Los "medios" más generalmente lo han defendido es la de una fuerza de mantenimiento de la paz permanente de la ONU.
Robert C. Johansen en los trabajos relacionados con Womp, las bases constitucionales de la Paz Mundial, explica:
"Para dar un impulso importante a sus capacidades de prevención de la guerra, las Naciones Unidas necesitan una fuerza de paz permanente de su cuenta.
Una fuerza permanente podría estar disponibles inmediatamente, sino que sería menos sujeto a acusaciones de parcialidad que ad hoc ahora el personal procedentes de las fuerzas armadas nacionales por encima de los miembros de la ONU, podría ser más eficaz formados, organizados, y mandó mejor, equipados con unidades especializadas, y juiciosamente empleados para llevar a cabo las tareas inusualmente delicado de mantenimiento de la paz, que rara vez se asemejan a las acciones militares convencionales. ...
La propuesta de fuerza de la ONU podría ayudar a estimular la transición hacia un mundo sin guerras, ya que recuerda a las naciones de la diferencia entre la aplicación de la acción policial y militar. "5
A continuación, pinta un cuadro muy pintoresco de los controles policiales internacionales:
«Los ejércitos tratar de lograr la victoria, la policía buscan tranquilidad. La policía intenta hacer cumplir la ley a los particulares, en tanto que los ejércitos imponen su voluntad a toda la sociedad. A pesar de paz de la ONU a veces portan armas, estos soldados no tienen enemigos. "6
Boutros Boutros-Ghali, también un defensor de fuerza permanente, se recomienda que comiencen las negociaciones para crear el,
"Acuerdos especiales previstos en el artículo 43 de la Carta, que los Estados miembros se comprometen a lograr que las fuerzas armadas, la ayuda y facilidades a disposición del Consejo de Seguridad para los fines indicados en el artículo 42, no sólo sobre una base ad hoc, sino de forma permanente." 7
Sintió que el fin de la Guerra Fría acabó con los obstáculos más importantes políticas que impiden el cumplimiento de esta visión anterior Carta.
Burns H. Weston, otro fundamentos constitucionales de autor Mundial de Paz, establece la estrategia más amplia para el logro de "creíble" mantenimiento de la paz de la ONU.
Él sugiere:
garantizando las unidades militares entrenados para mantenimiento de la paz de la ONU sobre una base permanente en espera
equipos de almacenamiento y suministros militares para apoyar operaciones de mantenimiento de la paz a corto aviso
evitando los obstáculos planteados por el veto del Consejo de Seguridad mediante el establecimiento de acciones automáticas mantenimiento de la paz sobre la base de niveles predeterminados de crisis o de los umbrales de los conflictos y medios automáticos de financiación
garantizar el acceso a las zonas de conflicto, sin necesidad de autorización inicial o permanente de las partes theconflicting
vinculación a la pacificación de las Naciones Unidas mantenimiento de la paz para asegurar el enfoque en la final deseado estado de estabilidad a largo plazo en la atribulada area.8
En resumen, una mayor clarificación de las palabras de George Bush identifica a un Nuevo Orden Mundial, donde una "creíble de las Naciones Unidas" logra autoridad por reducir al mínimo el papel de la seguridad veto en el Consejo y los usos asignados permanentemente / asignados fuerzas armadas en un papel mantenimiento de la paz "para cumplir con el policía internacional "La visión de los fundadores de la ONU."
El anticristo se basara plenamente en esta organizacion ara poder controlar al mundo entero, ya que es aqui donde estan las bases, politicas y militares para tal fin.