Implicaciones Nueva Orden Mundial Capítulo 7

Capítulo 7


Implicaciones Nueva Orden Mundial



La intención de este trabajo fue el de derivar algunas conclusiones sobre el entorno estratégico y las perspectivas para el nuevo milenio sobre la base de la interpretación del Nuevo Orden Mundial de George Bush - cuando el,



"Imperio de la ley debe regular la conducta de las naciones," y una "creíble de las Naciones Unidas puede utilizar su función de mantenimiento de la paz para cumplir la promesa y la visión de los fundadores de la ONU." 1



perspectiva de esta autora o autor del Nuevo Orden Mundial de Bush hará una breve recapitulación de.



En primer lugar, el Consejo de Relaciones Exteriores y otras organizaciones vinculadas significativamente el Nuevo Mundo en forma de visión de orden y estrategia para el logro de esa visión.



En segundo lugar, estas organizaciones han demostrado una influencia significativa sobre el proceso de la política exterior de los Estados Unidos.



En tercer lugar, la visión del Nuevo Mundo Orden establece la transición de la soberanía del Estado a nivel internacional; mayor autoridad, la seguridad, y los poderes judiciales de las Naciones Unidas; un cambio de enfoque desde lo nacional a "común" intereses; colectiva vs unilaterales acciones de seguridad; mayor interdependencia social y económica a través de funcionalismo, y cierto grado de desarme militar de los Estados nacionales.



En cuarto lugar, la credibilidad de las Naciones Unidas es esencial para el cumplimiento de la visión del Nuevo Orden Mundial y depende de logro de sus misiones de paz previsto / papel de policía internacional de la aplicación de la fuerza colectiva contra los infractores de la norma "de derecho".



En quinto lugar, el tercer intento en el Nuevo Orden Mundial consiste en una estrategia compleja que implica el fortalecimiento de las Naciones Unidas, la mejora de regionalismo, y la creciente interdependencia a través de parciales funcionalismo.



Las implicaciones de orderism nuevo mundo, tomadas independientemente, no parecen ser sorprendentes revelaciones.







Tomados en su conjunto y tomadas en el contexto de la visión del Nuevo Orden Mundial, repartidas en los capítulos anteriores, estas implicaciones puede crear cierta preocupación.









La interdependencia multinivel

La primera conclusión que extraer de este análisis consiste en la estructura del sistema internacional. Uno de los temas de actualidad candente de debate político es la proyección de la naturaleza del sistema de post-Guerra Fría internacional. La estructura bipolar simple ya no existe.







Muchos estudiosos presentan variaciones de lo que Daniel S. Papp llamadas las tres posibilidades primaria,



"Un mundo unipolar basado en la fuerza militar norteamericana, un mundo regionalizado en torno a tres bloques comerciales económicos, y un mundo multipolar basado en varias medidas de las capacidades nacionales e internacionales." 2



La verdad, sin embargo, es que la complejidad de la estrategia para el orden mundial unidades de una estructura internacional que no se presta a los modelos simples. Joseph Nye, autor la Comisión Trilateral, ofrece la analogía con el mundo más descriptiva en su modelo denomina "interdependencia de varios niveles."







En un artículo de 1992 de Relaciones Exteriores, dijo:



"La distribución del poder en la política mundial se ha convertido en un pastel de capas. La capa superior es militar en gran medida unipolar, porque no hay otro poder militar comparable al de Estados Unidos. La capa intermedia es tripolar económica y ha sido durante dos décadas. La capa inferior de la interdependencia transnacional muestra una difusión del poder. "3



Tenga en cuenta la reflexión del regionalismo trilateral y poco a poco funcionalismo en este modelo.







Y añade que:



"El poder es cada vez más multidimensional, las estructuras más complejas y los propios Estados más permeables." 4



la permeabilidad de Estado implica la pérdida o la transferencia de la autoridad nacional y la soberanía de algún otro medio. Uno de los beneficiarios dispuestos y activa es la de las Naciones Unidas.









Soberanía de las Naciones Unidas

Boutros Boutros-Ghali en su Agenda para la Paz 1992 primero hizo hincapié en que el respeto del estado,



"La soberanía y la integridad fundamental es crucial para cualquier progreso común internacional."



Luego perfeccionó su declaración declarando que,



"El tiempo de la soberanía absoluta y exclusiva, sin embargo, ha pasado, y su teoría nunca fue igualada por la realidad. Es la tarea de los Estados de hoy para entender esto ... "5



El ataque a la soberanía nacional es real, pero sutil. La Sociedad de Naciones fracasó en parte debido a su manifiesta agarrar a la soberanía nacional. Los proponentes de las Naciones Unidas tienen cuidado de no repetir ese error.







Joseph Nye predice que,



"Infracción de la soberanía multinacionales va a ir aumentando repentinamente sin interrumpir la distribución del poder." 6



Relaciones Exteriores publicó un artículo en 1996 por el senador Jesse Helms conservadores que, como es lógico, fue crítico de la tentativa de las Naciones Unidas para disolver la soberanía nacional.







El senador Helms, quien fue duramente criticó en las cartas al editor del siguiente al de expedición de Asuntos Exteriores, dice que,



"Las Naciones Unidas se está transformando de una institución de las naciones soberanas en una entidad cuasi soberano en sí mismo. Esa transformación representa una clara amenaza para los intereses nacional de EE.UU. ".



Continúa señalando que,



"Las Naciones Unidas ha pasado de facilitar la diplomacia entre los estados-nación a suplantar por completo. Las élites internacionales ejecutando las Naciones Unidas en la idea del Estado-nación con desdén; lo consideran una desacreditada idea del pasado que ha sido reemplazado por la idea de las Naciones Unidas.







En su opinión, los intereses de los Estados-nación son parroquiales y debe dar paso a los intereses globales. Los Estados-nación, en su opinión, deben reconocer la primacía de los intereses globales y acceder a la soberanía de las Naciones Unidas para su consecución. "7



La complejidad sutil que las Naciones Unidas y que pueda consolidar su soberanía en detrimento de la soberanía de los estados es el mejor descrito por un modelo presentado por Farida Aziz en su obra, Nuevo Orden Mundial, el siglo 21.







Él concluye que astutamente,



"El mundo está presenciando ahora, de hecho, un intento ... de establecer un modelo de" condominio "de un orden mundial, en lugar de un gobierno mundial, en la que sería la soberanía del Estado modificada del" dominio absoluto "el título de la 'arrendamiento "título, y en el que los términos del contrato de arrendamiento se ajustarán a las" reglas "del condominio. Estas "reglas" se establezcan y se hagan cumplir por un Consejo de Administración. ... Las reuniones del consejo se llevará a cabo en el Consejo de Seguridad de la ONU. "8



Esta analogía se integra muy bien la "regla de derecho" concepto y resuelve la dicotomía entre la afirmación aparentemente apoyo fundamental de la soberanía estatal Boutros Boutros-Ghali aún contra la soberanía exclusiva del Estado. la soberanía del Estado será relegado a "arrendamiento" actividades en el marco del "imperio de la ley que rige la conducta de las naciones."







El propietario se convierte en el de las Naciones Unidas y el mecanismo de arrendamiento es de aplicación internacional "mantenimiento de la paz."









Mantenimiento de la Paz

Con la declinación de la soberanía del Estado vendrá el aumento de los tipos y frecuencia de las acciones de paz de las Naciones Unidas. Recuerde que para ser "creíble", la ONU debe desarrollar la capacidad para hacer cumplir el orden internacional.







Bajo la visión de sus fundadores, este mecanismo de seguridad colectiva iba a ser una fuerza militar de la ONU en virtud de control del Consejo. Cuando los elementos clave no llegó a materializarse, la ONU llevado a cabo una función no previstos inicialmente - "mantenimiento de la paz."







Ahora que las Naciones Unidas está a la vista del cumplimiento de la visión de sus fundadores, el mantenimiento de la paz "" concepto debe ampliarse para abarcar la aplicación orden mundial. "Mantenimiento de la Paz" es una frase muy práctico para spin-off de por su carácter no violento.







Por lo tanto,



"Mantenimiento de la paz" operaciones estará integrado por un espectro más amplio de las acciones militares y no militares. El Senador Helms ya ha concluido que, "mantenimiento de la paz se ha convertido en un término sin sentido. Se utiliza para justificar todo tipo de actividades de la ONU ... "9



Bruce Russett, ex Director de la Oficina Ejecutiva del Secretario General de las Naciones Unidas, y James S. Sutterlin presentar un debate amplio sobre la seguridad de la ONU y los roles de mantenimiento de la paz colectiva en su artículo de 1991 de Relaciones Exteriores, "La ONU en un Nuevo Orden Mundial."







También toman nota de la aplicación flexible del mantenimiento de la paz plazo:



"Desde la crisis de Suez de 1956, las Naciones Unidas ha desarrollado una notable elasticidad en el uso de las fuerzas de mantenimiento de la paz, hasta el punto que ahora es difícil formular una definición precisa - o los límites - de mantenimiento de la paz ... ... Esta flexibilidad se mejora enormemente el valor de las fuerzas de mantenimiento de la paz como un instrumento a disposición del Consejo de Seguridad para tratar los conflictos potenciales o existentes. "10



Su observación más revelador es que,



"Nada en la Carta prohíbe que el Consejo de Seguridad entre el despliegue de fuerzas de mantenimiento de la paz sin el consentimiento de todas las partes, o de la inclusión de los contingentes de tropas de los miembros permanentes del Consejo de dichas fuerzas en la necesidad de disuasión surge" 11.



Así que el concepto de Decisión del Consejo de Seguridad de autonomía en la toma se introduce. Esa autonomía es un aspecto integral de las Naciones Unidas "credibilidad".



Muchos internacionalistas defienden ahora la plena ejecución del artículo 43 de la Carta de las Naciones Unidas según el cual los países miembros que las unidades de sus fuerzas armadas para las medidas de ejecución de las Naciones Unidas, de conformidad con los acuerdos especiales entre ellos y el Consejo de Seguridad.







Boutros Boutros-Ghali reforzó el concepto al declarar:



"Stand-by régimen debe ser confirmado ... entre la Secretaría y los Estados miembros relativas a la especie y el número de personal calificado que estará dispuesto a ofrecer a las Naciones Unidas como las necesidades de las operaciones que surjan nuevas" 12.



Richard Gardner, más concretamente se refiere a la posibilidad de la autonomía del Consejo de Seguridad en su explicación de los beneficios de la plena aplicación del artículo 43:



"Constituiría una verdadera fuerza militar de la ONU, con un comandante de la ONU responsable a la dirección del Consejo de Seguridad con el asesoramiento del Comité de Estado Mayor. ... Además, en virtud de la Ley de Participación de las Naciones Unidas, una vez que el artículo 43 del acuerdo entre Estados Unidos y el Consejo de Seguridad celebrado y aprobado por el Senado, las fuerzas de EE.UU. designada en virtud del acuerdo pueden ser enviados a las hostilidades sin ninguna acción adicional por parte del Congreso. "13



El Senado es, probablemente, no está listo para inscribirse a ese nivel de compromiso de los Estados Unidos ante la ONU en el futuro cercano, pero un paso en esa dirección es posible.







El cambio vendrá probablemente en forma de fuerzas de despliegue rápido prorrateada plenamente capacitados y disponibles para las operaciones de las Naciones Unidas. Este concepto es ampliamente defendida por los gustos de Boutros Boutros-Ghali, Richard Gardner, Joseph Nye, y muchos otros. Boutros Boutros-Ghali contempla la capacidad de una fuerza de contingencia de 24 horas llamada a filas de origen de cualquiera de una serie de nations.14







Gardner y Nye intuitiva de relieve la necesidad de formación común y ejercicios multinacionales para crear un eficaz mando de la ONU y la estructura de control y operativo procedures.15







Los Estados Unidos es probable que se mueven en esta dirección - la mejora de paz de la ONU relacionadas con la doctrina, entrenamiento y ejercicios, mientras que para el mientras tanto, mantener el control sobre el compromiso de las fuerzas.









Intereses comunes frente a Nacional

El compromiso de las fuerzas a las misiones de paz de la ONU más probable es que continúe aumentando, sin embargo.







El conductor será el principio de modificar la orientación de las autoridades estadounidenses de la protección de los intereses nacionales vitales como criterios de compromiso con la protección de los "intereses comunes" mundo. Esto es un reflejo de la interdependencia creada por años de poco a poco el funcionalismo.







The Washington Times presentó una interesante perspectiva sobre la relación entre las Naciones Unidas, Nuevo Orden Mundial, y los intereses de EE.UU. en un 18 de abril 1986 artículo:



"Un informe de la Oficina General de Contabilidad de los medios de comunicación analizaron 90 programas de la ONU entre 1983 y 1985 sobre el apartheid, el desarme," Nuevo Orden Mundial 'y Palestina. Sólo uno de ellos apoyado los intereses de EE.UU. "16.



¿Tendrán los Estados Unidos envían soldados estadounidenses en todo el mundo para apoyar las acciones de las Naciones Unidas que no pueden apoyar directamente los intereses de Estados Unidos? Tenemos y lo haremos. George Bush expresa claramente su posición sobre esta cuestión en su "Hacia un Nuevo Orden Mundial" discurso ante el Congreso.







Él declaró enfáticamente:



"Estados Unidos y el mundo debe defender los intereses comunes vital. Y lo haremos. "17



Ya hemos visto una dilución del significado y la aplicación de los "intereses nacionales vitales".







El concepto de "intereses vitales comunes" es aún más fluido, y puede ser utilizado para justificar la participación de Estados Unidos en casi cualquier contingencia. Por consiguiente, como la ONU se convierte en fuerza, probablemente se producirán Estados Unidos las operaciones militares tempo apoyo a las misiones más ambigua. Al mismo tiempo, la estructura de la fuerza militar seguirá disminuyendo debido a presiones presupuestarias y Nuevo Orden Mundial.



Una vez más, no hay nada especialmente nuevo sobre el "Nuevo Orden Mundial." Los temas de la fuerza armada, la soberanía y los intereses nacionales han sido el foco de las discusiones y recomendaciones orden mundial durante décadas.







Los fundadores "de la ONU", sin embargo, sólo parecen tener una visión particular peculiar que ha sobrevivido a través de años de evolución del sistema internacional.







El ex miembro del Council on Foreign Relaciones e influyente administración Kennedy Oficial del Departamento de Estado, Walt Whitman Rostow en 1960 en su trabajo, Los Estados Unidos del resto del mundo, dijo:



"Es un legítimo objetivo nacional estadounidense para ver eliminado de todas las naciones - entre ellos Estados Unidos - el derecho a usar la fuerza militar considerable para perseguir sus propios intereses. Ya que este derecho residual es la raíz de la soberanía nacional, y la base para la existencia de un ámbito internacional de la energía, es, por tanto, un interés de Estados Unidos que se ponga fin a la nacionalidad ya que se ha definido históricamente "18.



Una interpretación extraña de los intereses nacionales, sin duda!









Resumen

El camino hacia el Nuevo Orden Mundial en el plano internacional es algo comparable a la ruta de este país ha tomado en los últimos doscientos años a nivel nacional.







Nuestros padres fundadores percibe a los Estados a ser la base soberana de los Estados Unidos de América, con el gobierno central sólo ejercer un control sobre las zonas permitidas por los estados. Pero, conforme pasaba el tiempo y el gobierno central crecieron en poder y tamaño, los estados pierden cada vez más de su soberanía.







Cada aumento sucesivo de la autoridad a nivel central se justifica sobre la base de motivos altruistas. Pero, un día el país se despierta para descubrir que la expansión gradual de la altruista ha dado lugar a una burocracia excesiva que consumen innumerables recursos valiosos, las libertades limitada del Estado, y creó una estructura de deuda que ninguna generación puede recuperarse.



¿Qué quiere decir que la misma no va a suceder en el plano internacional?







Los Estados nacionales cuentan con el apoyo de la talla de Boutros Boutros-Ghali como fundamento soberano del Nuevo Orden Mundial así como los estados de nuestro país son la base soberana de los Estados Unidos. Pero como sucede con nuestro gobierno federal, el logro del Nuevo Orden Mundial está supeditada a cambio de que la soberanía del Estado a nivel central.







Una vez más, la justificación es justo - la paz y la prosperidad para toda la humanidad. ¿Cuál será el resultado final, sin embargo? excesiva burocracia, las libertades limitadas, y la deuda internacional?



internacionalistas Muchos argumentan que la única manera de acabar con las guerras es a través de la creación de un nuevo orden mundial basado en la autoridad mundial y la seguridad colectiva. El problema que viene con el Nuevo Orden Mundial se vea opacada por el beneficio de la paz y la prosperidad. El problema es que todas las entidades gubernamentales están dirigidas por personas.







Y no todas las personas tienen el más puro de los motivos. Internacional "mantenimiento de la paz" no siempre se puede utilizar de una manera altruista. Hace cientos de años, el profeta del Antiguo Testamento, Daniel, profetizó que en los tiempos finales,



"Un rey altivo de rostro ... se levantará ... y por la paz destruirá a muchos" 19.



impulso actual se decanta por la aplicación del modelo internacionalista orden mundial promovida por George Bush. El éxito, sin embargo, dependerá de la dinámica de la política mundial.







Hay demasiados factores desconocidos y en el mundo a declarar la victoria de New World Order, pero el progreso continuado en esa dirección parece inevitable.